Решение по делу № 33-24542/2018 от 06.08.2018

Судья: Артемова Е.В.                                                    дело № 33- 24542/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Кирщиной И.П.,

судей Рыбачук Е.Ю., Антонова А.В.,

при секретаре Крюковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 августа 2018 года апелляционную жалобу Кузьмича Сергея Алексеевича на решение Железнодорожного городского суда Московской области от 19 апреля 2018 года по гражданскому делу по иску Кузьмича Сергея Алексеевича к ООО «УК «Домсервис-Балашиха» о признании действий по начислению платы за услугу «консьерж» незаконными, об обязании сделать перерасчет,

заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,

объяснения: Кузьмича С.А. – поддержавшего доводы апелляционной жалобы,

представителя ООО «УК «Домсервис-Балашиха» Казанцевой С.С. – возражавшей против апелляционной жалобы,

    УСТАНОВИЛА:

Кузьмич С.А. обратился в суд с иском к ООО «УК «Домсервис-Балашиха» о признании действий по начислению платы за услугу «консьерж» незаконными, об обязании сделать перерасчет, указав, что он является собственником жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>.

В обоснование иска указал, что с 01 января 2016 года он получает счета от управляющей компании, где в плату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги была включена плата за дополнительную услугу «консьерж» в размере 682 рублей. Плату за содержание жилого помещения, коммунальные услуги и капитальный ремонт в указанный период он производил своевременно, согласно выставленных счетов. Оплату дополнительной услуги «консьерж» он прекратил с 01 апреля 2016 года, о чем письменно уведомил управляющую компанию. С целью урегулирования сложившейся ситуации он неоднократно обращался в управляющую компанию, в том числе письменно, с просьбой разъяснить причины включения в счет дополнительной услуги «консьерж» в состав платы за содержание дома и жилищно-коммунальные услуги. Управляющая компания никаких разъяснений по существу ему не дала.

Просил признать действия ООО «УК «Домсервис-Балашиха» по начислению платы за дополнительную услугу «консьерж» в состав платы за жилищно-коммунальные услуги за период с апреля 2016 года по настоящее время незаконными; обязать ООО «УК «Домсервис-Балашиха» сделать перерасчет, списав с его лицевого счета задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 15616,29 рублей.

Истец Кузьмич С.А. в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика ООО «УК «Домсервис-Балашиха» в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на то, что данная услуга оказывается жителям <данные изъяты> на основании утвержденного перечня услуг, поскольку жители <данные изъяты> провели общее собрание собственников и предоставили протокол общего собрания от <данные изъяты>, который в этот же день был размещен на сайте управляющей компании для общего доступа.

Решением суда исковые требования оставлены без удовлетворения.

    В апелляционной жалобе Кузьмич С.А. просит отменить решение суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

    Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ и ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что Кузьмич С.А. является собственником <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, мкр. Железнодорожный, <данные изъяты>.

На основании лицензии <данные изъяты> от <данные изъяты>, ООО «УК «Домсервис-Балашиха» является управляющей компанией многоквартирного дома, где расположена квартира истца.

Общим собранием собственников помещений многоквартирного дома от <данные изъяты> утверждено и принято решение по пункту 9 «О выборе услуг и их стоимости, предоставляемых за дополнительную плату», в том числе заказ управляющей организации и оказание ею услуги «консьерж» с поквартирной оплатой в размере 682 рубля с квартиры. Количество голосов по данному вопросу составило «за» - 65,3%, «против» - 26,1%, «воздержались» - 8,6%.

С апреля 2016 года Кузьмич С.А. оплату дополнительной услуги «консьерж» не производит, что подтверждается квитанциями об оплате жилищно-коммунальных услуг.

Согласно п. 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> N 491 «собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования».

Собственниками многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты>, мкр. Железнодорожный, <данные изъяты> было принято решение о необходимости предоставления услуги "консьерж", а также определена цена данной услуги.

Данное решение не оспорено, не отменено, не признано судом недействительным.

Поскольку ООО «УК «Домсервис-Балашиха» является управляющей компанией, на которую возложена обязанность на основании договора управления многоквартирного дома, во исполнение решения общего собрания ответчик заключил договор на оказание услуг консьержа.

В соответствии с нормами действующего жилищного законодательства, собственники многоквартирного жилого дома вправе реализовать свое право на проведение общего собрания собственников и самостоятельно решить все вопросы, касающиеся, в том числе и необходимости услуг консьержа и как следствие их оплаты. Оснований для возложения на ответчика обязанности произвести перерасчет, судом первой инстанции и судебной коллегией не установлено.

Другие доводы Кузьмича С.А. направлены на иное толкование норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного городского суда Московской области от 19 апреля 2018 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузьмича Сергея Алексеевича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: