Решение по делу № 2-398/2021 от 04.03.2021

Дело №2-398/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2021 года

ФИО4 городской суд ФИО5 <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

при секретаре ФИО7,

с участием прокурора ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в ФИО4 городской суд ФИО5 <адрес> с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ФИО5 <адрес>, ул. ФИО5, <адрес> снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 и их сын ФИО16 приватизировали двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ФИО5 <адрес>, ул. ФИО5, <адрес> равных долях, по 1/3 доле за каждым. Все трое зарегистрированы по указанному адресу. В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрирована и ФИО3, которая является дочерью истцов. Однако, в квартире, расположенной по адресу: ФИО5 <адрес>, ул. ФИО5, <адрес> ответчица никогда не проживала, имела в собственности жилое помещение, расположенное по адресу: ФИО5 <адрес>. Регистрация в квартире родителей носила формальный характер. В 1996г. ФИО3 уехала на постоянное место жительство в США, где вышла замуж и получила американское гражданство. В Россию не приезжала на протяжении 26 лет. В связи с чем, истцы обратились в суд с настоящим иском.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, реализовав свое право на участие через представителей.

Представитель истцов ФИО15, действующая на основании доверенности и представитель истцов ФИО8, действующий на основании ордера исковые требования поддержали в полном объеме, дали объяснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснили, что истцы также находятся в США. Также указали, что ответчица не может сняться с регистрационного учета по причине отсутствия у нее паспорта РФ.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, находится за пределами РФ, точное местонахождение не известно, в связи с чем для представления ее интересов в порядке ст. 50 ГПК РФ ответчику был назначен адвокат. В судебном заседании адвокат ФИО9 исковые требования не признал, поскольку позиция ответчика ему неизвестна, какие-либо письменные возражения от нее отсутствуют.

Прокурор ФИО10 не возражала против удовлетворения исковый требований.

Третье лицо ФИО16 не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ОМВД России по г.о. Дубна в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Также в ходе судебного разбирательства были допрошены свидетели.

Свидетель ФИО11 пояснил, что приходится племянником истцу ФИО1. Указал, что истцы и ответчица в РФ не проживают с 1996г., у всей семьи имеется американское гражданство, раз в год в Россию приезжает ФИО1. Также пояснил, что за квартирой присматривает ФИО15.

Свидетель ФИО12 пояснила, что истица ФИО1 приходится ей двоюродной бабушкой, которая приезжает в Россию один раз в год.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО13 указала, что ФИО1 приходится ей также двоюродной бабушкой. Пояснила, что знает истца ФИО2, но никогда его не видела. В Россию ФИО1 приезжает примерно один раз в год, чтобы повидаться с родственниками.

Изучив исковое заявление, выслушав объяснения сторон, прокурора, допросив свидетелей, изучив представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено что, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации», в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: ФИО5 <адрес>, ул. ФИО5, <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1, ФИО2 и ФИО16, что подтверждается договором на передачу квартир в собственность граждан от 22.04.1993г. и представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права от 2015г.

Согласно выписки из поквартирной карточки в указанном жилом помещении зарегистрированы истцы ФИО1 и ФИО2, ответчик ФИО16 и третье лицо ФИО16.

Согласно ответу врио начальника ОМВД России по г.о. Дубна от ДД.ММ.ГГГГ № на судебный запрос, по учетам ОВМ ОМВД России по г.о. Дубна гр. ФИО3 12.09.1972г.р. значится по паспорту СССР серии № № выданного 15.03.1989г. ФИО4 <адрес>. Паспортом гражданина РФ ФИО3 на обслуживаемой территории не документировалась.

Согласно ответу начальника ОУУП и ПДН № от 07.04.2021г. на запрос суда, в результате неоднократного посещения жилого помещения, расположенного по адресу: ФИО5 <адрес>, ул. ФИО5 <адрес> никто дверь не открывал, при опросе соседей было установлено, что жильцы <адрес>, появляются крайне редко, их данные им не известны.

Таким образом, анализируя представленные доказательства в их совокупности, а также руководствуясь ст. 56 ГПК РФ об обязанности каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд считает исковые требования ФИО1 и ФИО2 подлежащими удовлетворению, поскольку, судом установлено и стороной ответчика не оспорено, что фактически ФИО3 в спорное жилое помещение не вселялась, вещи ответчика в квартире отсутствуют.

Тем самым, ответчик, приобретя право пользования спорным жилым помещением с момента регистрации в нем, утратил такое право путем совершения действий (бездействия) направленных на фактическую утрату права пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ФИО5 <адрес>, ул. ФИО5, <адрес>.

В силу ст. 7 Закона РФ N 5242-1 от ДД.ММ.ГГГГ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку суд пришел к выводу о признании ответчика ФИО14 утратившим право пользования жилым помещением, это влечет за собой снятие с регистрационного учета.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд, удовлетворяет исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, ул. ФИО5, <адрес>.

Настоящее решения является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, ул. ФИО5, <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в ФИО5 областной суд через ФИО4 городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: