Решение по делу № 22-1897/2022 от 26.10.2022

Судья (...) №22-1897/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 17 ноября 2022 года

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Касым Л.Я.,

при ведении протокола помощником судьи Гильзуновой Т.А.,

с участием: прокурора Елисеевой И.Н.,

осужденной Гуменюк М.В. в режиме видеоконференц-связи,

адвоката Ильина Д.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Школьниковой Л.Н. на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14 сентября 2022 года, которым в отношении

Гуменюк М. В., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, уроженки (.....), осужденной 8 декабря 2021 года Петрозаводским городским судом по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

отменено условное осуждение по приговору Петрозаводского городского суда от 8 декабря 2021 года с исполнением назначенного наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселение, куда определено следовать под конвоем в порядке, предусмотренном ст.75,76 УИК РФ.

Взята под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять с 14 сентября 2022 года.

Заслушав выступления адвоката Ильина Д.С. и осужденной Гуменюк М.В. поддерживавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Елисеевой И.Н., полагавшей необходимым оставить судебное постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 8 декабря 2021 года Гуменюк М.В. осуждена по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с возложением определенных обязанностей.

Оспариваемым постановлением суда условное осуждение по данному приговору отменено с исполнением назначенного наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Школьникова Л.Н. в интересах осужденной выражает несогласие с судебным постановлением. Пишет, что Гуменюк М.В. признала факт допущенных ею нарушений, не считая их уважительными, раскаялась, принимает меры к погашению задолженности потерпевшей, от посещения врача-нарколога не уклоняется. Она имеет постоянное место жительства, не трудоустроена, но получает пенсию. В судебном заседании просила не отменять условное осуждение, заверяя, что встает на путь исправления, впредь не будет допускать возложенных на нее обязанностей. Согласно ст.188 УИК РФ, ст.73, 74 УК РФ предусмотрены альтернативные отмене условного осуждения и исполнению наказания меры воздействия, замена неотбытой части лишения свободы является правом, а не обязанностью суда. Гуменюк М.В. осознала свою вину, раскаялась. Таким образом, имеется возможность дать ей шанс исполнить наказание на свободе. Просит об отмене судебного постановления.

В возражениях участвующий в суде первой инстанции прокурор считает изложенные в апелляционной жалобе доводы несостоятельными, просит оставить судебное постановление без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит оспариваемое судебное постановление законным, обоснованным и мотивированным.

Направленное в суд представление об отмене условного осуждения в отношении Гуменюк М.В. вынесено надлежащим должностным лицом, рассмотрено судом с соблюдением предусмотренного уголовно-процессуальным законом порядка. Принятое решение об отмене условного осуждения и исполнении назначенного по приговору суда наказания основано на представленных суду материалах, положениях уголовного закона, регламентирующего вопросы условного осуждения.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно положениям ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение года или продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

По приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 8 декабря 2021 года на Гуменюк М.В., осужденную к лишению свободы условно с испытательным сроком 2 года, в период условного осуждения возложены определенные обязанности. А именно: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; являться на регистрацию в указанный орган согласно установленному ей графику; в срок, установленный специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденной, пройти обследование, а при необходимости – курс лечения от алкоголизма; ежемесячно предоставлять в указанный орган сведения о мерах, принятых к погашению гражданского иска потерпевшей Е. (по приговору суда взыскано в пользу потерпевшей в возмещение материального ущерба 21513 рублей).

14 января 2022 года в уголовно–исполнительной инспекции осужденная была ознакомлена с требованиями законодательства, касающегося поведения в период испытательного срока, предупреждена о возможности отмены условного осуждения в случае неисполнения возложенных судом обязанностей.

14 марта 2022 года Гуменюк М.В. не явилась в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации без уважительной причины, в период с января по март 2022 года не предприняла мер к возмещению ущерба потерпевшей, была предупреждена о недопустимости нарушения возложенных судом обязанностей. Кроме того, судебным постановлением от 28 апреля 2022 года ей продлен на 1 месяц испытательный срок.

Несмотря на это, в марте, апреле, июне 2022 года осужденная уклонилась от посещения нарколога, 21 июня 2022 года не явилась в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации без уважительных причин, действенных мер к возмещению причиненного потерпевшей ущерба не предприняла. Неоднократное неисполнение Гуменюк М.В. в период испытательного срока возложенных на нее по приговору суда обязанностей подтверждается материалами дела, осужденной не оспаривается.

С учетом вышеуказанных обстоятельств в совокупности с отрицательно характеризующими Гуменюк М.В. данными вывод суда о наличии оснований для отмены условного осуждения и исполнения назначенного ей по приговору наказания суд апелляционной инстанции находит обоснованным.

Высказанное осужденной намерение впредь исполнять возложенные на нее по приговору суда обязанности, на что обращается внимание в апелляционной жалобе адвоката, не является основанием для сохранения условного осуждения.

Вид исправительного учреждения, в котором Гуменюк М.В. надлежит отбывать лишение свободы, назначен в соответствии с положениями п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Существенных нарушений уголовно–процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену принятого судом решения по делу не усматривается.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14 сентября 2022 года в отношении Гуменюк М. В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий Л.Я. Касым