Решение по делу № 22-932/2016 от 18.05.2016

Председательствующий - судья Колесников П.Е. Дело №1-139/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ №22-932/2016

10 июня 2016 года гор.Брянск

Брянский областной суд в составе:

председательствующего судьи Силакова Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Милушкиной Т.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Макарцевой О.Ю.,

осужденного Пономарева А.А. в режиме видеоконференц-связи,

защитника-адвоката Варакиной Н.А.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Пономарева А.А. на приговор Бежицкого районного суда гор.Брянска от 11 апреля 2016г., которым

Пономарев А.А., <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком 6 месяцев, с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Возложены на Пономарева А.А. ограничения, предусмотренные ст.53 УК РФ.

Взыскана с Пономарева А.А. в пользу потерпевшего М.И.В. сумма причиненного ущерба в размере <...> рублей.

По делу решены вопросы о мере пресечения, сроке исчисления наказания, разрешена судьба вещественных доказательств.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ – в особом порядке.

Заслушав доклад судьи Брянского областного суда, выслушав позицию осужденного и в его интересах адвоката о смягчении срока наказания, мнение прокурора об оставлении приговора суда без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Пономарев А.А. признан виновным и осужден за совершение 23.12.2015г. в период времени с 17 час. 30 мин. до 18 час.00 мин. и 24.12.2015г. в период времени с 11 час.00 мин. до 11 час.45 мин. кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества – <...>, принадлежащих потерпевшему М.И.В., с причинением значительного ущерба на общую сумму <...> рублей.

    В судебном заседании суда первой инстанции, в присутствии своего адвоката Емельянова В.И. подсудимый Пономарев А.А. вину признал полностью, с квалификацией действий согласился, поддержал свое ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Пономарев А.А., не оспаривая приговор по обстоятельствам и квалификации действий, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что суд при назначении наказания учел ему в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Однако, вместе с тем суд необоснованно учел и в приговоре сослался на неоднократность судимостей по аналогичным преступлениям и незаконно указал о повышенной степени социальной опасности совершенного преступления, что противоречит требованиям ст.ст.15, 18 УК РФ. Просит исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на повышенную степень социальной опасности совершенного преступления, а также указание на неоднократные судимости за совершение аналогичных преступлений и снизить размер срока наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель А.Г.Романенков, не соглашаясь с изложенными осужденными доводами, находит приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, возражения, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке особого судопроизводства, с соблюдением требований ст.ст.314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемых с предъявленными им обвинениями.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, по ходатайству осужденного, суд удостоверился, что Пономарев А.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником, в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения данной процедуры, что нашло свое отражение в материалах уголовного дела.

Как следует из материалов уголовного дела, обвинение, предъявленное Пономареву А.А., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными и представленными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Фактические обстоятельства совершенного преступления и правовая оценка действий осужденного Пономарева А.А. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ определены судом правильно.

    Судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы о несправедливости приговора вследствие его суровости необоснованными и считает, что наказание Пономареву А.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, в том числе и смягчающих наказание обстоятельств, установленных в судебном разбирательстве и указанных в приговоре.

Вопреки доводам жалобы судом в приговоре обоснованно указано о том, что Пономарев А.А. ранее неоднократно судим за совершение аналогичных преступлений и совершил преступление средней тяжести при рецидиве. При этом лицо, повторно совершающее преступление и имеющее неснятые и непогашенные судимости, характеризуется повышенной степенью общественной опасности, что обоснованно и указано в приговоре. Данный вывод суд апелляционной инстанции признает правильным.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Назначенный Пономареву А.А. срок наказания отвечают требованиям закона и справедливости. Оснований к смягчению назначенного наказания, суд апелляционной инстанции не находит.

    Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, органами предварительного следствия и судом при рассмотрении дела в судебном заседании допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу осужденного Пономарева А.А. оставить без удовлетворения.

Приговор Советского районного суда гор.Брянска от 11 апреля 2016 года в отношении Пономарева А.А. оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.Н. Силаков