Решение по делу № 2-3377/2015 от 18.03.2015

Мотивированное решение

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

При секретаре Остриковой И.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, расходов на оформление доверенности, расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в размере 53 514 рублей 58 копеек, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 805 рублей, расходов на оформление доверенности в размере 2 800 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, почтовых расходов в сумме 180 рублей 19 копеек, компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.30 час у <адрес> московской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО2, управлявшего автомобилем ТОЙОТА государственный регистрационный знак Р321ОМ 150, и водителя ФИО1, управлявшего автомобилем МИЦУБИСИ государственный регистрационный знак Е361НТ190.

Согласно справки виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО2

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю МИЦУБИСИ государственный регистрационный знак Е361НТ190 причинены механические повреждения.

Согласно отчета об оценке рыночная стоимость ущерба, нанесенного транспортному средству МИЦУБИСИ государственный регистрационный знак Е361НТ190 составляет 173 514 рублей.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль ТОЙОТА государственный регистрационный знак Р321ОМ 150 был застрахован по полису ОСАГО в ОСАО «Ингосстрах».

ОСАО «Ингосстрах» произвело страховую выплату в размере 120 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования признал частично.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ в 18.30 час у <адрес> московской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО2, управлявшего автомобилем ТОЙОТА государственный регистрационный знак Р321ОМ 150, и водителя ФИО1, управлявшего автомобилем МИЦУБИСИ государственный регистрационный знак Е361НТ190.

Согласно справки виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО2

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю МИЦУБИСИ государственный регистрационный знак Е361НТ190 причинены механические повреждения.

Согласно отчета об оценке рыночная стоимость ущерба, нанесенного транспортному средству МИЦУБИСИ государственный регистрационный знак Е361НТ190 составляет 173 514 рублей.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль ТОЙОТА государственный регистрационный знак Р321ОМ 150 был застрахован по полису ОСАГО в ОСАО «Ингосстрах».

ОСАО «Ингосстрах» произвело страховую выплату в размере 120 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса РФ «Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба».

Учитывая, что виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО2, управлявший автомобилем ТОЙОТА государственный регистрационный знак Р321ОМ 150, суд взыскивает с ФИО2 ущерб в сумме 53 514 рублей 58 копеек.

В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».

Учитывая степень разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 6 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 805 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 2 800 рублей, почтовые расходы в сумме 180 рублей 19 копеек.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда».

Оснований для взыскания морального вреда суд не находит, поскольку доказательств, подтверждающих, что в результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинены физические и нравственные страдания, суд не представлено, поэтому суд в удовлетворении данных требований отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба 53 514 рублей 58 копеек, госпошлину 1 805 рублей, расходы за оформление доверенности 2 800 рублей, оплату услуг представителя 6 000 рублей, почтовые расходы 180 рублей 19 копеек, в остальной части иска отказать.

В иске ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья (подпись) Е.А. Звягинцева