Решение по делу № 2-238/2024 от 11.04.2024

                                                                                        16RS0021-01-2024-000306-27

Стр. 2.205

     Дело № 2-238/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 мая 2024 года                                                                                             г. Мензелинск РТ

Мензелинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ворониной А.Е., при секретаре Григорьевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Постнова Д.А. к Карамовой Л.К. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

        УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Постнов Дмитрий Алексеевич (далее ИП Постнов Д.А.) обратился в суд с иском к Карамовой Л.К. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 по Мензелинскому судебному району РТ, и.о. мирового судьи судебного участка № по Мензелинскому судебному району РТ, был вынесен судебный приказ по делу № г. о взыскании задолженности по договору займа с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в пользу ООО «Центр Микрофинансирования <адрес>» данное решение было вынесено в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату займа и оплате процентов согласно условий договора. Судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ был подан на исполнение в Мензелинское РОСП ГУФССП по РТ. На расчетный счет ООО «Центр Микрофинансирования <адрес>» поступали денежные средства согласно приложенной копии карточки счета. В соответствии с индивидуальными условиями договора займа, предусмотрено условие о праве Займодавца передать свои права по настоящему договору третьему лицу без согласования с Заемщиком. В соответствии с договором цессии от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр Микрофинансирования <адрес>» уступило свое право требования с ФИО3K. (Заемщика) по договору микрозайма, как займодавца, ИП ФИО4 в полном объеме (в соответствии с условиями договора). По заявлению ИП ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Мензелинскому судебному району РТ, было вынесено определение о замене взыскателя по делу № от ДД.ММ.ГГГГ которое вступило в законную силу и было подано на исполнение в Мензелинское РОСП ГУФССП по РТ на расчетный счет ИП ФИО4 денежные средства не поступали. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 уступил свое право требования по договору микрозайма, как Займодавца, ИП Постнову Д.А. в полном объеме по договору цессии. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ИП Постнова Д.А. мировым судьей судебного участка № по Мензелинскому судебному району РТ было вынесено определение о замене взыскателя с ИП ФИО4 на ИП Постнова Д.А., вступившее в законную силу определение было подано в Мензелинское РОСП ГУФССП по РТ, в ходе исполнительного производства был установлен факт смены фамилии должником с «ФИО3» на «Карамова» денежные средстве в счет погашения долга, согласно судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ поступил на расчетный счет ИП Постнова Д.А., что подтверждается реестром банковских документов. Таким образом, полное погашение задолженности согласно судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ по делу № г., произошло только ДД.ММ.ГГГГ. Просил взыскать с Карамовой Л.К. в пользу ИП Постнов Д.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 99144 руб. 85 коп., расходы по уплате государственной пошлины 3174 руб. 35 коп, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., почтовые расходы в сумме 91 рубль.

В судебное заседание представитель истца ИП Постнов Д.А. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения, в иске содержится просьба о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание ответчик Карамова Л.К. не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте его проведения, направила в суд отзыв на исковое заявление, в котором просила о рассмотрении дела без ее участия и применении срока исковой давности.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Частью 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № по Мензелинскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, ФИО3 солидарно были взыскана задолженность по договору микрозайма №-МЕН от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в сумме 45000 рублей, пени в сумме 5880 рублей, всего 163455 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1117 рублей 28 копеек (л.д.11).

Определением мирового судьи судебного участка № по Мензелинскому судебному району от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно взыскателя ООО «Центр Микрофинансирования <адрес>», заменен на ИП ФИО4 (л.д.13-14).

Определением мирового судьи судебного участка № по Мензелинскому судебному району от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно взыскателя ИП ФИО4, заменен на ИП Постнов Дмитрий Алексеевич (л.д.15-16).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Мензелинского РОСП ГУФССП по РТ от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 (л.д.17-18).

Согласно реестру в период с июня 2023 по февраль 2024 Карамовой Л.К. в пользу ИП Постнов Д.А. по исполнительному производству №-ИП поступило 164570 рублей 85 копеек (л.д.19).

В соответствии с положениями договора займа, ст. 809 ГК РФ истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты в сумме 99144,85 рублей.

Ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности.

Судом установлено, что истцом начислены проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом Почты России на конверте, приложенном к исковому заявлению.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17 вышеуказанного постановления).

В п. 24 этого же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском о взыскании процентов и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не пропущен.

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]x[4]x[5]/[6]
164 572,28	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	32	4,50%	365	649,27
164 572,28	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	50	5%	365	1 127,21
164 572,28	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	41	5,50%	365	1 016,74
164 572,28	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	49	6,50%	365	1 436,06
164 572,28	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	6,75%	365	1 278,25
164 572,28	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	56	7,50%	365	1 893,71
164 572,28	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	56	8,50%	365	2 146,20
164 572,28	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	14	9,50%	365	599,67
164 572,28	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	20%	365	3 787,42
164 572,28	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	23	17%	365	1 762,95
164 572,28	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	23	14%	365	1 451,84
164 572,28	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	18	11%	365	892,75
164 572,28	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	41	9,50%	365	1 756,19
164 572,28	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	56	8%	365	2 019,96
164 572,28	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	308	7,50%	365	10 415,40
164 572,28	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	22	8,50%	365	843,15
164 572,28	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	34	12%	365	1 839,60
164 572,28	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	13%	365	2 461,82
164 572,28	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	49	15%	365	3 313,99
164 572,28	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	14	16%	365	1 009,98
164 572,28	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	22	16%	366	1 582,77
Итого:			1034	9,29%	43 284,93

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в сумме 43284,93 рублей.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Постнов Д.А. и Шайнуровой А.В. заключен договор оказания юридических услуг №, согласно пункту 5.1 которого, общая стоимость услуги составляет 15000 рублей. Согласно п. 1.1 Договора следует, что он заключен между ИП Постнов Д.А. и Шайнуровой А.В. на оказание юридических услуг с целью взыскания сумм долга, пени, судебных и иных расходов с Карамовой Л.К. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ были оказаны надлежащим образом и Шайнуровой А.В. была получена оплата по договору в сумме 15000 рублей (л.д.24-27).

В соответствии с пунктами 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, в отсутствие мотивированных возражений ответчика относительно размера понесенных расходов, то суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 7000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Кроме того, по настоящему делу истцом были понесены почтовые расходы в размере 91 рубль, которые подлежат взысканию с ответчика.

Частью 1 статьи 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

        На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 1499 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП Постнов Д.А. к Карамовой Л.К. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с Карамовой Л.К., <данные изъяты>, в пользу Индивидуального предпринимателя Постнова Д.А., <данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами, в сумме 43284 (сорок три тысячи двести восемьдесят четыре) рубля 93 копейки, а расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 (семь тысяч) рублей, почтовые расходы в сумме 91 (девяносто один) рубль, также сумму государственной пошлины в сумме 1499 (одна тысяча девяносто девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан, через Мензелинский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 08 мая 2024 года.

Судья                                                                       А.Е. Воронина

Решение вступило в законную силу ____________________2024 года

Судья                                                                      А.Е. Воронина