Решение по делу № 2-3035/2023 от 14.03.2023

           Дело № 2-3035/2023

УИН 72RS0013-01-2023-001737-77

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Тюмень                                         21 августа 2023 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Молоковой С.Н.

с участием помощника прокурора Калининского АО г.Тюмени Колотыгина К.В.

при секретаре Тупицыной А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартынова Андрея Владимировича к Разяповой Кларе Рильевне, Резунову Тимуру Михайловичу, отделению по вопросам миграции в Калининском АО г.Тюмени ОВМ УМВД России по г.Тюмени о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, встречному исковому заявлению Разяповой Клары Рильевны к Мартынову Андрею Владимировичу о признании членом семьи собственника и признании права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Мартынов А.В. обратился в суд с иском к Разяповой К.Р., Резунову Т.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики с 2012 года зарегистрированы в указанном жилом помещении. Договор купли-продажи не предусматривает сохранение права пользования жилым помещением за ответчиками. Фактически ответчики в жилом помещении не проживают, расходы по оплате коммунальных услуг не несут, членами семьи истца не являются, совместного хозяйства с истцом не ведут. Договор безвозмездного пользования, найма жилого помещения либо соглашение о порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключались. Регистрация ответчиков на принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении препятствует ему в осуществлении своих прав, как собственника. В связи с чем, истец просит признать ответчиков утратившими права пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечено     отделение по вопросам миграции в Калининском АО г.Тюмени ОВМ УМВД России по г.Тюмени.

Не согласившись с требованиями Мартынова А.В., Разяпова К.Р. обратилась со встречным иском к Мартынову А.В. о признании права пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что ранее жилое помещение принадлежало ей, договор купли-продажи квартиры от 16.04.2012 был заключен лишь для переоформления права собственности на Мартынова А.В., денежные средства за квартиру не передавались. По устной договоренности ответчик гарантировал право пользования и проживания в данной квартире. С 2012 года ответчик Мартынов А.В. не предпринимал никаких мер по выселению и снятию с регистрационного учета. Разяпова К.Р. и Мартынов А.В. вели совместное хозяйство, совместно проживали. В связи с чем, просит с учетом уточнений признать Разяпову К.Р. членом семьи Мартынова А.В. и признать право пользования квартирой за Разяповой К.Р.

Мартынов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители Мартынова А.В. – Немыкин А.В., Стратула А.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, со встречным иском не согласились. В письменных возражениях указали, что фактически расчет по договору купли-продажи от 16.04.2012 между Разяповой К.Р. и Мартыновым А.В. был произведен в полном объеме, за счет денежных средств полученных от продажи имущества, полученного Мартыновым по наследству. Поведение Разяповой К.Р. – отсутствие на протяжении более 10 лет фактов обращения к Мартынову А.В. с требованием оплатить договор купли-продажи свидетельствует о том, что расчеты между сторонами были полностью произведены. Разяпова К.Р. не является членом семьи собственника, общее хозяйство с собственником помещения не ведется, договоренности о пользовании жилым помещением между сторонами не имеется. Разяпова К.Р. выехала добровольно из жилого помещения, в настоящее время в спорной квартире отсутствуют какие-либо вещи Разяповой К.Р. и членов ее семьи. Кроме того, пояснили, что со слов доверителя знают, что Разяпова К.Р. хотела открыть свое дело, ей нужны были деньги, поэтому она согласилась на продажу квартиры. Просили применить к требованиям Разяповой К.Р. срок исковой давности.

Разяпова К.Р. и ее представитель Демченко Д.В. в судебном заседании с иском Мартынова А.В. не согласились, встречные требования поддержали в полном объеме.

Разяпова К.Р. пояснила, что проживали с Мартыновым А.В. совместно с 2004 года, как сожители, считала себя членом семьи Мартынова А.В. – гражданской женой, спорная квартира была приобретена на совместные денежные средства, и оформлена сначала на ее имя, впоследствии, в связи со скандалами со стороны Мартынова А.В., спорную квартиру переоформили на него, при этом денежные средства за квартиру она не получала. По устной договоренности с Мартыновым А.В. имеет право пользование спорной квартирой. Ушла из квартиры в связи с ссорами, Мартынов А.В. пил, приводил женщин. Поэтому ей пришлось добровольно-принудительно уйти из квартиры. Свои личные вещи не забирала. При этом, пояснила, что при наличии проживания в квартире дочери Мартынова А.В. – Волошко Е.В., вселяться в квартиру не будет.

Резунов Т.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель отделения по вопросам миграции в Калининском АО г.Тюмени ОВМ УМВД России по г.Тюмени в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего иск Мартынова А.В. подлежащим удовлетворению, встречные требования не подлежащими удовлетворению, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 ЖК РФ, устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Основные принципы, формы и порядок реализации права граждан на жилище определены в Жилищном кодексе Российской Федерации, введенном в действие с 01.03.2005 года.

В соответствии с частью 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Судом установлено, ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО3 (том 1, л.д. 12).

Согласно указанному договору, ФИО2 продала ФИО3 принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес> по цене 1.000.000 руб. Расчет произведен полностью во время подписания договора (п.п. 1, 3, 4 договора).

Жилое помещение по адресу: <адрес> передано ФИО3 по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ (том1, л.д. 13).

Первоначально указанное жилое помещение было приобретено ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО11 по цене 1.000.000 руб., право собственности за ФИО2 было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Как следует из поквартирной карточки и сведений отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по <адрес>, в жилом помещении по адресу: <адрес> значатся зарегистрированными с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО4 (сын ФИО2) (том 1, л.д. 20, 43, 74).

Исходя из положений ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника вправе проживать в жилом помещении принадлежащим собственнику. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснены приведенные выше положения ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации с указанием, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Право пользования жилым помещением граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, регламентировано в ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. По смыслу указанных положений закона, собственник жилого помещения вправе требовать выселения лиц, перечисленных в ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, если они были вселены им в жилое помещение в качестве членов его семьи и семейные отношения между ними впоследствии были прекращены.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащиеся в п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего: а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ). При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства. Судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Таким образом, с учетом положений статьи 31 ЖК РФ, именно на Разяпову К.Р. возлагается бремя доказывания факта сохранения с собственником семейных отношений, поскольку с указанным обстоятельством закон связывает наличие у данного лица права пользования жилым помещением.

В ходе судебного разбирательства на основании пояснений сторон, показаний свидетелей и представленных документов, судом установлено, что Разяпова К.Р. и Мартынов А.В. в браке не состояли, с 2004 по 2016 гг. проживали совместно (сожительствовали), в том числе в спорном жилом помещении, которое Разяпова К.Р. приобрела в 2011 году, затем продала его Мартынову А.В. 16.04.2012. В 2016 году отношения между Разяповой К.Р. и Мартыновым были прекращены, и Разяпова К.Р. выехала из спорного жилого помещения.

Довод Разяповой К.Р. о том, что спорное жилое помещение было приобретено за счет совместных средств Разяповой К.Р. и Мартынова А.В. за 1.950.000 руб. по 975.000 руб. с каждого, не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела, а также документально не подтвержден.

Требований о признании спорной квартиры общей совместной собственностью Разяповой К.Р. и Мартынова А.В., Разяпова К.Р. не заявляла.

Согласно статье 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

По смыслу указанных норм права для возникновения общей собственности стороны на момент приобретения имущества должны состоять в зарегистрированном браке либо достигнуть соответствующего соглашения.

Свидетель Кривошеина А.А. в судебном заседании пояснила, что Мартынов А.В. приобрел квартиру, Разяпова К.Р. в квартире стала проживать позже.

Свидетель Волошко Е.В. в судебном заседании пояснила, что знает со слов отца, что квартира была приобретена за счет средств Мартынова А.В., полученных от продажи наследственного имущества в г.Красноярске. Разяпова К.Р. и Мартынов А.В. являлись сожителями, между ними были частые ссоры, после чего Разяпова К.Р. выехала из квартиры в 2016 году, все свои вещи забрала.

Свидетель Резяпов Р.Р. (брат Разяповой К.Р.) пояснил, что со слов Разяповой К.Р. и Мартынова А.В. знает, что они собирались покупать квартиру вместе, а как купили, на чьи деньги, не знает. Также пояснил, что Мартынов А.В. обещал ему не оставить сестру (Разяпову К.Р.) без жилья.

Свидетель Усольцева О.Б. пояснила, что дружили семьями, и Мартынов А.В. и Разяпова К.Р. говорили про приобретение квартиры долями, но на чьи деньги приобрели по факту, не знает. Со слов Разяповой К.Р. знает, что сначала квартира была оформлена на нее, но потом начались скандалы, и она переоформила на Мартынова А.В. С 2010 года у них начались сложные отношения, Мартынов А.В. пил, приводил в дом женщин, начались оскорбления с его стороны. Клара сказала, что хочет его напугать и ушла к подруге, но ничего не изменилось. Она присутствовала при разговоре, когда Мартынов А.В. обещал, что Разяпова К.Р. будет жить в спорной квартире.

Суд не принимает во внимание показания свидетелей Усольцевой О.Б. и Резяпова Р.Р. в части обещания Мартынова А.В. о бессрочном проживании Разяповой К.Р. в спорном жилом помещении, поскольку данные обстоятельства, в силу ст. 60 ГПК РФ, должны быть доказаны определенными средствами доказывания, а именно письменными доказательствами.

Таким образом, при рассмотрении установлено, что с 2016 года Разяпова К.Р. и Резунов Т.М. не проживают в спорной квартире, за период с 2016 года по настоящее время вселиться в квартиру не пытались, доказательств обратного не представлено. Резунов Т.М., со слов Разяповой К.Р., в настоящее время проживает в г. Москва.

В 2022 году, после получения от ФИО3 уведомления о необходимости добровольно сняться с регистрационного учета обратилась в суд с иском о расторжении договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Определением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, иск ФИО2 был оставлен без рассмотрения в виду несоблюдения досудебного порядка, предусмотренного ч. 2 ст. 452 ГК РФ.

Иных попыток каким - либо образом определить свое право пользования спорным жильем ФИО2 не предпринимала.

Доводы ФИО3 о том, что спорная квартира по адресу: <адрес>, приобретена за счет его личных средств, подтверждаются материалами дела, а именно, в декабре 2011 года (непосредственно перед приобретением спорного жилья) ФИО3 получил денежные средства от продажи наследственного имущества в <адрес> в сумме 2.630.000 руб. (том 1, л.д. 186).

ФИО2 не предоставила суду доказательств наличия у нее денежных средств для приобретения спорной квартиры, а также внесения денежных средств в счет оплаты спорного имущества (ст. 56 ГПК РФ).

Сам по себе факт совместного проживания сторон независимо от длительности ведения общего хозяйства не является доказательством состоявшейся между ними договоренности о создании общего имущества.

ФИО2 при рассмотрении дела не отрицала, что соглашения о создании общей долевой собственности с ФИО3 не заключалось.

Довод ФИО2 о том, что денежные средства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 не получала, является голословным, документально не подтвержден, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, расчет между сторонами произведен полностью во время подписания договора (п. 4 договора).

Из показаний свидетелей также достоверно не следует, что ФИО2 при покупке квартиры вносила свои личные денежные средства.

Доводы ФИО2 о том, что она не имеет другого жилого помещения, юридического значения в данном споре не имеют.

Ответчики (по первоначальному иску) к числу лиц, за которыми законом предусмотрено сохранение права пользования жилым помещением, не относятся.

Принимая во внимание, что в нарушение ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ, ФИО2 и ФИО4 не представлено суду относимых и допустимых доказательств наличия юридически значимых обстоятельств, свидетельствующих о сохранении за ними право пользования квартирой, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования квартирой по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению, как обоснованные.

Согласно ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан Российской Федерации на свободы передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и в силу подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку данным решением ответчики (по первоначальному иску) признаны утратившими право пользования спорным жилым помещением, вступившее в законную силу решение суда, будет являться основанием для снятия их с регистрационного учета.

Встречные требования ФИО2 о признании ее членом семьи собственника жилого помещения ФИО3 и признании права пользования жилым помещением, удовлетворению не подлежат, поскольку ФИО2 членом семьи ФИО3 не является, совместное хозяйство с ним не ведет, совместно не проживает, сам факт ее регистрации в спорном жилом помещении не является основанием для признания ее членом семьи собственника жилого помещения и как следствие признание за ней право пользования жилым помещением.

Иные доводы ФИО2 юридически значимыми при рассмотрении данного спора не являются.

Какого-либо иного соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между ФИО2 и ФИО3 на основании положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ суду не представлено.

В настоящее время истец (по первоначальному иску), как собственник, не признает за ответчиком (по первоначальному иску) дальнейшего права пользования жилым помещением.

Несение ФИО2 расходов по оплате коммунальных услуг за спорное жилое помещение, правового значения для настоящего спора не имеет, обязанность по оплате коммунальных услуг возложена на ФИО2 как на лицо, зарегистрированное по месту жительства по данному адресу в соответствии со ст. 155 ЖК РФ.

В силу ст. 98 ГПК с ФИО2 и ФИО4 в пользу ФИО3 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., по 150 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, ст.ст. 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Мартынова Андрея Владимировича к Разяповой Кларе Рильевне, Резунову Тимуру Михайловичу, отделению по вопросам миграции в Калининском АО г.Тюмени ОВМ УМВД России по г.Тюмени о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.

Признать Разяпову Клару Рильевну, Резунова Тимура Михайловича утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления Разяповой Клары Рильевны к Мартынову Андрею Владимировичу о признании членом семьи собственника и признании права пользования жилым помещением, отказать.

Взыскать с Разяповой Клары Рильевны и Резунова Тимура Михайловича в пользу Мартынова Андрея Владимировича расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, по 150 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.

Председательствующий судья    /подпись/                       С.Н.Молокова

Решение принято в окончательной форме 28 августа 2023 года

Копия верна

Судья                                          С.Н.Молокова