Решение по делу № 2-818/2024 (2-5006/2023;) от 27.11.2023

Дело № 2-818/2024 (2-5006/2023)

УИД 59RS0002-01-2023-005981-87

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                     01 февраля 2024 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Костаревой Л.М.,

при секретаре Устюговой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Карлиной Дарье Александровне о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» обратилось в суд с требованиями к Карлиной Д.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Карлина Д.А. заключила с ЗАО «Связной Банк» договор кредитной карты № <данные изъяты> путем акцепта Банком соответствующего заявления ответчика. На основании кредитного договора Банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом, в пределах которого ответчик мог пользоваться заемными денежными средствами. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №<данные изъяты> Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». ДД.ММ.ГГГГ между Банком в лице Агентства и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании Поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по кредитному договору к ответчику. ДД.ММ.ГГГГ ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав по кредитному договору с требованием о возврате долга. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: основной долг просроченный – 79 908,12 руб., проценты просроченные – 195 266,79 руб., неустойка (пени) – 2 850 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с Карлиной Д.А. в пользу ООО «Нэйва» задолженность по договору кредитной карты № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 278 024,91 руб., в том числе: 79 908,12 руб. – основной долг, 195 266,79 руб. – проценты, 2 850 руб. – неустойка (пени), а также расходы по уплате государственной пошлины – 5 980,25 руб.

Истец о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст.ст.113,115,116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, в тексте искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, возражений по доводам искового заявления не представил.

Суд, принимая во внимание наличие надлежащего извещения ответчика, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие по имеющимся в деле письменным доказательствам, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела о выдаче судебного приказа №, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется вернуть займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня её уплаты займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Поскольку кредитным договором предусмотрен иной размер процентов за несвоевременный возврат суммы займа, суд при определении размера данных процентов берет за основу кредитный договор. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Связной Банк» и Карлиной Д.А. заключен договор кредитной карты <данные изъяты> с лимитом 30 000 руб. под 36% годовых, расчетный период с 21-го по 20-е число месяца, минимальный платеж 3 000 руб., дата платежа 10-е число каждого месяца (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нэйва» и ООО «РегионКонсалт» заключен агентский договор № <данные изъяты> (л.д.12об-15).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» (цедент), в лице представителя конкурсного управляющего (ликвидатора) – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого по результатам электронных торгов в форме публичного предложения по реализации имущества цедента (торги) по лоту №, проводимых в порядке и на условиях указанных в сообщении о проведении торгов, опубликованном в газете «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащего цеденту права требования к 12 100 физическим лицам (л.д.8 об).

В соответствии с п.1.4. права требования к должнику переходит от цедента к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РегионКонсалт» направило Ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав по кредитному договору с требованием о возврате долга, в котором указало, что текущим кредитором по кредитному договору является истец (л.д.18об, 19).

Ответчик обязательств по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнял, в связи с чем истец обратился к мировому судье судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ № в отношении должника Карлиной Д.А., в дальнейшем данный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника.

Задолженность по договору кредитной карты № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не погашена, доказательств иного суду не представлено.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 278 024,91 руб., в том числе: 79 908,12 руб. – основной долг, 195 266,79 руб. – проценты, 2 850 руб. – неустойка (пени).

Суд, проверив расчет задолженности, представленный истцом, признает его обоснованным, соответствующим условиям договора займа и не противоречащим нормам гражданского законодательства.

Оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, учитывая размер задолженности и неустойки, период просрочки, принимаемые Банком меры для урегулирования спора.

Ответчиком, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, с Карлиной Д.А. в пользу ООО «Нэйва» подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 278 024,91 руб., в том числе: 79 908,12 руб. – основной долг, 195 266,79 руб. – проценты, 2 850 руб. – неустойка (пени).

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере 5 980,25 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Карлиной Д. А. в пользу ООО «Нэйва» задолженность по договору кредитной карты № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 278 024 руб. 91 коп., из которых основной долг – 79 908 руб. 12 коп., проценты – 195 266 руб. 79 коп., неустойка – 2 850 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 980 руб. 25 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     Л.М. Костарева