Решение по делу № 2-1655/2019 от 20.03.2019

         Дело № 2-1655/19

                                                                                                                            УИД 50RS0015-01-2019-001492-28

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

                          Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Севалкиной С.Г.,

при секретаре Рябченко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Тарасовой Е.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

                           у с т а н о в и л:

              Истец АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к ответчице Тарасовой Е.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей Тарасовой Е.А. был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 108 000,00 рублей.

              Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с <данные изъяты> общих условий (<данные изъяты> общих условий УКБО), устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

              Составными частями заключенного договора являются: заявление -анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора.

             Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий (УКБО), а также ст.434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

             Также ответчица была проинформирована банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления-анкеты. При этом в соответствии с п.2.1. Указания Банка России № 2008-У от 13.05.2008 года «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита» в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки, уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. Полная стоимость кредита, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения клиента. В настоящее время информация о полной стоимости кредита, согласно Федеральному закону от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», предоставляется клиентам банка путем размещения ее размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты.

              В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчицы кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Согласно п.1.8. Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» № 266-П от 24.12.2004 года предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

Поскольку банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика.

             Ответчица в свою очередь при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

            Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчице счета, выписки, документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

            Однако ответчица неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора <данные изъяты>).

            В связи с систематическим неисполнением ответчицей своих обязательств по договору, банк в соответствии с <данные изъяты> общих условий (<данные изъяты>) расторг договор ДД.ММ.ГГГГ, путем выставления в адрес ответчицы заключительного счета, что является подтверждением порядка досудебного урегулирования (почтовый идентификатор: <данные изъяты>).

             На момент расторжения договора размер задолженности ответчицы был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчицы на дату расторжения договора указан банком в заключительном счете.

             В соответствии с <данные изъяты> Общих условий (<данные изъяты>) заключительный счет подлежит оплате ответчицей в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчица не погасила сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

             Размер задолженности ответчицы перед банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 109 432,60 рублей, из которых: 78 574,05 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 27 318,55 руб. – просроченные проценты; 3 540,00 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; сумма комиссий 0,00 рублей – плата за обслуживание кредитной карты.

До настоящего времени задолженность ответчицей по договору не погашена.

Истец просил суд взыскать с ответчицы Тарасовой Е.А. в пользу АО "Тинькофф Банк" просроченную задолженность по договору кредитной карты № в сумме 109 432,60 руб. и расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3 388,65 руб.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (<данные изъяты>).

Ответчица Тарасова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом телефонограммой <данные изъяты>) и судебной повесткой по известному суду месту жительства – по адресу ее постоянной регистрации: <адрес> Судебная повестка, направленная в адрес ответчицы, возвращена в суд без соответствующей отметки о причине ее невручения (<данные изъяты>). Суд полагает, что рассмотрение настоящего спора при данной явке возможно, поскольку материалы дела содержат письменные объяснения и возражения сторон по существу спора, а также письменные доказательства (ст.ст.56, 57 ГПК РФ).

    Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам своего места жительства (пребывания), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Поскольку судом были приняты все необходимые меры для извещения ответчика по последнему известному суду месту жительства, а ответчик в нарушение ст.118 ГПК РФ не известил суд о своем фактическом месте жительства или месте нахождения, то суд считает, что судебная повестка надлежащим образом была доставлена Тарасовой Е.А. по последнему известному суду месту жительства, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. Истец не возражал против принятия по делу заочного решения (л.д.67).

Исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с требованиями частей 1, 2 и 3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 811 ГК РФ:

1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ (момент активации кредитной карты), между АО «Тинькофф Банк» и Тарасовой Е.А. заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 108 000, 00 рублей, полная стоимость кредита составляет <данные изъяты> годовых (<данные изъяты>).

             Из представленных в материалы дела документов следует, что составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета на оформление кредитной карты, условия комплексного банковского обслуживания в «ТКС» Банк (ЗАО), тарифный план (<данные изъяты>).

              В силу ч.1 ст.2, ч.1 ст.8 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

             Согласно статье 6 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О потребительском кредите (займе)" полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Полная стоимость потребительского кредита (займа) размещается в квадратных рамках в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится цифрами и прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Полная стоимость потребительского кредита (займа) в денежном выражении размещается справа от полной стоимости потребительского кредита (займа), определяемой в процентах годовых. Площадь каждой квадратной рамки должна составлять не менее чем 5 процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа).

До заключения договора кредитной карты ответчица Тарасова Е.А. была ознакомлена с действующими условиями комплексного банковского обслуживания (со всеми приложениями), размещенными в сети «Интернет» на странице www.tinkoff.ru., тарифами и полученными ею индивидуальными условиями договора. Своей подписью Тарасова Е.А. удостоверила, что понимает суть содержания документов и в случае заключения договора выразила свое согласие на соблюдение условий договора кредитной карты. Также Тарасова Е.А. дала свое согласие на получение ею рассылки по сети подвижной радиотелефонной связи от банка и его аффилированных лиц, что подтверждается ее подписью в заявке и заявлении-анкете (<данные изъяты>).

Из представленных в материалы дела письменных пояснений по иску представителя истца по доверенности Абрамова Г.А. следует, что дополнительно вся информация о пользовании кредитной картой, а также иная информация о банке размещена в открытом доступе на сайте банка по адресу: www.tcsbank.ru. Любое лицо может получить необходимую информацию по бесплатному на территории России телефону Центра обслуживания клиентов, указанному в рекламных материалах и в счетах-выписках (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ заемщиком Тарасовой Е.А. в адрес банка подана подписанная анкета-заявление на выпуск и получение кредитной карты, в соответствии с тарифами и условиями комплексного банковского обслуживания, размещенными на сайта банка: www.tinkoff.ru., которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора (<данные изъяты>), то есть выставила оферту банку (ст.435 ГК РФ). Банк в свою очередь в соответствии с условиями заключенного договора, выпустил на имя ответчицы Тарасовой Е.А. кредитную карту с установленным лимитом задолженности (<данные изъяты>) (<данные изъяты>), что не оспаривалось ответчицей, доказательств иного суду не представлено.

Согласно <данные изъяты> УКБО держатель должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с тарифным планом. Лимит задолженности устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке. На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно <данные изъяты>

В соответствии с <данные изъяты> УКБО клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке <данные изъяты>

Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее <данные изъяты> с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 (тридцати) календарных дней после даты его формирования <данные изъяты>

Согласно <данные изъяты> УКБО клиент обязан уплачивать банку в соответствии с тарифным планом комиссии, платы, штрафы, в том числе связанные с программой страховой защиты или оказанием банком других дополнительных услуг <данные изъяты>).

В соответствии с <данные изъяты> УКБО банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты и в иных случаях по усмотрению банка (<данные изъяты>).

Датой начала действия договора является дата активации банком кредитной карты ответчицы Тарасовой Е.А. При этом, активация кредитной карты производится банком на основании волеизъявления клиента в соответствии с <данные изъяты> общих условий. Ответчица в соответствии с <данные изъяты> общих условий имела право в любое время отказаться от заключения договора и, в соответствии с положениями ст.821 ГК РФ вправе была отказаться от получения кредита полностью или частично.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ответчица Тарасова Е.А. на момент заключения договора располагала полной и достоверной информацией об оказываемых банком услугах и была ознакомлена с условиями комплексного банковского облуживания в «ТКС» Банк (ЗАО), а также тарифами по кредитной карте, что подтверждается ее подписью в заявлении – анкете <данные изъяты>). Кроме того, Тарасова Е.А. добровольно приняла на себя обязательства по уплате комиссии за снятие наличных денежных средств, что не противоречит положениям ст.421 ГК РФ. Подписанием договора кредитной карты, Тарасова Е.А. подтвердила, что ею до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ей в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата заемных денежных средств по договору, а также то, что она согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Согласно п.1.8. "Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием" (утв. Банком России 24.12.2004 N 266-П) (ред. от 14.01.2015) (Зарегистрировано в Минюсте России 25.03.2005 N 6431): Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

Представленный в материалы дела договор кредитной карты № содержит все предусмотренные законом существенные условия, согласно которым банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик Тарасова Е.А. по их возврату, то есть каждая сторона приняла на себя риск по исполнению заключенного договора. Данный договор ответчица Тарасова Е.А. заключила добровольно и без принуждения. Своей подписью ответчица подтвердила, что обязуется неукоснительно соблюдать положения документов, с которыми ознакомлена, понимает и полностью согласна с условиями предоставления кредита и процентам по нему. Условия данного договора кредитной карты в установленном законом порядке никем не оспорены.

В соответствии со ст.29 ФЗ от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.30 ФЗ от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 15 и 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

В силу частей 1 и 2 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей. В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (ч.2).

Возражения ответчицы Тарасовой Е.А. относительно заявленных исковых требований, суд находит необоснованными. В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств в обоснование заявленных требований, а ответчицей Тарасовой Е.А. представленные истцом доказательства ничем не опровергнуты. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату платежа по договору кредитной карты и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами ответчиком Тарасовой Е.А. не представлено.

Суд находит несостоятельным довод ответчицы о том, что начиная с <данные изъяты> в связи с тяжелым материальным положением она оказалась не в состоянии выплачивать денежную сумму по договору кредитной карты, а в связи с резким сокращением доходов, она не имела возможности ежемесячно и в срок вносить денежные средства в счет погашения кредита и процентов в соответствии с указанным договором. Изменение материального положения законом не отнесено к числу непредвиденных обстоятельств, изменение которых влечет существенное изменение условий договора. Ухудшение материального положения Тарасовой Е.А. не вызвано причинами, которые она сама не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота. Из материалов дела не следует, что в момент заключения договора Тарасова Е.А. не могла знать о бремени несения ею риска ухудшения своего финансового положения, которое возможно было предвидеть при достаточной степени осмотрительности и заботливости.

Кроме того, исполнение договора кредитной карты без изменения их условий не влечет для ответчицы такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении вышеуказанного договора.

Пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Ходатайство ответчицы о снижении размера неустойки суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку данное ходатайство направлено на изменение условий договора кредитной карты в сторону уменьшения размера неустойки. Ссылка ответчицы на положения статьи 333 ГК РФ для снижения размера неустойки неуместна, так как истцом предъявлены требования по взысканию с Тарасовой Е.А. только суммы просроченной задолженности по основному долгу, суммы просроченных процентов, суммы штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, соответственно указанные суммы не могут быть снижены на основании указанной статьи. Заключенный вышеуказанный договор полностью соответствуют требованиям закона и иных правовых актов РФ, заключенные в договоре условия обязательны для сторон. На стадии заключения договора кредитной карты, банком была предоставлена полная информация о кредите, в частности о процентной ставке, штрафных санкциях за неисполнение обязательств, и, обратившись в банк с заявлением о выдаче кредитной карты, Тарасова Е.А. выразила намерение заключить договор на предложенных банком условиях, и эти условия она не оспаривала. При заключении договора кредитной карты ответчица не была лишена возможности подробно ознакомиться с его условиями, в частности с условиями начисления процентов на сумму предоставленного кредита (<данные изъяты>) (<данные изъяты>), размером неустойки при неоплате минимального платежа <данные изъяты>) (<данные изъяты>), а также не лишена была права отказаться от его заключения, обратившись в другую кредитную организацию. Заключение договора кредитной карты соответствовало интересам ответчицы, в противном случае при наличии сомнений в законности того или иного условий означенного договора она могла бы его не подписывать, отказавшись от заключения договора. Подписав договор кредитной карты, Тарасова Е.А. выразила согласие с условиями, указанными в договоре. Свои обязательства по предоставлению кредита на условиях договора банк выполнил в полном объеме, что подтверждено документально и не отрицается заемщиком Тарасовой Е.А.

            Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, а именно: банком ежемесячно направлялись ответчице счета, выписки, документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

            Однако ответчица неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора (<данные изъяты> УКБО).

            В связи с систематическим неисполнением ответчицей своих обязательств по договору, банк в соответствии с <данные изъяты> УКБО, ДД.ММ.ГГГГ расторг договор кредитной карты, путем выставления в адрес ответчицы заключительного счета, что является подтверждением порядка досудебного урегулирования спора (<данные изъяты>).

             На момент расторжения договора размер задолженности ответчицы был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчицы на дату расторжения договора указан банком в заключительном счете <данные изъяты>

            В соответствии с <данные изъяты> общих условий УКБО заключительный счет подлежит оплате ответчицей в течение <данные изъяты> после даты его формирования (<данные изъяты>). Однако ответчица до настоящего времени не погасила сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

            Согласно представленному в материалы дела заключительному счету усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчицы Тарасовой Е.А. перед банком составляет 109 432,60 рублей и состоит из: суммы кредитной задолженности – 78 574,05 руб., суммы процентов – 27 318,55 руб., суммы штрафов 3 540,00 руб. <данные изъяты>

Расчеты истцом выполнены с детализацией по конкретному периоду задолженности, что подтверждается представленным в материалы дела расчетом просроченной задолженности заемщика Тарасовой Е.А. <данные изъяты>).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Банк уведомил заемщика Тарасову Е.А. о возникновении просроченной задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, предложив указанному лицу в течение <данные изъяты>) календарных дней с момента получения заключительного счета произвести уплату сумм просроченной задолженности (<данные изъяты>). Указанное требование ответчицей Тарасовой Е.А. до настоящего времени не исполнено, каких либо действий, направленных на возврат суммы кредита, а также иных платежей, предусмотренных договором, заемщиком не предпринято. Заемщик продолжает уклоняться от погашения задолженности по вышеназванному договору кредитной карты.

Таким образом, ненадлежащее исполнение ответчицей своих обязательств по исполнению кредитного договора, наличие задолженности нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Согласно условиям кредитного договора, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств.

В связи с тем, что истец, как кредитор исполнил свои обязательства в установленные договором сроки и в полном объеме, а ответчик до настоящего времени не исполнил своих обязательств по договору кредитной карты в установленный срок и в полном объеме, то при таких обстоятельствах ответчик обязан погасить возникшую перед истцом задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 432,60 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, с Тарасовой Е.А. в пользу АО «Тинькофф Банк» подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 3 388 руб. 65 коп.

     Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

                                                           Р Е Ш И Л:

             Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к Тарасовой Е.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

             Взыскать с Тарасовой Е.А. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 432 (сто девять тысяч четыреста тридцать два) руб. 60 коп., которая состоит из: суммы просроченной задолженности по основному долгу – 78 574,05 руб., суммы просроченных процентов – 27 318,55 руб., суммы штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте - 3 540,00 руб.

               Взыскать с Тарасовой ЕюА. в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 388 (три тысячи триста восемьдесят восемь) руб. 65 коп.

               Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

              Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

               Председательствующий:

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ