Решение от 27.07.2016 по делу № 7-973/2016 от 15.07.2016

Дело № 7-973/2016

РЕШЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 27 июля 2016 года

Судья Ленинградского областного суда Андреева Т.Б.,

при секретаре Мальцеве А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1, действующего в интересах общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Город» на постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области от 5 мая 2016 года и решение судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 22 июня 2016 года, вынесенные в отношении ООО «Город», по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области от 5 мая 2016 года, ООО «Город» привлечено к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

Решением судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 22 июня 2016 года вышеуказанное постановление изменено. Назначенное ООО «Город» административное наказание в виде административного штрафа снижено до 150000 рублей.

В жалобе защитник ФИО1 просит принятые постановление и решение отменить, указывает на отсутствие оснований для привлечения юридического лица к административной ответственности.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав объяснения инспектора ГИБДД ФИО4, возражавшего против удовлетворения жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12.34 КоАП РФ, несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

В силу ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», обеспечение безопасности дорожного движения представляет собой деятельность, направленную на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Согласно положениям ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. При этом обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения (ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

В силу п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

ГОСТом Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» установлен перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения. Все требования данного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Согласно п. 6.1.5 «Методических рекомендаций по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования» от 17 марта 2004 года № ОС-28/1270-ИС уровень зимнего содержания принимается в соответствий с требованиями табл. 6.1, согласованной с ГОСТ Р 50597-93, для данной категории дороги «А» где установлено, что сроки ликвидации зимней скользкости не должны превышать 4 часов.

Пунктом. 4.4.1 Руководства по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, утвержденного распоряжением Минтранса России от 16.06.2003 года № ОС-548-р установлено, что для предупреждения образования или ликвидации зимней скользкости проводят следующие мероприятия: профилактическую обработку покрытий противогололедными материалами до появления зимней скользкости или в начале снегопада, чтобы предотвратить образование снежного наката; ликвидацию снежно-ледяных отложений с помощью химических или комбинированных ПГМ; обработку снежно-ледяных отложений фрикционными материалами.

Техническим заданием на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог (улично-дорожной сети), искусственных сооружений и объектов внешнего благоустройства приложение № 1 к Муниципальному контракту № 0145300010315000284-0516006-01 от 30.10.2015 года, предусмотрены требования, предъявляемые к содержанию территорий в зимний период, проезжая часть дороги должна содержаться в открытом асфальте, без наледи. Сроки снегоочистки и ликвидация зимней скользкости в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93.

В ходе производства по делу установлено, что 17.03.2016 года в период с 1 часа 5 минут по 1 час 12 минут в рамках повседневного контроля по адресу : Ленинградская область, г. Кингисепп, ул. Жукова, ул. Воровского, ул. Крикковское шоссе, пр. Карла Маркса был выявлен недостаток в эксплуатационном состоянии дороги, а именно на проезжей части дороги имелась зимняя скользкость в виде стекловидного льда, о чем составлены акты выявленных недостатков. После чего, по тому же адресу 17.03.2016 года в период с 5 часов 26 минут по 5 часов 29 минут (по истечении 4 часов) были выявлены повторные недостатки в эксплуатационном состоянии дороги, выразившиеся в наличии на проезжей части дороги зимней скользкости в виде стекловидного льда, о чем составлены акты выявленных недостатков. Таким образом, должностным лицом ГИБДД и судом обоснованно установлен в бездействии ООО «Город» состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения ООО «Город» вышеуказанного административного правонарушения, подтверждается протоколом 47 АА № 001909 об административном правонарушении от 28.04.2016 года; объяснениями ФИО5; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 17.03.2016 года; актами №№ 375, 376, 377, 378, 379, 380, 381, 382 выявленных недостатков в содержании автомобильной дороги (улицы); муниципальным контрактом от 30.10.2015 года; сведениями из ЕГРЮЛ, другими доказательствами, которым дана надлежащая оценка с соблюдением правил, предусмотренных ст. 26.11 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.

При этом, судья обоснованно пришел к выводу о субъекте административной ответственности ООО «Город», так как 30.10.2015 года между МКУ «Служба заказчика» и ООО «Город» заключен муниципальный контракт в соответствии с которым (п.1.2) ООО «Город» обязуется выполнить работы по содержанию автомобильных дорог (улично-дорожной сети), работы выполняются подрядчиком в срок до 31.03.2016 года (п.1.2 Технического задания), соответственно все полномочия по содержанию автомобильных дорог (улично-дорожной сети), переданы ООО «Город».

Доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств по делу и являлись предметом рассмотрения судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области, им дана исчерпывающая оценка в решении от 22 июня 2016 года. Несогласие защиты с произведенной судом оценкой доказательств по делу не может послужить основанием для отмены принятых по делу постановления и решения.

Наказание назначено ООО «Город» в пределах санкции ст. 12.34 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела и с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, дающих основание для отмены или изменения принятых постановления и решения, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 5 ░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░ 2016 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░», ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 12.34 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░», - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                     ░.░. ░░░░░░░░

(░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.)