Решение по делу № 33-932/2016 от 10.05.2016

Судья Кандан А.А.                             дело № 33-932/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл                                     08 июня 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Канзая А.А.

судей Сат Л.Б., Дулуша В.В.

при секретаре Сумба Ч.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Канзая А.А. гражданское дело по иску Сонам Р.К. к Публичному акционерному обществу Национальный Банк «Траст» о признании недействительными условий кредитного договора, расторжении кредитного договора по апелляционной жалобе Сонам Р.К. на решение Тес-Хемского районного суда Республики Тыва от 21 марта 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

Сонам Р.К. обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу Национальный Банк «Траст» (далее – ПАО НБ «Траст», банк) о признании недействительными условий кредитного договора, расторжении кредитного договора, указывая, что ** между нею и ПАО НБ «Траст» заключен кредитный договор на выпуск кредитной карты **, по условиям которого заемщику предоставлен кредит. 11 мая 2015 года истцом в адрес банка направлена претензия, содержащая требование о расторжении договора, поскольку договор не содержит достаточных сведений о полной стоимости кредита, не указана полная сумма комиссий за открытие и ведение счета. При заключении кредитного договора банк воспользовался юридической неграмотностью ответчика и заведомо предусмотрел для себя выгодные условия, чем нарушил баланс интересов сторон. Истец был лишен возможности повлиять на содержание условий типового договора, является экономически слабой стороной по отношению к банку. Условия договора, нарушающие права потребителя, являются недействительными. Списанием денежных средств в порядке, противоречащем действующему законодательству, ответчик причинил истцу моральный вред. Просила суд признать недействительным кредитный договор в части включения пункта в кредитный договор, связанный с выбором подсудности, расторгнуть кредитный договор и компенсировать моральный вред в сумме 5 000 рублей.

Решением суда иск оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Сонам Р.К. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска, мотивируя доводы жалобы тем, что при заключении кредитного договора банк воспользовался юридической неграмотностью ответчика и заведомо предусмотрел для себя выгодные условия, чем нарушил баланс интересов сторон. Заемщик был лишен возможности повлиять на содержание договора, является экономически слабой стороной по отношению к банку. Условия договора, нарушающие права потребителя, являются недействительными, поэтому иск подлежал удовлетворению.

В возражении на апелляционную жалобу банк просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1, 2 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причинённые потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объёме.

Как установлено судом первой инстанции, ** между ПАО НБ «Траст» (кредитор) и Сонам Р.К. (заемщик) заключен кредитный договор на выпуск кредитной карты **, что подтверждается заявлением-анкетой ** на заключение договора о выпуске и обслуживании банковской карты, подписанной Сонам Р.К.

Разрешая спор и отказывая в иске, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истец Сонам Р.К. выразила согласие на заключение с нею кредитного договора на предложенных банком условиях.

Судебная коллегия с таким выводом суда согласна, так как он основан на правильном применении норм материального права и соответствует обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы Сонам Р.К. о нарушениях, допущенных банком при заключении с ней кредитного договора как с потребителем финансовой услуги, судебной коллегией признаются несостоятельными.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что Сонам Р.К. 17 августа 2012 года обратилась в банк с целью получения кредита, ею подписано соответствующее заявление. Сонам Р.К. ознакомилась с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита.

Доводы о включении пункта в кредитный договор, связанный с выбором подсудности, нарушающим права потребителя являются несостоятельными, поскольку из заявления анкеты следует, что иск о защите прав потребителя может быть предъявлен в суд по месту нахождения кредитора (филиала кредитора), по месту жительства или пребывания клиента, а также по месту заключения или исполнения договора. Данные условия соответствуют требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей».

Каких-либо доказательств злоупотреблений со стороны банка при заключении кредитного договора, в том числе, нарушающих ее права как потребителя, Сонам Р.К. не представлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, поэтому решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о невозможности удовлетворения исковых требований Сонам Р.К.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тес-Хемского районного суда Республики Тыва от 21 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09 июня 2016 года.

Председательствующий

Судьи