Решение от 15.04.2020 по делу № 33-915/2020 от 25.02.2020

7

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Калинчева С.Г. Дело № 2-5807/2019

Докладчик Нагайцева Л.А. Дело № 33-915/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Нагайцевой Л.А.,

судей Крючковой Е.Г., Москалевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кошеляевым И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Гончаровой Анны Владимировны на решение Советского районного суда г. Липецка от 06 ноября 2019 года, которым постановлено:

«Взыскать с Гончаровой Анны Владимировны в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору№фот 05 марта 2015 года в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Гончаровой Анны Владимировны в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 066 рублей 22 копейки».

Заслушав доклад судьи Нагайцевой Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее - Банк) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Гончаровой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 05 марта 2015 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Гончаровой А.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчице кредит на сумму 60000 руб. сроком погашения до 31 марта 2020 года.

Ссылаясь на то, что Гончарова А.В. ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность за период с 21 августа 2015 года по 07 февраля 2019 года в размере 173903 руб. 48 коп., из которой: сумма основного долга - 46403 руб. 38 коп., сумма процентов - 71312 руб. 60 коп., штрафные санкции - 56 187 руб. 50 коп, истец, снизив размер штрафных санкций до суммы 25595 руб. 24 коп., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России, просил взыскать с Гончаровой А.В. задолженность в сумме 143311 руб. 22 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4066 руб. 22 коп.

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Гончарова А.В. исковые требования не признала, ссылаясь на то, что внесенный ею 26 августа 2015 года ежемесячный платеж не учтен при расчете долга. Полагала, что размер заявленных истцом штрафных санкций явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, поскольку по вине кредитора в связи с отзывом у банка лицензии она была лишена возможности осуществлять платежи в порядке, установленном кредитным договором. Банк нарушил условия п.12 кредитного договора, начисляя с 90 дня просрочки одновременно неустойку и проценты на просроченную задолженность. Просила снизить размер процентов за пользование кредитом с 69,9 % (проценты по договору) до 31,32% (среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов за первый квартал 2015 года). К требованиям о взыскании основного долга, процентов и штрафных санкций за период с 21.08.2015г. по 21.01.2016г. включительно просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Суд постановил решение об удовлетворении исковых требований, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчик Гончарова А.В. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, необоснованное неприменение судом последствий пропуска срока исковой давности, чрезмерность размера штрафных санкций.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ответчик Гончарова А.В. в телефонограмме заявила согласие на рассмотрение дела в ее отсутствие, по письменным материалам дела, представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» просил рассмотреть дело в его отсутствие в исковом заявлении, возражений против рассмотрения дела в отсутствие представителя в суде апелляционной инстанции от представителя истца не поступало.

На основании постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 08 апреля 2020 года № 821, постановления президиума Липецкого областного суда от 10 апреля 2020 года в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), руководствуясь статьями 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим измеению.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае невозвращения заемщиком в срок суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Положениями части 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)"(в редакции, действовавшей на момент заключения договора) определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 05 марта 2015 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Гончаровой А.В. был заключен договор потребительского кредита №ф.

Согласно пункту 1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при предоставлении кредитного лимита на кредитную карту без льготного периода (далее - Индивидуальные условия) ответчице установлен лимит кредитования в размере 60000 руб.

Срок возврата кредита – 31.03.2020г. (п.2 Индивидуальных условий).

Как следует из пункта 4 Индивидуальных условий, кредитная карта без материального носителя предназначена для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть Интернет.

В случае совершения клиентом указанных операций с использованием банковской карты ставка процентов за пользование кредитными средствами составляет 33,361% годовых при условии безналичного использования.

В случае если денежные средства с карты Клиент снимает наличными или переводит их на счет «до востребования» или любой иной счет, открытый в Банке или иных банках, ставка процента составляет 69,9% годовых.

Банк взимает проценты от суммы неразрешенного овердрафта с даты, следующей за датой его возникновения до его погашения, по ставке 69,9% годовых для кредитных карт без льготного периода.

Заемщик обязан погашать ежемесячно до 20 числа плановую сумму, которая включает в себя 2% от суммы основного долга по кредиту и проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца (пункт 6 Индивидуальных условий).

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения: неустойка за неисполнение или частичное неисполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту: с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) устанавливается в размере 20 (двадцать) % годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются; начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1 (ноль целых одна десятая процента) % в день от суммы просроченной задолженности при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Данное условие договора соответствует пункту 21 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)".

Своей подписью заемщик Гончарова А.В. подтвердила, что согласна со всеми условиями договора, до его подписания ей были разъяснены условия кредитования.

Судом установлено, что денежные средства в размере 60 000 руб. были выданы заемщику 3 мая 2015 г. наличными, что подтверждается выписками по счету (л.д. 24, 25-26).

Как следует из материалов дела, Гончарова А.В. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика за период с 21 августа 2015 года по 07 февраля 2019 года составила 173903 руб. 48 коп., из которой: сумма основного долга - 46403 руб. 38 коп., сумма процентов - 71312 руб. 60 коп., штрафные санкции - 56 187 руб. 50 коп.

Приказом Центрального Банка РФ от 12 августа 2015 года №ОД-2071 у АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) отозвана лицензия на осуществление операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы 27 октября 2015 года №А40-154909/2015, АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан банкротом, в отношении банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим в силу закону является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Требование конкурсного управляющего о погашении задолженности ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

Вопреки доводу жалобы, направление требования подтверждается представленными суду списком внутренних почтовых отправлений от 21 марта 2018 года № 1038 с отметкой Почты России и почтовой квитанцией (чеком) от 21 марта 2018 года № (л.д. 28-35, 36).

Кроме того, сам факт направления требования не имеет правового значения при разрешении дела, поскольку федеральным законом, как и условиями договора, не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора о взыскании кредитной задолженности.

Проверяя доводы ответчика об истечении срока исковой давности по всем платежам, подлежавшим уплате до 21.01.2016г., судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд обоснованно не усмотрел оснований для отказа в иске по мотиву пропуска истцом срока исковой давности.

На основании статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43) по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 30 ноября 2018 года истец по почте направил мировому судье заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Гончаровой А.В. задолженности по кредитному договору за период с 30.09.2015 по 26.06.2018г. в сумме 149684 руб. 16 коп. 24 декабря 2018 года был вынесен судебный приказ, который отменен определением мирового судьи от 25 июля 2019 года.

С настоящим иском истец обратился в суд 06 сентября 2019 года.

Таким образом, по требованиям о взыскании задолженности по периодическим платежам, которые ранее заявлялись мировому судье, срок исковой давности не тек с 30 ноября 2018 г. по 25 июля 2019 г. При этом по тем платежам, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляла менее шести месяцев, после отмены судебного приказа она удлинилась до шести месяцев.

Довод жалобы о том, что банком в расчете не был учтен произведенный заемщиком 26 августа 2015 года платеж, как и вывод суда о том, что ответчицей не представлено доказательств внесения этого платежа, судебная коллегия признает несостоятельными.

Из приложенного к исковому заявлению расчета следует, что указанный платеж в размере 4710 руб., произведенный Гончаровой А.В. 26.08.2015г. через отделение № 8593 Сбербанка России, учтен при расчете погашенной задолженности в столбце 9 (таблица 1, сумма погашения основного долга - 1417 руб. 87 коп.), столбце 8 (таблица 2, сумма погашения процентов - 3277 руб. 58 коп.) и столбце 7 (таблица 3, сумма погашения процентов на просроченный основной олг- 14 руб. 55 коп.), где указана дата поступления платежа 27 августа 2015 года.

Кроме того, в лицевом счете отражено фактическое погашение основного долга и процентов по 16 февраля 2016г. включительно (таблицы №№ 1, 2, л.д. 8,9).

На 16 февраля 2016г. имевшаяся ранее задолженность по основному долгу и процентам была погашена, что видно из столбца № 10 таблицы № 1 и столбца № 9 таблицы № 2 расчета, приложенного к исковому заявлению, где указано, что общая сумма просроченного основного долга и общая сумма просроченных процентов нарастающим итогом составила 0 руб.

Таким образом, исходя из фактических оснований заявленных требований, истцом к взысканию в судебном порядке предъявлена задолженность по ежемесячным платежам в уплату основного долга в сумме 23843 руб. 27 коп. и просроченных процентов в сумме 69051руб.54 коп., подлежавшим уплате заемщиком с 20 февраля 2016г. по 7 февраля 2019г. Ни по одному из этих платежей срок исковой давности к моменту предъявления иска не истек.

Сумма срочных процентов составила 1660 руб.27 коп.

Расчет заявленных к взысканию процентов на просроченный основной долг в общей сумме 600 руб. 79 коп. произведен начиная с ноября 2015г. и окончен периодом по 20 мая 2016г. С учетом обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа и удлинения до шести месяцев срока давности, составлявшего по отдельным периодам менее 6 месяцев на дату отмены судебного приказа, по данным требованиям срок исковой давности также не пропущен.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, установив нарушение ответчиком предусмотренных договором обязательств по возврату займа, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 46403 руб. 38 коп. и суммы процентов за пользование кредитом в сумме 71312 руб. 60 коп.

Довод ответчика о нарушении истцом положений пункта 14 Индивидуальных условий договора, выразившихся в том, что начиная с 90 дня просрочки банк начислял и неустойку и проценты на просроченную задолженность, судебная коллегия признает несостоятельным. Как видно из расчета (таблица № 3), с 21 мая 2016г. проценты на просроченный основной долг не начислялись.

Оснований для снижения размера процентов за пользование кредитом, определенных условиями договора, о чем просила ответчик, не имеется. Полная стоимость кредита по договору составила 33,361% годовых, она указана в правом верхнем углу договора и не превышает более чем на одну треть пределов среднерыночного значения полной стоимости потребительских кредитов, установленных Банком России, что соответствует требованиям Закона о потребительском кредите.

Неустойка на просроченный основной долг и просроченные проценты, начисленная банком в соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, составляет 56187 руб.50 коп.

Банк в одностороннем порядке снизил размер начисленных штрафных санкций до суммы 25595 руб. 24 коп., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

Суд не обсудил ходатайство ответчика о дальнейшем снижении неустойки и не привел в решении никаких выводов о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в соответствии с требованиями п.1 ст. 333 ГК РФ.

Судебная коллегия считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию нестойки по следующим основаниям.

Из представленных расчетов штрафных санкций на просроченный основной долг и просроченные проценты следует, что они заявлены за периоды с 21 августа 2015г. по 7 февраля 2019г.

С учетом того, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 30.11.2018г., ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 21 ░░░░░░░ 2015░. ░░ 29 ░░░░░░ 2015░. ░ ░░░░░ ░░░░░ 101,57 ░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░ 2016░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 22% ░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 20% ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 14000 ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░. 6 ░░. 395 ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░. 75 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 24.03.2016 №7 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░. ░. 3, 4 ░░. 1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░. 2 ░. 81 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 24.03.2016 N 7 "░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░" ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 131715 ░░░. 98 ░░░. (46403,38 + 71312,60 + 14000).

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░», ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 98 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ 4064░░░. 20 ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 333 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ 06 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» (░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ –░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░№░░░ 05 ░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░ 131715 ░░░. 98 ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░

░░░░░░░░░