Решение по делу № 2-550/2022 от 20.04.2022

УИД    14RS0016-01-2022-000703-89                             

Дело № 2-550/2022                                     

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«02» июня 2022 года                         город Мирный РС (Я)

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Воронова С.А., при секретаре судебного заседания Самсоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллективное агентство» (далее по тексту – ООО «Югория») к Мырееву Дьулустану Александровичу о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

ООО "Югория", являющийся правопреемником ООО МКК "КОНГА" в соответствии с договором уступки прав требования №192-УПТ от 01.06.2020 года обратилось в суд с иском, которым указывает, что 01 июня 2019 года между ООО МКК «КОНГА» и Мыреевым Д.А. был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 17680 рублей. В нарушение условий договора ответчик не исполнил свои обязательства по возврату долга по договору займа, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском, где просит взыскать с ответчика Мыреева Д.А. в свою пользу сумму займа в размере 17680 рублей, сумму процентов в размере 40467, 82 руб., расходы по оплате госпошлины 1944,44 рублей.

Представитель истца надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, не явился.

    Ответчик Мыреев Д.А. надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания, не явился.

    Судом вынесено определение о рассмотрении дела без участия сторон.

Суд, ознакомившись с материалами дела, представленными доказательствами, приходит к следующему.

Как установлено п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ч. 1 ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии с требованиями ст., ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (ч. 1 ст. 808 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 8 ФЗ от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 2 ФЗ от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.1 ФЗ от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу ст. 14 (часть 1) ФЗ от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г., нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии со статьей 6 ФЗ от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции на момент заключения договора), Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования и др. (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Судом установлено, 01 июня 2019 года между ООО МКК "КОНГА" и Мыреевым Д.А. заключен договор займа № в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 17 680 рублей на срок до 01 июля 2019 года, с процентной ставкой 547,5% годовых.

Выпиской по счету ответчика подтверждается факт зачисления на счет ответчика денежной суммы по договору займа в размере 17680 руб.

На основании договора цессии от 01 июня 2020 года №192-УПТ, к истцу ООО "Югория" от ООО МКК "КОНГА" перешли права требования кредитора, в том числе, по договору № от 01.06.2020 года к должнику Мырееву Д.А.

Согласно представленному стороной истца расчету, сумма долга по договору займа составила сумму в размере 58147,82 руб., которая состоит из: суммы основного долга в размере 17680 руб., 40467,82 рубля - проценты по договору.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, признан правильным, арифметически верным и ответчиком не оспаривался.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения обязательства по возврату займа, судом не установлено.

Разрешая заявленные исковые требования в порядке п. 3 ст. 196 ГПК РФ, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, учитывая обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку спорные денежные средства были переданы кредитором ООО МКК "КОНГА" заемщику Мырееву Д.А., однако, не были возвращены ответчиком в установленный договором срок.

    В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы, то есть с ответчика необходимо взыскать сумму государственной пошлины, уплаченную истцом при подаче искового заявления в размере 1944,44 рублей.

    Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ суд,

р е ш и л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллективное агентство» - удовлетворить.

Взыскать с Мыреева Дьулустана Александровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллективное агентство» задолженность по договору займа № от 01 июня 2019 года в размере 58147,82 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1944,44 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2022 года.

Председательствующий судья: С.А. Воронов