Решение по делу № 12-173/2022 от 18.05.2022

Производство №

Р Е Ш Е Н И Е

г. Наро-Фоминск 22 июня 2022 года

Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Травкин Е.А.,

без участия представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Местной религиозной организации мусульман Наро-Фоминского района Московской области (далее МРОМ),

с участием помощника Наро-Фоминского городского прокурора Карапетова О.А.,

при секретаре Тевосян И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Московской области ФИО5 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, -

у с т а н о в и л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Наро-Фоминского судебного района Московской области Капустиной А.Л. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МРОМ прекращено производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В своем протесте заместитель прокурора МО полагает, что данный судебный акт является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В обоснование протеста, прокурором указано, что мировой судья руководствовался показаниями представителей МРОМ Мустакаева, Бедердинова, Садыкова, Алиевой, показания которых не имеют отношение к рассматриваемому делу, документарно не подтверждены. Также судом необоснованно отказано в приобщении экспертного заключения АНО «Центр содействию развитию гуманитарных экспертиз «Независимый эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ №, в заключении которого дано определение миссионерской деятельности и публичности ее распространения. Кроме того, здание мечети, относится к жилому помещению, в котором не допускается осуществление миссионерской деятельности.

Представитель прокуратуры Карапетов в судебном заседании доводы протеста поддержал в полном объеме.

Представитель МРОМ будучи должным образом уведомленным, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлял, в связи чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствии.

Суд, в соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ, изучив материалы административного дела в полном объеме, считает постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не обоснованным и подлежащим отмене, а протест заместителя прокурора МО удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и оно не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд РФ, государство вправе предусматривать определенные преграды, в том числе вводить посредством антиэкстремистского законодательства определенные ограничения свободы совести и вероисповедания, свободы слова и права на распространение информации с тем, чтобы не допускать легализацию сект, нарушающих права человека и совершающих незаконные и преступные деяния, а также воспрепятствовать миссионерской деятельности (в том числе с проблемой прозелитизма), если она не совместима с уважением к свободе мысли, совести и религии других и к иным конституционным правам и свободам.

При этом миссионерская деятельность, направленная на распространение информации о вероучении религиозного объединения среди лиц, не являющихся участниками данного религиозного объединения, в целях вовлечения указанных лиц в состав его участников (членов, последователей), осуществляемая с нарушением требований законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях, не охватывается указанным выше составом административного правонарушения, однако в зависимости от субъекта административного правонарушения может быть квалифицирована по чч. 4 или 5 статьи 5.26 КоАП РФ.

Под миссионерской деятельностью религиозного объединения применительно к отношениям, регулируемым положениями Федерального закона "О свободе совести и о религиозных объединениях", понимается деятельность, которая, во-первых, осуществляется особым кругом лиц (религиозное объединение, его участники, иные граждане и юридические лица в установленном порядке), во-вторых, направлена на распространение информации о своем вероучении (его религиозных постулатах) среди лиц, не являющихся участниками (членами, последователями) данного религиозного объединения, в-третьих, имеет целью вовлечение названных лиц в состав участников (членов, последователей) религиозного объединения посредством обращения к их сознанию, воле, чувствам, в том числе путем раскрытия лицом, осуществляющим миссионерскую деятельность, собственных религиозных воззрений и убеждений. Системообразующим признаком миссионерской деятельности является публичное распространение гражданами, их объединениями информации о конкретном религиозном вероучении среди лиц, не являющихся его последователями, которые вовлекаются в их число, в том числе в качестве участников конкретных религиозных объединений (ст. 24.1).

При этом публичное распространение информации о конкретном религиозном вероучении, нацеленное на нейтральное информирование окружающих о религиозном объединении, его деятельности, не может расцениваться как миссионерская деятельность. Под понятие миссионерской деятельности не подпадает также размещение в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ссылок на специализированные интернет-ресурсы религиозных объединений, поскольку такие ссылки не вводят пользователей в заблуждение относительно открываемой с их помощью информации и не препятствуют им в доступе к интересующим их материалам.

Миссионерская деятельность может осуществляться как беспрепятственно в культовых помещениях и иных местах, указанных в п. 2 ст. 24.1 Федерального закона "О свободе совести и о религиозных объединениях", так и с соблюдением ряда требований ст. 24.2 названного Федерального закона за пределами указанных мест.

Не допускается осуществление миссионерской деятельности в жилых помещениях.

Как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка в отношении МРОМ, по результатам которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 21 минуту по адресу: <адрес> выявлен факт осуществления религиозной организацией миссионерской деятельности с нарушением требований законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях, а именно осуществления религиозной деятельности в жилом помещении, не предназначенном для осуществления религиозной деятельности, поэтому действия МРОМ квалифицированы по ч. 4 ст. 5.26 КоАП РФ.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26. 2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из системного толкования норм КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении не могут являться копии документов.

Постановлением мирового судьи в основу решения были положены показания участников МРОМ, при этом не получили оценки их утверждения, что МРОМ посещает неопределенный круг лиц, посещаемость с каждым годом растет, служба проводится в застроенном жилом секторе, с применением звукоусиливающей аппаратуры, установленной на улице.

Доказательства, представленные прокурором не оценены.

ДД.ММ.ГГГГ при проведении судебного заседания ходатайство прокурора о приобщении материала проверки МВД с находящейся в нем экспертизой, безмотивно отклонено, просмотренная видеозапись не отражена в решении.     

    Кроме того, акт выездной проверки, проведенной с участием с участием представителей Наро-Фоминской городской прокуратуры и Прокуратуры МО, Роспотребнадзора, МЧС, Мустакаева и Бедердинова, подписан не всеми участниками, ряд подписей не расшифрованы.

Фототаблица, объяснения, учредительные документы, представлены в копиях, доказательствами признаны быть не могут.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 п. 4 КоАП РФ, с у д ь я

р е ш и л:

1.    Постановление и.о. мирового судьи 307 судебного участка Наро-Фоминского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Местной религиозной организации мусульман Наро-Фоминского района Московской области – отменить, материалы дела возвратить на новое рассмотрение мировому судье 307 судебного участка.

2.    Протест прокурора удовлетворить.

3.    О принятом решении уведомить заинтересованных лиц, направив его копии.

Настоящее Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Е.А. Травкин