Решение по делу № 2-115/2017 от 15.02.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, РД

    Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи                         Ефремова Ю.А.,

при секретаре судебного заседания                     ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению АО «ДРСУ» к ФИО2 о взыскании ущерба в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ДРСУ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП.

Просит суд взыскать с ФИО2 сумму восстановительных расходов за проведение восстановительного ремонта транспортного средства Renault Sandero/SR г/н № в размере <данные изъяты>; взыскать с ФИО2 расходы на проведение независимой экспертизы по оценке ущерба в размере 12800 рублей; взыскать с ФИО2 расходы по уплате госпошлины в размере 6482 рубля.

Будучи неоднократно, надлежаще уведомленной о месте и времени проведения судебных заседаний по настоящему гражданскому делу, представитель истца по доверенности – ФИО1 в суд не явилась, о разбирательстве дела в ее отсутствии не просила. Ответчик ФИО2 согласно сведениям сотрудника ОПС ФГУП «Почта России» по указанному адресу отсутствует.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления АО «ДРСУ» к ФИО2 о взыскании ущерба в результате ДТП, без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Настоящее гражданское дело было назначено судебным заседанием на ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут, однако, в связи с неявкой истца и ответчика, судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут, на которое стороны также не явились.

Доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание стороны не представили.

Надлежащее уведомление истца о времени и месте рассмотрения судом искового заявления, подтверждается имеющимися в деле телефонограммами.Учитывая, что указанные обстоятельства, действительно имеют место в рассматриваемом гражданском деле, исковое заявление АО «ДРСУ» к ФИО2 о взыскании ущерба в результате ДТП, подлежит оставлению без рассмотрения.

     На основании изложенного и руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление АО «ДРСУ» к ФИО2 о взыскании ущерба в результате ДТП – оставить без рассмотрения.

Оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с заявлением в общем порядке, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РД в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий                        Ю.А. Ефремов

Истцу: АО «ДРСУ»

117630, <адрес>А

Представителю истца:

ФИО1

115516, <адрес>

Кизлярский городской суд РФ направляет Вам копию определения об оставлении искового заявления без рассмотрения от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению АО «ДРСУ» к ФИО2 о взыскании ущерба в результате ДТП.

Приложение:

копия определения от ДД.ММ.ГГГГ на ___ листах

Судья

Кизлярского городского суда РД                        Ю.А. Ефремов

Истцу: АО «ДРСУ»

117630, <адрес>А

Представителю истца:

ФИО1

115516, <адрес>

Кизлярский городской суд РФ направляет Вам копию определения об оставлении искового заявления без рассмотрения от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению АО «ДРСУ» к ФИО2 о взыскании ущерба в результате ДТП.

Приложение:

копия определения от ДД.ММ.ГГГГ на ___ листах

Судья

Кизлярского городского суда РД                        Ю.А. Ефремов