Решение по делу № 2-3235/2019 от 29.08.2019

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.В.,

при секретаре-помощнике Варченко Т.С.,

16.10.2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Калита» к Обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс+», Германову Захару Станиславовичу о взыскании задолженности по договору поставки, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Калита» обратилось в суд с иском к ООО «Ресурс+», Германову З.С. о взыскании задолженности по договору поставки, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование требований, что .... между ООО «Ресурс+» (покупатель) и ООО «Калита» (продавец) был заключен договор № № в соответствии с которым продавец обязуется в торговых точках передавать в собственность покупателя товар в виде моторного топлива и других нефтепродуктов, а покупатель обязуется оплачивать и принимать товар с использованием карт, которые были выданы ответчику. Все операции по получению покупателем товара были зафиксированы. В период действия договора ООО «Ресурс+» приобрело товар на сумму 2 268 914,84 руб. .... истцом в адрес ответчика ООО «Ресурс+» направлена претензия об оплате просроченной задолженности в полном объеме, которая не была исполнена. По состоянию на текущую дату задолженность ООО «Ресурс+» перед ООО «Калита» составляет 112 450 руб. Кроме того, пунктом 7.2 договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты стоимости товара продавец вправе взыскать с покупателя пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. По состоянию на .... размер пени по договору составляет 18 297,64 руб. В обеспечение исполнения обязательств ООО «Ресурс+» заключен договор поручительства № от .... между ООО «Калита» и Германовым З.С., по условиям которого поручитель принял обязательство нести солидарную ответственность с ООО «Ресурс+». Поскольку ООО «Ресурс+» взятые на себя обязательства не исполнило, поручителю было направлено уведомления о погашении задолженности, уведомление не получено, возвращено отправителю, задолженность погашена не была. Пунктом 5 договора поручительства предусмотрено, что в случае нарушения поручителем условий договора поручительства, ООО «Калита» вправе взыскать с него пени в размере 0,3% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Размер пени по договору поручительства № от .... составляет 26 988,15 рублей. Просит взыскать в свою пользу солидарно с ООО «Ресурс+», Германова З.С. сумму основного долга за поставленный товар в размере 112 450,64 руб., пени за период с .... по .... включительно в размере 18 297,64 руб., пени в размере 0,1% от суммы основного долга, начиная с .... по день фактического исполнения обязанности по погашению основной суммы долга, проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 3 835,13 руб. за период с .... по ...., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере, определенном ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от суммы задолженности по основному долгу, начиная с .... по день фактического исполнения обязанности по погашению основной суммы долга, взыскать с Германова З.С. сумму неустойки по договору поручительства в размере 26 988,15 руб., распределить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 431,43 руб.

В судебное заседание представитель ООО «Калита» не явился, о дате, времени, месте слушания дела исковая сторона извещена надлежаще, представив письменное заявление об отсутствии платежей со стороны ответчиков на дату рассмотрения дела.

ООО «Ресурс+», Германов З.С. в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени судебного заседания извещались судом своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщили, возражений по иску не представили.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Настоящее гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Материалами дела установлено, что .... между ООО «Ресурс+» (покупатель) и ООО «Калита» (продавец) заключен договор № №, в соответствии с которым продавец обязуется в торговых точках передавать в собственность покупателя товар в виде моторного топлива и других нефтепродуктов, а покупатель обязуется оплачивать и принимать товар с использованием карт, которые были выданы ответчику.

Под товаром, согласно разделу 1 договора, подразумевается моторное топливо и другие нефтепродукты.

Под картой, согласно разделу 1 договора, подразумевается электронная карта, микросхема, встроенная в пластик, являющаяся собственностью Продавца и передаваемая им в пользование покупателю, которая имеет индивидуальный порядковый номер, позволяет идентифицировать покупателя, позволяет осуществлять учет количества и ассортимента товара, которые могут быть отпущены покупателю в торговых точках, а также товара, полученного покупателем по настоящему договору, в установленном настоящим договором порядке программируется в режиме суточного или месячного ограничения отпуска товара.

На основании пункта 3.7. договора стороны согласовали, что факт получения покупателем товара в торговой точке, дата, количество товара, его цена, ассортимент подтверждаются данными автоматической системы учета продавца. Сведения о полученном покупателем товаре фиксируются в чеке терминала, выдаваемом в торговой точке покупателю, а также отражаются в отчете по транзакциям ТК. Отчет по транзакциям ТК формируется продавцом, предоставляется покупателю по его запросу путем направления по электронной почте или с использованием факсимильной связи. Оригинал отчета по транзакциям ТК покупателю не направляется.

Пунктом 3.9 предусмотрено, что обязательство продавца по передаче товара считается исполненным продавцом и принятым покупателем с момента регистрации в учетном терминале операции по отпуску товара.

Под учетным терминалом подразумевается специальное оборудование продавца в торговой точке, предназначенное для идентификации покупателя в целях отпуска ему товара, а также бездокументарной (электронной) и документарной регистрации всех операций по получению покупателем товара, в т.ч. его количества и ассортимента (п. 1.7 договора).

Согласно п. 3.1 договора, факт передачи карт оформляется актом приема-передачи.

В соответствии с п. 3.2 Договора, если в течение 6 месяцев со дня получения покупателем карты от продавца или к моменту расторжения договора стоимость полученных покупателем товаров с использованием карт составит менее 15 000 рублей с покупателя взимается разовая комиссия в размере 250 рублей за каждую выданную карту.

На основании заявок ООО «Ресурс+» были выданы смарт-карты, что подтверждается актом приема-передачи смарт-карт.

Разделом 5 договора установлены цена и порядок расчетов, в соответствии с которым расчеты по договору производятся в рублях РФ. Расчеты за товар производятся по отпускным ценам торговых точек на день покупки (налива) с учетом условий предоставления скидок (надбавок), установленных приложением № к настоящему договору.

Согласно п. 5.5. договора, оплата производится покупателем в течение 3 (трех) банковских дней с даты отправки продавцом покупателю скан-копии счета по электронной почте или с использованием факсимильной связи. Оригинал счета на оплату покупателю не направляется.

Датой осуществления платежа считается дата поступления денежных средств на расчетный счет продавца (п. 5.3. договора).

Согласно п. 5.6 договора стороны согласовали, что по окончании отчетного периода продавец направляет покупателю скан копию УПД по электронной почте или с использованием факсимильной связи, оригиналы УПД – по почте.

Из представленных материалов следует, что в период действия договора ООО «Ресурс+» приобрело у истца товар по картам на общую сумму 2 268 914,84 руб.

Во исполнение предусмотренных договором обязательств истец выставлял и направлял в адрес ответчика ООО «Ресурс+» указанный им в договоре в качестве контактного счета на оплату, УПД и отчет по о реализации товара, что подтверждается представленными в материалы дела счетами на оплату, копиями УПД.

В нарушение сроков оплаты, предусмотренных разделом 5 договора, оплата по договору произведена ООО «Ресурс+» частично.

.... в адрес ООО «Ресурс+» заказным письмом с уведомлением была направлена претензия с просьбой произвести оплату просроченной задолженности в полном объеме.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пунктом 1 статьи 363 ГК РФ регламентировано, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 ГК РФ).

В целях обеспечения исполнения обязательств ответчика ООО «Ресурс+» был заключен договор поручительства № от .... между ООО «Калита» и Германовым З.С., по условиям которого поручитель принял обязательство нести солидарную ответственность с ООО «Ресурс+».

Согласно п. 2 договора поручительства от ...., поручитель отвечает перед продавцом в том же объеме, как и покупатель. Поручитель обязуется нести солидарную с покупателем ответственность за исполнение последним полностью всех обязательств по договору поставки, включая обязанность по уплате стоимости поставленного в рамках договора поставки товара, а так же обязанность уплаты процентов, пени, штрафов, включая возмещение судебных издержек связанных со взысканием долга и другие убытки продавца, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств покупателем.

В соответствии с п. 3 договора поручительства от .... обязательства, предусмотренные п. 2 настоящего договора поручительства, должны быть исполнены в течение 10 дней со дня получения уведомления от продавца о нарушении покупателем взятых на себя обязательств по договору.

.... Германову З.С. было направлено уведомление. Уведомление Германовым З.С. не получено, выслано обратно адресату.

Всего за весь период действия договора поставки ООО «Ресурс+» задолженность за поставленный товар перед ООО «Калита» составляет 112 450,64 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиками ООО «Ресурс+», Германовым З.С. в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности по договору поставки либо его иного (меньшего) размера, в связи с чем, с последних в пользу истца подлежит солидарному взысканию сумма долга по договору поставки № № от .... в размере 112 450,64 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.2. договора поставки предусмотрено, что за просрочку оплаты денежных средств, предусмотренных настоящим договором, продавец вправе взыскать с покупателя пени размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Из расчета задолженности, по состоянию на ...., следует, что сумма пени за период с .... по .... составляет 18 297,64 руб.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиками нарушены сроки оплаты товара, с ООО «Ресурс+», Германова З.С. солидарно подлежит взысканию пеня в сумме 18 297,64 руб. за период с .... по .....

Пунктом 5 договоров поручительства предусмотрено, что в случае нарушения ответчиком условий договора поручительства, истец вправе взыскать с него неустойку в размере 0,3% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Размер неустойки по договору поручительства № от .... составляет 26 988,15 рублей, рассчитанной за период с .... по .....

Пункты 69-71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъясняют: подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Поскольку заявленная истцом пеня очевидно несоразмерна нарушенному обязательству, установленную для основного должника, с учетом ранее взысканной неустойки, суд снижает заявленную неустойку в отношении Германова З.С. до 5 000 руб.

Пунктом 65 Постановления Пленума № 7 разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Истцом заявлено требование о взыскании солидарно с ответчиков пени по договору в размере 0,1% от неоплаченной суммы товара за каждый день просрочки начиная с .... по день фактического исполнения обязательства, которое соответствует разъяснениям, данным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в связи с чем, также подлежит удовлетворению.

Так же п. 7.2 договора установлено, что за просрочку платежей продавец вправе взыскать с покупателя проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В силу ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 г. № 42-ФЗ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

Исходя из пунктов 1, 3 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 4 статьи 395 ГК РФ, действующим с 1 июня 2015 г., установлено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Однако, поскольку условиями договора (п. 7.2) установлено, что за просрочку платежей продавец вправе взыскать с покупателя проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, суд находит указанное требование истца законным и обоснованным.

Суд отмечает, что поскольку право продавца требовать уплаты процентов по пункту 4 статьи 395 ГК РФ наряду с неустойкой согласовано и закреплено сторонами в договоре, возражений против уплаты процентов ответчики не заявили. Оснований для отказа во взыскании процентов, предусмотренных пунктом 7.2 договора, не имеется.

Согласно представленному расчету, по состоянию на .... размер процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, составляет 3 835,13 руб.

Таким образом, с ООО «Ресурс+», Германова З.С. подлежат солидарному взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с .... по .... включительно в размере 3 835,13 руб.

Пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истцом заявлено требование о взыскании солидарно с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ начиная с .... по день фактического исполнения обязательства, которое соответствует разъяснениям, данным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в связи с чем, данное требование также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд .... ООО «Калита» произведена уплата государственной пошлины в размере 4 431,43 руб. Из этой суммы с солидарных должников ООО «Ресурс+», Германова З.С. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина солидарно в размере 3 891,67 руб., с Германова З.С. в пользу ООО «Калита» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 539,76 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Калита» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Ресурс+», Германова Захара Станиславовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Калита» сумму основного долга в размере 112 450,64 руб., пени за период с .... по .... включительно в размере 18 297,64 руб., пени в размере 0,1% от суммы основного долга, начиная с .... по день фактического исполнения обязанности по погашению основной суммы долга, проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 3 835,13 руб. за период с .... по ...., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере, определенном ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от суммы задолженности по основному долгу, начиная с .... по день фактического исполнения обязанности по погашению основной суммы долга.

Взыскать с Германова Захара Станиславовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Калита» сумму неустойки по договору поручительства в размере 5 000 руб.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Ресурс+», Германова Захара Станиславовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Калита» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 891,67 руб.

Взыскать с Германова Захара Станиславовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Калита» расходы по оплате государственной пошлины в размере 539,76 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд адрес в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись. Копия верна. Судья: