cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon
Суды общей юрисдикции / Иркутская область / Гражданские / 2-1519/2022

Решение по делу № 2-1519/2022 от 27.07.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2022года <адрес> городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Радионовой И.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Министерства имущественных отношений <адрес> к ФИО1 об освобождении земельного участка, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит обязать ответчика освободить самовольно занимаемый земельный участок площадью 837кв. м, расположенный смежно с южной стороны земельного участка с кадастровым номером №, путем демонтажа ограждения за собственный счет в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда; взыскать неустойку в случае неисполнения судебного акта в размере 100 руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда, начиная со следующего дня после истечения 30 (тридцати) календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в собственности <адрес> находится земельный участок с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 06.07.2022г. № №.

12.04.2022г. Управлением Росреестра по <адрес> было проведено выездное обследование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

По результатам проверки установлено, что ФИО1 допущено нарушение Земельного Кодекса РФ, ограждение с южной стороны земельного участка с кадастровым номером №(принадлежащего ФИО1) располагается частично на земельном участке с кадастровым номером №, находящемся в собственности Иркутской области.

По данному поводу в адрес ответчика Управлением Росреестра по <адрес> было вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 14.04.2022г. №.

23.05.2022г. в адрес ФИО1 Министерством имущественных отношений <адрес> за № направлено с требованием об освобождении самовольно занятого земельного участка. Однако данное требование оставлено ФИО1 без удовлетворения. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца Министерства имущественных отношений <адрес> ФИО3, не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело ее отсутствие, исковые требования поддерживает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в его отсутствие, письменных возражений по существу заявленных исковых требований не представил.

Представитель третьего лица ОГКУ «Единый заказчик в сфере строительства <адрес>» ФИО4, действующая по доверенности №-Ю от 11.01.2022г., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело её отсутствие.

Суд в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Принимая во внимание позицию истца, настаивающего на удовлетворении заявленных исковых требований, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Из положений ст. 42 Земельного кодекса РФ следует, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

Постановлением Правительства Иркутской области от 30.09.2009 N 264/43-пп утверждено Положение о министерстве имущественных и земельных отношений Иркутской области, согласно которого министерство имущественных и земельных отношений Иркутской области выступает в качестве истца, третьего лица при рассмотрении споров, связанных с владением, пользованием и распоряжением имуществом и земельными участками, находящимися на территории Иркутской области, а на основании подпункта 29 пункта 7 осуществляет распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Положениями ст. 15 ЗК РФ предусмотрено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. При этом, положениями ст. 25 Земельного кодекса РФ определено, что данные права подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В ходе рассмотрения дела по существу судом установлено и материалами дела подтверждается, что 12.04.2022г. Управлением Росреестра по <адрес> было проведено выездное обследование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

По результатам проверки установлено, что ФИО1 допущено нарушение Земельного Кодекса РФ, ограждение с южной стороны земельного участка с кадастровым номером №(принадлежащего ФИО1) располагается частично на земельном участке с кадастровым номером №, находящемся в собственности <адрес>.

По данному поводу в адрес ответчика Управлением Росреестра по <адрес> было вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 14.04.2022г. №.

Сведения о правах на земельный участок площадью 837кв. м., расположенный смежно с южной стороны земельного участка с кадастровым номером №, относящийся к землям, государственная собственность на которые не разграничена в пользу ФИО1 в ЕГРН отсутствуют.

23.05.2022г. в адрес ФИО1 Министерством имущественных отношений <адрес> за № направлено требование об освобождении самовольно занятого земельного участка.

Однако требование Министерства имущественных отношений <адрес> до настоящего времени ФИО1, не исполнено, в связи с чем, Министерством подан настоящий иск.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В силу п. 1 ст. 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Положениями п. 1 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, в том числе самовольного занятия земельного участка, а из п. 4 ч. 2 вышеуказанной статьи следует, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ в ходе рассмотрения дела по существу, а равно как и в ходе проведения проверки, не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих законность владения спорным земельным участком.

Таким образом, суд полагает установленным, что ФИО1, самовольно занимает земельный участок общей площадью 837кв. м, расположенный смежно с южной стороны земельного участка с кадастровым номером №, следовательно, требования истца в данном случае являются законными, обоснованными.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ суд устанавливает срок для исполнения решения суда - 1 месяц с момента вступления решения суда в законную силу, который, по мнению суда, является разумным, достаточным и необходимым с учетом всех обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 308 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (пункт 31 Постановления).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

На основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.

С учетом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в данной части, определив к взысканию с ответчика в случае неисполнения решения суда неустойку в размере 100 руб., подлежащую взысканию за каждый день просрочки до дня фактического исполнения решения суда.

Определяя данный размер неустойки, суд учитывает, что ответчик является физическим лицом, а также принцип разумности и справедливости, исходя из того, что исполнение решения суда должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В силу пп.1.1 п.1 ст.333.37 Налогового Кодекса РФ Министерство имущественных отношений Иркутской области освобождено от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства имущественных отношений <адрес> к ФИО1 об освобождении земельного участка, взыскании неустойки удовлетворить.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт РФ серии № №, выдан №. Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес> в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу за собственный счет освободить самовольно занимаемый земельный участок площадью 837кв.м, расположенный смежно с южной стороны земельного участка с кадастровым номером № со следующими координатами:

Номер точки

Координаты,м

X

Y

1

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

путем демонтажа ограждения.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт РФ серии № №, выдан №. Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес> в пользу Министерства имущественных отношений <адрес> судебную неустойку в случае неисполнения судебного акта по делу с начислением по 100 рублей за каждый календарный день неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня после истечения 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда и до момента его фактического исполнения.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в доход бюджета муниципального образования «<адрес>», взыскатель МИ ФНС России № по <адрес> государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительных причинах неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через <адрес> городской судв течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через <адрес> городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.В. Радионова

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2022года <адрес> городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Радионовой И.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Министерства имущественных отношений <адрес> к ФИО1 об освобождении земельного участка, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит обязать ответчика освободить самовольно занимаемый земельный участок площадью 837кв. м, расположенный смежно с южной стороны земельного участка с кадастровым номером №, путем демонтажа ограждения за собственный счет в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда; взыскать неустойку в случае неисполнения судебного акта в размере 100 руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда, начиная со следующего дня после истечения 30 (тридцати) календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в собственности <адрес> находится земельный участок с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 06.07.2022г. № №.

12.04.2022г. Управлением Росреестра по <адрес> было проведено выездное обследование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

По результатам проверки установлено, что ФИО1 допущено нарушение Земельного Кодекса РФ, ограждение с южной стороны земельного участка с кадастровым номером №(принадлежащего ФИО1) располагается частично на земельном участке с кадастровым номером №, находящемся в собственности Иркутской области.

По данному поводу в адрес ответчика Управлением Росреестра по <адрес> было вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 14.04.2022г. №.

23.05.2022г. в адрес ФИО1 Министерством имущественных отношений <адрес> за № направлено с требованием об освобождении самовольно занятого земельного участка. Однако данное требование оставлено ФИО1 без удовлетворения. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца Министерства имущественных отношений <адрес> ФИО3, не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело ее отсутствие, исковые требования поддерживает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в его отсутствие, письменных возражений по существу заявленных исковых требований не представил.

Представитель третьего лица ОГКУ «Единый заказчик в сфере строительства <адрес>» ФИО4, действующая по доверенности №-Ю от 11.01.2022г., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело её отсутствие.

Суд в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Принимая во внимание позицию истца, настаивающего на удовлетворении заявленных исковых требований, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Из положений ст. 42 Земельного кодекса РФ следует, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

Постановлением Правительства Иркутской области от 30.09.2009 N 264/43-пп утверждено Положение о министерстве имущественных и земельных отношений Иркутской области, согласно которого министерство имущественных и земельных отношений Иркутской области выступает в качестве истца, третьего лица при рассмотрении споров, связанных с владением, пользованием и распоряжением имуществом и земельными участками, находящимися на территории Иркутской области, а на основании подпункта 29 пункта 7 осуществляет распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Положениями ст. 15 ЗК РФ предусмотрено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. При этом, положениями ст. 25 Земельного кодекса РФ определено, что данные права подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В ходе рассмотрения дела по существу судом установлено и материалами дела подтверждается, что 12.04.2022г. Управлением Росреестра по <адрес> было проведено выездное обследование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

По результатам проверки установлено, что ФИО1 допущено нарушение Земельного Кодекса РФ, ограждение с южной стороны земельного участка с кадастровым номером №(принадлежащего ФИО1) располагается частично на земельном участке с кадастровым номером №, находящемся в собственности <адрес>.

По данному поводу в адрес ответчика Управлением Росреестра по <адрес> было вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 14.04.2022г. №.

Сведения о правах на земельный участок площадью 837кв. м., расположенный смежно с южной стороны земельного участка с кадастровым номером №, относящийся к землям, государственная собственность на которые не разграничена в пользу ФИО1 в ЕГРН отсутствуют.

23.05.2022г. в адрес ФИО1 Министерством имущественных отношений <адрес> за № направлено требование об освобождении самовольно занятого земельного участка.

Однако требование Министерства имущественных отношений <адрес> до настоящего времени ФИО1, не исполнено, в связи с чем, Министерством подан настоящий иск.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В силу п. 1 ст. 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Положениями п. 1 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, в том числе самовольного занятия земельного участка, а из п. 4 ч. 2 вышеуказанной статьи следует, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ в ходе рассмотрения дела по существу, а равно как и в ходе проведения проверки, не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих законность владения спорным земельным участком.

Таким образом, суд полагает установленным, что ФИО1, самовольно занимает земельный участок общей площадью 837кв. м, расположенный смежно с южной стороны земельного участка с кадастровым номером №, следовательно, требования истца в данном случае являются законными, обоснованными.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ суд устанавливает срок для исполнения решения суда - 1 месяц с момента вступления решения суда в законную силу, который, по мнению суда, является разумным, достаточным и необходимым с учетом всех обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 308 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (пункт 31 Постановления).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

На основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.

С учетом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в данной части, определив к взысканию с ответчика в случае неисполнения решения суда неустойку в размере 100 руб., подлежащую взысканию за каждый день просрочки до дня фактического исполнения решения суда.

Определяя данный размер неустойки, суд учитывает, что ответчик является физическим лицом, а также принцип разумности и справедливости, исходя из того, что исполнение решения суда должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В силу пп.1.1 п.1 ст.333.37 Налогового Кодекса РФ Министерство имущественных отношений Иркутской области освобождено от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства имущественных отношений <адрес> к ФИО1 об освобождении земельного участка, взыскании неустойки удовлетворить.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт РФ серии № №, выдан №. Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес> в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу за собственный счет освободить самовольно занимаемый земельный участок площадью 837кв.м, расположенный смежно с южной стороны земельного участка с кадастровым номером № со следующими координатами:

Номер точки

Координаты,м

X

Y

1

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

путем демонтажа ограждения.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт РФ серии № №, выдан №. Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес> в пользу Министерства имущественных отношений <адрес> судебную неустойку в случае неисполнения судебного акта по делу с начислением по 100 рублей за каждый календарный день неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня после истечения 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда и до момента его фактического исполнения.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в доход бюджета муниципального образования «<адрес>», взыскатель МИ ФНС России № по <адрес> государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительных причинах неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через <адрес> городской судв течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через <адрес> городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.В. Радионова

2-1519/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Министерство имущественных отношений Иркутской области
Ответчики
Гореликов Сергей Евгеньевич
Другие
Областное государственное казенное учреждение "Единый заказчик в сфере строительства Иркутской области"
Суд
Тайшетский городской суд Иркутской области
Судья
Радионова Инга Владимировна
Дело на сайте суда
taishetsky.irk.sudrf.ru
27.07.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
27.07.2022Передача материалов судье
29.07.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
29.07.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
29.07.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
30.08.2022Судебное заседание
21.09.2022Судебное заседание
28.09.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
28.09.2022Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
21.09.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее