Решение по делу № 2-2010/2014 от 04.06.2014

Дело № 2 – 2010/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.12. 2014 г.                                                                                                           г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи – Боевой Р.И.

при секретаре Куралесиной Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Алтуховой Л.Е. к ПОЖСК «Советский -1», Собчук О.М. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания полномочных представителей многоквартирных домов ПОЖСК «Советский -1», оформленного протоколом от 07.12. 2013 года, признании регистрационной записи в ЕГРЮЛ № от 14.01.2014 г. недействительной,

У с т а н о в и л:

Алтухова Л.Е. обратилась в суд с указанными исковыми требованиями к Собчук О.М. и ПОЖСК «Советский -1» ссылаясь на то, что является собственником <адрес>, является членом Совета председателей ПОЖСК «Советский - 1» и председателем Совета председателей ПОЖСК «Советский -1».

    07.12.2013 года по инициативе Собчук О.М. в помещении администрации Советского района г. Воронежа, группа людей, которые не являются членами кооператива и не были избраны полномочными представителями многоквартирных домов, входящих в состав кооператива, провели собрание. Участия в собрании истица не принимала, поскольку не была извещена о предстоящем собрании. Считает, вышеуказанное внеочередное собрание уполномоченных представителей грубо нарушило ее права и законные интересы. На общем собрании рассматривались вопросы и были приняты решения о деятельности кооператива и выборах исполнительного органа кооператива, чем, по мнению истца, были нарушены ее права как полномочного представителя кооператива и председателя Совета председателей кооператива, решения общего собрания и итог голосования не были доведены до нее.

    Истец считает, что созыв внеочередного общего собрания уполномоченных был не законен, в выписке из протокола не указаны поименно представители, которые выступили инициаторами проведения собрания, не указаны их полномочия. Отсутствует кворум собрания, в результате чего собрание является ничтожным. При проведении собрания, в том числе, рассматривались вопросы деятельности кооператива и была предоставлена недостоверная и не соответствующая деятельности информация о деятельности кооператива, истица в силу исполнения обязанностей, как председатель Совета председателей, обладая всей исчерпывающей и достоверной информацией о деятельности кооператива, не могла довести ее до собрания, так как не была извещена и не принимала участия в собрании. С докладом по вопросам повестки дня выступила Собчук О.М. и при принятии решений по данным вопросам, были приняты решения по вопросам, которые в повестку дня включены не были, а именно такие как освобождение от занимаемой должности директора кооператива, признании работы директора кооператива неудовлетворительной, признании работы Совета председателей неудовлетворительной, выражение недоверия Совету председателей. В повестку дня собрания был включен вопрос об утверждении директора ЖЭО «ПЖСК «Советский – 1» и подписание контракта с ним. Однако, никаких решений по данному вопросу на собрании принято не было, более того, данный вопрос повестки дня, даже не обсуждался.

    В судебном заседании истица Алтухова Л.Е. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснения в судебном заседании, были даны аналогично изложенным в исковом заявлении.

    Представитель ответчика ПОЖСК «Советский -1» Андросов В.А. исковые требования признал, суду пояснил, что 07.12.2013 г. кооператив внеочередного общего собрания полномочных представителей многоквартирных домов ПОЖСК «Советский – 1» не проводил, никакой документации о собрании в кооператив не поступало.

    Ответчик Собчук О.М. исковые требования не признала, суду пояснила, что все уполномоченные представители домов были уведомлены о проведении общего собрания уполномоченных представителей, в том числе и истица. Оспариваемым решением общего собрания Алтуховой Л.Е. не было причинено никаких убытков, не были нарушены ее права и законные интересы, ее голосование не могло повлиять на результаты голосования.

    Представитель МИФНС № 12 по Воронежской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

    Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещений в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений с нарушением требований жилищного кодекса.

Согласно ч. 1,2 ст. 116 ЖК РФ высшим органом управления жилищного кооператива является общее собрание членов кооператива (конференция), которое созывается в порядке, установленном уставом кооператива. Компетенция общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) определяется уставом кооператива в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с п. 1 ч. 1, ч. 2, ч.4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания. Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В силу п.2.ч.1 ст.181.5 ГК РФ, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Из материалов дела усматривается, и установлено в судебном заседании, что 07.12.2013г. состоялось общее собрание полномочных представителей многоквартирных домов ПОЖСК «Советский-1» (т.1 л.д.170- 176).

По результатам собрания были приняты решения о признании работы директора ПОЖСК «Советский – 1» ФИО1 неудовлетворительной и об освобождении его от занимаемой должности, о признании работы Совета председателей во главе с председателем Совета председателей Алтуховой Л.Е. неудовлетворительной и было выражено недоверие Совету председателей, также была избрана председателем Совета председателей Собчук О.М.

Согласно п. 7.1 Устава ПОЖСК «Советский-1» органами управления ПОЖСК является собрание полномочных представителей входящих в ЖСК, входящих в состав ПОЖСК и Совет председателей (т.1 л.д. 132-145).

Высшим органом управления ПОЖСК является собрание полномочных представителей ЖСК. Органом управления между собраниями является Совет председателей (п.7.2 Устава).

Собрание полномочных представителей является правомочным, если на нем присутствует более 50% от общего числа полномочных представителей (п.7.3.3. Устава).

Согласно п.7.3.8 Устава ПОЖСК «Советский-1», собрание полномочных представителей вправе решать все вопросы, отнесенные к компетенции Совета председателей, а так же другие вопросы, относящиеся к цели и предмету деятельности ПОЖСК.

Согласно п. 5.2 Устава ПОЖСК «Советский-1», ЖСК осуществляют свое членство в ПОЖСК через полномочных представителей. Полномочным представителем является председатель ЖСК или уполномоченный, избранный общим собранием домовладельцев и обладающий полномочиями подтвержденными протоколом общего собрания. Полномочный представитель избирается из расчета 1 человек на 70 домовладельцев. Собрание считается правомочным, если на нем присутствовало более 50 % членов ЖСК.

В судебном заседании из объяснений сторон суд установил, что по сложившейся в ПОЖСК практике, полномочный представитель избирается из расчета 1 человек от 70 квартир, а не от 70-ти домовладельцев, тем более что членами кооператива являются собственники квартир, но не домов. Данное обстоятельство стороны не отрицали.

Собрание полномочных представителей созывается Советом председателей по мере необходимости, но не реже двух раз в год. Собрание полномочных представителей по итогам года созывается не позднее, чем через 60 дней после окончания финансового года. Внеочередное собрание созывается по требованию не менее 1/3 полномочных представителей, ревизионной комиссии или органа местного самоуправления. (п.7.3 Устава).

Как установлено в судебном заседании общее собрание полномочных представителей многоквартирных домов ПОЖСК «Советский – 1» от 07.12.2013 года являлось внеочередным, созвано по требованию полномочных представителей.

Согласно решения Советского районного суда г. Воронежа от 28.08.2013 г. по гражданскому делу, по иску Собчук О.М., ФИО11 к Алтуховой Л.Е., ПОЖСК «Советский-1», Андросову В.А. о признании незаконным общего собрания полномочных представителей многоквартирных домов ПОЖСК «Советсикй-1», и решения общего собрания полномочных представителей многоквартирных домов, заседания Совета председателей ПОЖСК «Советский-1», аннулировании регистрационных записей в ЕГРЮЛ и передачи документации, судом было установлено, что в состав ПОЖСК «Советский-1» входит 37 домов, в трех домах (<адрес>) количество квартир более 140, в связи с чем, согласно п. 5.2 Устава от этих домов подлежит избранию по два полномочных представителя. Таким образом, суд установил, что общее число полномочных представителей ПОЖСК «Советский-1» должно составлять не менее 40 человек. Следовательно, в соответствии с п. 7.3.3 Устава, собрание полномочных представителей будет являться правомочным, если на нем присутствует более 20 полномочных представителей.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая изложенное, общее собрание полномочных представителей многоквартирных домов ПОЖСК «Советский-1» от 07.12.2013 года будет являться правомочным, при присутствии на нем более 20 полномочных представителей.

Из оспариваемого протокола следует, что на внеочередном общем собрании 07.12.2013г. присутствовало 27 полномочных представителей (т.1 л.д.189,189).

Однако суд не может согласиться с данными обстоятельствами по следующим основаниям.

В судебном заседании было установлено, что ФИО2 не является членом ПОЖСК «Советский – 1», поскольку, согласно справки ПОЖСК «Советский -1» от 27.11.2014 г. (л.д.197) членом ПОЖСК « Советский - 1», собственником <адрес> с 1983 г. является ФИО3

Также не является членом ПОЖСК «Советский – 1» и уполномоченным представителем ФИО4, поскольку из справки ПОЖСК «Советский -1» от 16.12.2014 г. усматривается, что членом ПОЖСК «Советский – 1» и собственником <адрес> с 1984 г. является не ФИО4, а ФИО5

(т.2 л.д.198).

В качестве полномочных представителей <адрес> указаны ФИО6 и ФИО7, но согласно решения Советского районного суда г. Воронежа от 28.08.2013 г. установлено, что по данному делу может быть один уполномоченный представитель, согласно журнала регистрации полномочных представителей ПОЖСК «Советский -1» уполномоченным представителем является ФИО7, о чем имеется запись регистрации протокола собрания от 20.11.2009 г.

От <адрес> указаны в качестве полномочных представителей ФИО8 и ФИО9, однако, согласно протокола общего собрания жильцов <адрес> от 01.09.2009 г. (т.2 л.д.16-17), уполномоченным представителем избрана ФИО9, ФИО8 не является полномочным представителем. Из пояснений представителя ответчика Андросов В.А. следует, что полномочным представителем <адрес> является ФИО9, запись в журнале регистрации полномочных представителей ПОЖСК «Советский -1» в отношении ФИО8 была произведена ошибочно.

ФИО10 не является полномочным представителем <адрес>, поскольку в журнале регистрации полномочных представителей по указанному дому протокол об избрании полномочного представителя отсутствует. Представитель ответчика суду пояснил, что в ПОЖСК «Советский – 1», протокол об избрании полномочным представителем ФИО10 в кооператив никто не предоставлял, также пояснил, что ФИО10 не является собственником жилого помещения в указанном жилом доме и не может быть избран полномочным представителем данного дома. С доводами Собчук О.М. о том, что имеется протокол об избрании ФИО10 полномочным представителем суд согласиться не может, поскольку протокол заверен Собчук О.М. и печатью ПОЖСК «Советский -1» изготовленной по ее заказу.

Также судом установлено, что в материалах гражданского дела № по иску Собчук О.М., ФИО11 к Алтуховой Л.Е., ПОЖСК «Советский – 1», Андросову В.А. о признании незаконным общего собрания полномочных представителей многоквартирных домов ПОЖСК «Советский – 1», заседания Совета председателей ПОЖСК «Советский -1», аннулировании регистрационных записей в ЕГРЮЛ и передачи документации, протокол об избрании полномочным представителем ФИО10 от данного дома отсутствует.

ФИО12 на момент проведения общего собрания полномочных представителей ПОЖСК «Советский – 1» 07.12.2013 г. не являлась полномочным представителем, так как согласно протоколу №1 общего собрания собственников помещений по выбору полномочного представителя <адрес> ФИО12 была избрана полномочным представителем 26.05.2014 г.

ФИО13 полномочным представителем <адрес> не значится, поскольку согласно протокола № 1 общего собрания собственников жилых помещений указанного дома от 15.10.2013 г. полномочным представителем избрана ФИО14

ФИО15 не является полномочным представителем <адрес>, протокол об избрании полномочного представителя в ПОЖСК «Советский – 1» не предоставлялся. Более того, как усматривается из свидетельства о государственной регистрации права от 03.10.2006 г. <адрес> зарегистрирована на праве собственности не за ФИО15, а за ФИО16 (т.2 л.д.196)

ФИО17 на момент проведения собрания не являлся уполномоченным представителем <адрес>, от данного дома полномочного представителя не было, протокол об избрании полномочного представителя по указанному дому в ПОЖСК «Советский – 1» не предоставлялся. В материалах дела (т.2 л.д.89) имеется протокол общего собрания собственников помещений <адрес> от 30.05.2013 г из которого следует, что ФИО17 освобожден от должности старшего по дому. Данный протокол ФИО17 не обжаловался и не признан недействительным. Также, суду было представлено обращение, собственников жилых помещений <адрес> к председателю правления ПОЖСК «Советский – 1» и директору данного кооператива от 30.08.2013 г. (т.2 л.д.84), из данного обращения следует, что жители указанного дома ставили в известность ПОЖСК «Советский – 1» о том, что ФИО17 не является уполномоченным представителем <адрес>.

ФИО18 не является полномочным представителем <адрес>. Согласно протоколу № 1 от 12.02.2010 г. (л.д.51) председателем по дому утверждена ФИО19 Указанный протокол не содержит сведений об избрании полномочного представителя от данного дома.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из листа регистрации полномочных представителей ПОЖСК «Советский –1» присутствующих на оспариваемом собрании (л.д.188) от <адрес> присутствовало два полномочных представителя: Собчук О.М. и ФИО20, однако, суд учитывает наличие в доме менее 140 квартир, следовательно, необходимо учитывать один голос от данного дома. Исходя из того, что протокол № 6 от 05.12.2013 г. общего собрания собственников многоквартирного <адрес> о подтверждении полномочий Собчук О.М. более поздний и, следовательно, голос полномочного представителя Собчук О.М. должен учитываться при подсчете голосов.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости исключить из числа проголосовавших в качестве полномочных представителей многоквартирных домов ПОЖСК « Советский – 1» на общем внеочередном собрании полномочных представителей ПОЖСК «Советский – 1» 07.12.2013 г.: ФИО2, ФИО4, ФИО6, ФИО8, ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО15, ФИО17, ФИО18, ФИО20, таким образом, на внеочередном общем собрании полномочных ПОЖСК «Советский -1» присутствовало 16 полномочных представителей, голоса которых, должны быть учтены при определении кворума, необходимого для принятия решений.

Учитывая, что собрание полномочных представителей будет являться правомочным, если на нем присутствовало более 20 полномочных представителей, кворум, необходимый для принятия решений на общем собрании 07.12.2013 г. отсутствует.

В силу п.2 ст. 181.5 ГК РФ, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии с ч.1 ст. 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня.

Согласно текста протокола общего внеочередного собрания ПОЖСК «Советский -1» от 07.12.2013 г. в повестку дня под вопросом №2 включен вопрос об отчете за 2012 год директора ЖЭО ПОЖСК «Советский -1» о работе и выполнении решений общих собраний полномочных представителей (докладчик ФИО21).

Под вопросом №3 в повестку дня включен вопрос об отчете за 2012 год Совета председателей об исполнении решений общих собраний полномочных представителей и решений собраний Совета председателей (докладчик председатель Совета председателей Алтухова Л.Е.). Однако, с докладом по этим вопросам повестки дня выступила ответчик Собчук О.М. и при принятии решений по данным вопросам, были приняты решения, которые в повестку дня включены не были, а именно:

-освободить от занимаемой должности директора кооператива;

-признать работу директора неудовлетворительной;

-выразить Совету председателей недоверие;

-признать работу Совета председателей неудовлетворительной.

В соответствии с ч. ч. 4. 5 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за 10 дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещений в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должна быть указана повестка дня данного собрания, форма его проведения.

В судебном заседании установлено, что уведомление о проведении внеочередного общего собрания направлялось заказным путем.

Судом установлено отсутствие надлежащего уведомления Алтуховой Л.Е. о проведении собрания, а также о принятых на нем решений.

Квитанция об оплате почтового отправления (л.д.204) и сообщения почты России о вручении (л.д.206) не может свидетельствовать о надлежащем извещении истицы, поскольку почтовое отправление 29.11.2013 г. направлялось Собчук О.М., которая на тот момент не являлась собственником жилого помещения в домах ПОЖСК « Советский -1» и следовательно не могла быть членом группы инициаторов. Также суду не представлено бесспорных доказательств, вложение в почтовое отправление сообщения о проведении общего собрания 07.12.2013 г., повестки дня. Также суд отмечает, что почтовое отправление направлено в нарушение ст. 45 ЖК РФ, направлено позже 10 дней до даты проведения собрания.

Ссылка Собчук О.М. о том, что обращение представителей ПОЖСК «Советский-1» 06.12.2013 г. в адрес главы городского округа г. Воронеж и управы Советского района

г. Воронежа содержит сведения о том, что истица была извещена надлежащим образом о проведении внеочередного общего собрания 07.12.2013 г., так как подписала его наряду с другими полномочными представителями, суд согласиться не может, поскольку в данном обращении не указано знакома ли она с повесткой дня данного собрания, не указан порядок ознакомления с информацией и материалами, которые будут представлены на данном собрании, а также место или адрес, где с ним можно ознакомиться.

Также, суд отмечает, что протокол внеочередного общего собрания полномочных представителей многоквартирных домов ПОЖСК «Советский – 1» от 07.12.2013 г. подписан не уполномоченными лицами, поскольку из протокола общего собрания не усматривается, что собрание наделяла председателя собрания Собчук О.М. и секретаря собрания ФИО4 правом подписи оспариваемого протокола. Более того, суд отмечает, что Собчук О.М. не могла подписать протокол внеочередного общего собрания как инициатор собрания, поскольку как установлено в судебном заседании из пояснений самой Собчук О.М., а также усматривается из обращения инициативной группы в адрес руководителя управы Советского района городского округа г. Воронеж (т.1 л.д.248) решение о проведении внеочередного общего собрания инициативной группой было принято 18.11.2013 г., в то время как Собчук О.М. стала собственником жилого помещения только 03.12.2013 г. (т.2 л.д.94). Также, суд отмечает, что ФИО4 не могла подписать протокол общего собрания, поскольку как установлено в судебном заседании, не является собственником жилого помещения в <адрес>.

Суд полагает, что не участие Алтуховой Л.Е. во внеочередном общем собрании полномочных представителей многоквартирных домов ПОЖСК «Советский -1» от 07.12.2013 г. могло повлиять на принятое решение, также суд считает, что ее субъективные права были нарушены в результате принятия решения, поскольку была признана работа Совета председателей и самого председателя Алтуховой Л.Е. неудовлетворительной, председатель Совета председателей ПОЖСК «Советский – 1» был переизбран и избрана была Собчук О.М.

Приведенные выше нарушения являются существенными, влекущими необходимость удовлетворения исковых требований о признании недействительным решения внеочередного общего собрания полномочных представителей многоквартирных домов ПОЖСК «Советский – 1», оформленных протоколом от 07.12.2013 г., а также подлежат удовлетворению требования о признании регистрационной записи в ЕГРЮЛ недействительной.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение общего собрания полномочных представителей многоквартирных домов ПОЖСК «Советский-1», оформленное протоколом от 07.12.2013 года.

Признать недействительной регистрационную запись № от 14.01.2014 года в едином государственном реестре юридических лиц в отношении ПОЖСК «Советский-1» ОГРН №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

         Судья:                                                                                  Боева Р.И.

      Мотивированное решение принято 25.12.2014г