Решение по делу № 2-1058/2022 от 12.01.2022

<номер>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09.06.2022                                                                                 г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи                                                                           Андриановой Н.Г.

при секретаре                                                                                                            Хачатрян Э.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Управления по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России Швец Е.И., представляя интересы Управления по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России, в лице судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю Епихова С.В., представлявшего интересы Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю, к Пушкареву А. С. об обращении взыскания на недвижимое имущество,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование следующее.

Так, по обвинительному приговору Тверского районного суда г. Москвы в отношении осужденного Пушкарева А.С. обращено взыскание на жилой дом (кадастровый номер <номер>), расположенный по адресу: <адрес>; жилой дом (кадастровый <номер>), расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок (кадастровый <номер>), расположенный по адресу: <адрес>; здание (кадастровый <номер>), расположенное по адресу: Приморский <адрес>; земельный участок (кадастровый <номер>), расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок (кадастровый <номер>), расположенный по адресу: <адрес> в счет уголовного штрафа, назначенного в размере: 500 000 000 рублей.

На основании исполнительного листа ФС № <номер> от <дата> возбуждено исполнительное производство о взыскании с осужденного Пушкарева А.С. штрафа в размере 500 000 000 рублей и обращении взыскания на вышеуказанное имущество в счет штрафа.

Судебный пристав — исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора с должника Пушкарева А.С. в размере 35 000 000 рублей; решением суда размер исполнительского сбора уменьшен до 26 250 000 рублей.

Штраф выплачен в полном объеме, однако по состоянию на <дата> остаток суммы исполнительского сбора составил 26 149 746,15 рублей.

С учетом недостаточности денежных средств для погашения задолженности, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю Епихов С.В. просил обратить взыскание на принадлежащие должнику Пушкареву А.С. земельные участки: земельный     участок,      площадь      1500      кв.м      кадастровый      номер <номер> расположенный по адресу: <адрес>,    установить начальную продажную стоимость объекта согласно заключению об итоговой величине рыночной стоимости отчета №<номер> от <дата> ООО «АБМ Эксперт» в сумме 3 753 810 рублей; земельный участок площадь 2000 кв. м, кадастровый номер <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, установить начальную продажную стоимость объекта согласно заключению об итоговой величине рыночной стоимости отчета №<номер> от <дата> ООО «АБМ Эксперт» в сумме 5 005 080 рублей.

Ответчик в судебное заседание не прибыл, доверил представление своих интересов Александрову В.А., последний поддержал доводы письменных возражений.

Третье лицо - Пушкарева М.Б., в судебное заседание не прибыла, доверила представление своих интересов Александрову В.А., последний возражал против удовлетворения исковых требований ввиду возможного нарушения прав третьего лица в связи с нахождением спорного имущества в общей долевой собственности супругов.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, по приговору Тверского районного суда Москвы от <дата> Пушкарев А.С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.291 ч.5, 204 ч.2 п.«а» УК РФ, и ему назначено наказание на основании ст.69 ч.3, ст.47 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 8 лет со штрафом в размере 500 000 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением управленческих функций в коммерческих организациях, на срок 3 года, условно с испытательным ком 5 лет. Арест, наложенный на основании постановления Басманного районного суда г.Москвы от <дата> на имущество Пушкарева, а именно: на жилой дом с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: г.Владивосток <адрес>;     жилой     дом     с     кадастровым     номером     <номер>, положенный по адресу: г.<адрес>; земельный сток с кадастровым номером <номер>, расположенный по адpecy: г.<адрес>; здание с кадастровым номером <номер>, расположенное по адресу: г.<адрес>; земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: г.<адрес>; земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адpecy: г.<адрес>, отменён, обращено взыскание на данное    имущество    в    счёт    штрафа,    назначенного    лицу.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от <дата> приговор Тверского районного суда <адрес> от <дата> и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от <дата> в отношении Пушкарева А.С. оставлены без изменения.

Апелляционным определением Приморского краевого суда от <дата> Постановление судебного пристава-исполнителя при директоре ФССП главном судебном приставе Российской Федерации Управления по исполнению     особо     важных     исполнительных     производств о взыскании исполнительского сбора от <дата> изменено, уменьшен размер исполнительского сбора до 26 250 000 рублей.

Исполнительский сбор в настоящее время ответчиком не оплачен.

По состоянию на <дата> задолженность составляла 26 149 746,15 рублей.

Постановлением пристава-исполнителя Управления по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России Швец Е.И <дата> возбуждено исполнительное производство № <номер> в отношении Пушкарева А.С. должником не исполненное. Указанное явилось основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Согласно данным выписки из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: г.<адрес> является собственностью Пушкарева А.С. В границах земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером <номер>.

Объект недвижимости с кадастровым номером <номер> являет собой индивидуальный жилой дом, принадлежащий на праве собственности Пушкареву А.С.

Согласно акту обследования в целях предоставления в орган кадастрового учета заявления о снятии с государственного кадастрового учета здания с кадастровым № <номер> установлено отсутствие объекта недвижимости в связи с его сносом до <дата>.

Земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: г.<адрес> является собственностью Пушкарева А.С. В границах земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером <номер>.

Объект недвижимости с кадастровым номером <номер> являет собой индивидуальный жилой дом, принадлежащий на праве собственности Пушкареву А.С.

Согласно акту обследования в целях предоставления в орган кадастрового учета заявления о снятии с государственного кадастрового учета здания с кадастровым № <номер> установлено отсутствие объекта недвижимости в связи с его сносом до <дата>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, Пушкарев А.С. на основании договора купли-продажи от <дата> приобрел право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>; на основании названного же договора ответчик приобрел и право собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер>.

<дата> между Пушкаревым А.С. и П.М.Б. заключен брак, решение о разделе общего имущества супругов не принято.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, решением Советского районного суда по гражданскому делу № <номер> по иску Пушкарева А.С. к Управлению по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России, судебному приставу-исполнителю Управления по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России Швец Е. И., Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю Епихову С.В. об освобождении имущества от ареста исключен из имущества, подлежащего оценке и реализации в рамках исполнительного производства №<номер> от <дата>, жилой дом (кадастровый номер <номер>, адрес: <адрес>).

Как установлено в судебном заседании при принятии названного решения, здание с кадастровым номером <номер> расположено, в том числе, в границах земельного участка с кадастровым номером <номер>.

Названные обстоятельства препятствуют удовлетворен6ию исковых требований.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от <дата> № 229-ФЗ одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Согласно пункту 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со статьей 94 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится.

Таким образом, исходя из вышеуказанных нормативных положений, установив отсутствие у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок.

Судом установлено, что на момент предъявления настоящего заявления по данному делу у ответчика отсутствовали денежные средства и иное имущество, достаточные для погашения долга.

Вместе с тем исковые требования не подлежат удовлетворению на основании следующего.

Постановлением Правительства РФ от <дата> № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление вступило в силу <дата>. Срок действия документа ограничен <дата>.

Особенности, связанные с мораторием на возбуждение дел о банкротстве, установлены ст. 9.1 Федерального закона от <дата> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, с <дата> на 6 месяцев в отношении всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей введен мораторий, в соответствии с которым исполнительные производства по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, подлежат приостановлению судебными приставами-исполнителями в силу прямого указания Закона.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от <дата> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 44 со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1Согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от <дата> <номер> «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

В силу ст. 9.1 Федерального закона от <дата> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования на данный момент заявлены преждевременно - в период действия моратория и, с учетом вышеизложенного, не подлежат удовлетворению, что не противоречит правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № 305-ЭС21-25305 по делу № А40-233155/2020.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Управления по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России Швец Е.И. в лице судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю Епихова С.В. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято <дата>.

    Судья                                                                                                Андрианова Н.Г.