Решение по делу № 2-2885/2024 от 19.08.2024

11RS0002-01-2022-002887-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута Республики Коми                     26 сентября 2024 года

Воркутинский городской суд Республики Коми, в составе:

председательствующего судьи Кораблевой Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Маликовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2885/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» к Шмелеву В.А. о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» (далее по тексту – ООО Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект») обратилось в суд с иском к Шмелёву В.А. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что между ООО МК «Джой Мани» и Шмелёвым В.А. заключен договор займа ... от <дата>, согласно которому займодавец передал заемщику денежные средства, а у заемщика возникла обязанность вернуть займодавцу полученные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты за пользование ими в установленный договором срок. Договор заключен с использованием сайта ООО МК «Джой Мани» и подписан с использованием аналога собственноручной подписи. Сумма займа перечислена должнику <дата>. ООО МК «Джой Мани» и ООО Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» <дата> заключили договор цессии, согласно которому к истцу перешли права требования по договору займа ... от <дата>. Определением мирового судьи отказано в выдаче судебного приказа на взыскание задолженности. Поскольку долг ответчиком не погашен, истец просит взыскать с него задолженность по договору займа ... от <дата>, за период с 05.04.2023 по 05.08.2024, в размере 71 050 руб., судебные расходы по уплате госпошлины 2 331 руб. 50 коп., а также почтовые расходы – 80 руб. 40 коп.

Истец ООО Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Шмелёв В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения. В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу в данном случае по месту жительства ответчика, несет сам адресат.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. На основании ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом..

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между ООО МФК «Джой Мани» и Шмелёвым В.А. заключен договор потребительского займа ..., по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства (микрозайм) в размере 28 500 руб., под 365 % годовых, сроком возврата до 05.05.2023 (п.п. 1,2 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

Договор займа подписан ответчиком простой цифровой подписью в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», - путем введениям кода, присланного заимодавцем заемщику на указанный последним номер телефона в заявке на получение займа.

Доказательств, свидетельствующих о факте утраты телефона и невозможности его использования в день заключения договора займа, ответчиком не представлено. Факт получения суммы займа ответчиком не оспаривается.

<дата> займодавец исполнил свои обязательства по передаче ответчику суммы займа в размере 28 500 руб., что подтверждается копией квитанции ... от <дата>.

ООО МФК «Джой Мани», будучи микрофинансовой организацией, предоставило ответчику заем на согласованных условиях, ответчик заключил договор добровольно.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных названным Федеральным законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Таким образом, в действиях истца не усматривается злоупотребление правами при заключении договора займа.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на момент заключения договора микрозайма), на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Размер процентной ставки за пользование микрозаймом по договору ... от <дата> (365% годовых) не превышает установленных законом ограничений.

Оплату по договору займа заемщик не производил в полном объеме, в установленный договором срок обязательства по возврату суммы займа им не исполнены.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора (цедента) переходит к новому кредитору (цессионарию) в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В том числе, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. На основании ч. 1 ст. 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

По правилам ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

<дата> между ООО МФК «Джой Мани» (цедентом) и ООО «Интел коллект» (цессионарием) заключен договор уступки права требования (цессии) ...-ИК, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает и обязуется оплатить права требования денежных средств к физическим лицам, составляющих задолженность по договорам займа в колличестве 10 926, указанным в Реестре уступаемых Прав требований (по форме Приложения № 1 к договору) и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требований, в том числе право на неуплаченные проценты и пени (п.1.1 договора).

Размер и перечень уступаемых прав требований по каждому договору займа на момент перехода прав требований указан в Реестре уступаемых Прав требований (по форме Приложения № 1 к договору). Цессионарий вправе начислять и взыскивать проценты за пользование, а также штрафные санкции в размерах, предусмотренных законодательством Российской Федерации (п.1.2 договора).

Согласно выписке из Приложения №1 к договору уступки права требования ... от <дата>, в перечень включен договора займа ... от <дата>.

Данный договор никем не оспорен, не признан в установленном законом порядке недействительным.

Таким образом, в настоящее время лицом, которое имеет право требовать с Шмелёва В.А. возврата задолженности, является ООО Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект».

В связи с неисполнением ответчиком обязательств ООО «Интел коллект» обратилось к мировому судье Шахтерского судебного участка г. Воркуты Республики Коми с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа ... от <дата> с Шмелёва В.А. Определением мирового судьи Шахтерского судебного участка г. Воркуты от 12.01.2024 ООО «Интел коллект» оказано в принятии заявления.

До настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возвращению суммы займа и процентов, начисленных на сумму займа. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в нарушение требований ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено. Расчет истца ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ не оспорен; контррасчет не представлен.

С учетом установленных обстоятельств, в отсутствие доказательств исполнения обязательств по договору займа, суд находит иск ООО Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска от его цены (71 050 руб.) подлежала уплате государственная пошлина в размере 2 331 руб. 50 коп.

Платежным поручением ... от <дата> подтверждается уплата истцом государственной пошлины в общей сумме 2 331 руб. 50 коп.

С учетом удовлетворения исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Также истец просил возместить почтовые расходы на отправление копии искового заявления ответчику – 80 руб. 40 коп.

Положениями ст.94 ГПК РФ определено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу п.6 ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

В материалах дела имеется список внутренних почтовых отправлений ... от <дата>, из которого видно, сумма платы за пересылку корреспонденции в адрес Шмелёва В.А. составила 86 руб. 40 коп.

Таким образом, в силу действующего процессуального законодательства с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 80 руб. 40 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» удовлетворить.

Взыскать с Шмелев В.А., <дата> года рождения (паспорт ..., ИНН ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» (ИНН 5407977286, ОГРН 1205400001399) задолженность по договору займа ... от <дата>, за период с 05.04.2023 по 05.08.2024, в размере 71 050 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 331 руб. 50 коп., почтовые расходы в размере 80 руб. 40 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                          Е.Б. Кораблева

Мотивированное заочное решение составлено 04 октября 2024 года.