Решение по делу № 1-1059/2020 от 18.08.2020

№1-1059/2020 26MS0108-01 -2020-002849-60

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    город Ставрополь    «29» декабря 2020 года

Промышленный районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Бондаренко А. Н.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района города Ставрополя Алехина Р. С.

защитника подсудимого - адвоката Белова Р. А., представившего ордер № н 218185 от 02 сентября 2020 года и удостоверение № 3056

при секретаре Каташевской Э. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению

Шанина Сергея Валерьевича, дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого

- 18.05.2006 года Октябрьским районным судом г. Ставрополя по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 10.08.2012 года освобожден по отбытию наказания.

    21.09.2017 года Ленинским районным судом г. Ставрополя по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

    29.05.2018 года Промышленным районным судом г. Ставрополя по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 119, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 30.04.2020 года освобожден по отбытию наказания.

осужденного:

    01.09.2020 года мировым судьей судебного участка № 9 Промышленного района г. Ставрополя по ч. I ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным постановлением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 01.12.2020 года приговор мирового судьи судебного участка № 9 Промышленного района г. Ставрополя от 01.09.2020 года изменен, исключено из резолютивной части приговора указание об исчислении срока наказания с 01.09.2020 года, указав,что срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, а также,что на основании части 3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 01.09.2020 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчета 1 день за 1 день отбывания наказанияв исправительной колонии строгого режима.

в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Шанин С.В., дата года рождения, дата, около 11 часов 30 минут, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, обусловленной совершением Шаниным С. В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ, обусловленных выполнением служебных обязанностей Потерпевший №1, который на основании трудового договора от дата осуществлял служебную деятельность в помещении магазина «Пятерочка» в качестве охранника, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел на угрозу убийством, осознавая тот факт, что Потерпевший №1 осуществляет служебную деятельность по торговым помещениям и организациям, с целью оказания психологического воздействия на данное лицо, осознавая противоправный характер своих действий, высказывал в адрес Потерпевший №1 слова угрозы убийством, а именно: «Если ты меня не отпустишь, то я тебя зарежу и убью», сопровождая свои действия демонстрацией ножа. В продолжение своего преступного умысла, с целью придания реальности своим намерениям, имея реальную возможность привести свои угрозы в исполнение, но действуя без намерения их осуществить. Шанин С.В., держа в руках указанный нож, произвел резкое движение в сторону Потерпевший №1, тем самым, давая последнему основания опасаться осуществления вышеуказанных угроз.

Угрозы убийством в свой адрес Потерпевший №1 воспринял реально, так как Шанин С. В. имел угрожающий внешний вид, действовал решительно и агрессивно.

Уголовное дело рассмотрено в отсутствие подсудимого Шанина С.В. в порядке ч. 4 ст. 247 УПК РФ, поскольку последний ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие.

В судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания подозреваемого Шанина С.В., из которых следует, что дата, он направился в магазин «Пятерочка», расположенный в ТЦ «Москва» по адресу: <адрес>, с целью похитить шампунь. Данный магазин находится в подвальном помещении торгового центра. Ходя по торговому залу, он выбрал два флакона шампуня «Пантин» и положил под пояс надетых на нем брюк. Затем, он направился на выход из магазина, прошел мимо кассы и увидел, что в его сторону идет охранник, одетый в форменную одежду. Поняв, что охранник увидел, что он хочет похитить товар, он выложил товар на столик, который находился за кассовой зоной, однако охранник все равно подошел к нему и попросил задержаться. Он стал возмущаться, поясняя, что он оставил товар, который хотел похитить, но охранник говорил ему, что необходимо дождаться администратора. Его это очень возмутило, поскольку он оставил товар, а его не отпускали и он стал выражаться в отношении охранника нецензурной бранью, но он его не отпускал. Хочет добавить, что он дома чистил картошку и в кармане у него остался нож. Это был небольшой нож с рукоятью синего цвета, длина лезвия не больше 10 см. Понимая, что его не отпускает охранник, он решил напугать его, но хочет добавить, что бить охранника ножом он не собирался, а хотел его просто напугать, чтобы тот отпустил его. Он вытащил нож из кармана, взял его рукоятку в правую руку, а в левую руку взял бумажник, которым прикрыл лезвие ножа. Далее, он продемонстрировал нож охраннику и сказал ему, что если он его не отпустит, то он его порежет и убьет, но охранник не отходил от него, а только пятился назад, когда он делал движение в того сторону. Затем, к ним подошел какой-то парень, который стал снимать на телефон их конфликт. Итак, они разговаривали с охранником несколько минут. Он выражался в его сторону нецензурной бранью и несколько раз повторял в его адрес угрозы, говоря, что он окажется в реанимации, тем самым давая понять ему, что может ударить его ножом. Затем, в ходе беседы с охранником, он сказал ему, что подарит тому часы, он снял их с руки и передал ему. Затем направился в сторону выхода. Поднимаясь по лестнице, на выходе из торгового центра, охранник догнал его сзади и повалил на ступеньки, от падения он физической боли не испытал. Затем, подбежал второй охранник, который выхватил нож у него с руки и бросил его на ступеньки. Через некоторое время на место приехали сотрудники полиции, которые отвезли его на медицинское освидетельствование, от которого он отказался, поскольку в этот день употреблял спиртные напитки. Далее, он был доставлен в отдел полиции № УМВД России по <адрес>. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ он признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1 л. д. 29-31).

Вина подсудимого Шанина С. В. в совершении им преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 119 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что с ноября 2019 года, он работает в должности охранника, в ЧОП «Щит». В его обязанности входит соблюдение порядка на объектах охраны, а также противодействие хищений материальных ценностей объектов. дата, он находился на смене в магазине «Пятерочка», расположенном в ТЦ «Москва» по адресу: <адрес>. В магазине он встретил своего друга Свидетель №3, с которым они стали разговаривать, но в тоже время он следил за посетителями магазина, с целью недопущения краж. Примерно в 11 часов 30 минут он заметил, как ранее неизвестный ему мужчина, вышел мимо кассы не оплачивая за какой-либо из товаров и при этом, он обратил внимание, что у мужчины, за поясом что-то есть. Он направился в его сторону, с целью проверить, имеется ли у мужчины при себе не оплаченный товар, как мужчина развернулся,

вытащил из-за пояса, два тюбика шампуня, вернулся к кассе и положил указанные тюбики на стол кассовой зоны. Оба шампуня были марки «Пантин». Он подошел мужчине и сказал, что вызовет администратора для разбирательств в сложившейся ситуации, но мужчина стал ему говорить, что так как он вернул товар, он должен отпустить его. Он настоял на своем, поскольку в действиях мужчины, усматривались признаки административного правонарушения, а именно мелкого хищения. Но мужчина не слушал его, продолжал говорить, что он его должен отпустить и стал вести себя агрессивно. Тогда он обратил внимание, что в правой руке у данного мужчины, был нож, лезвие которого он прятал бумажником, который держал в левой руке. Мужчина стал говорить ему, что если он его не отпустит, то он его зарежет и убьет. В этот момент, мужчина сделал резкий рывок в его сторону. Он испугался за свою жизнь, поскольку мужчина вел себя агрессивно и явно находился в состоянии опьянения. Когда мужчина сделал рывок в его сторону, от испуга, он сделал движение назад, поскольку понимал, что сократив расстояние, мужчина может реально ударить его ножом. Немного отойдя назад от мужчины, он пытался успокоить его, и говорил, что он не боится его ножа, хотя на самом деле, ему было очень страшно. После, мужчина все равно не успокаивался, продолжал просить его отпустить, и взамен, тот предложил ему свои часы. Он согласился, с целью, чтобы успокоить мужчину и отвлечь его внимание, и взял у него часы, которые тот снял с руки и передал ему. Затем, он понял, что не сможет остановить мужчину и что сильно рискует своей жизнью, после чего отошел в сторону. Мужчина пошел сразу в сторону выхода, выйдя через двери и стал подниматься по ступенькам, но он побежал за ним, схватил его сзади, блокировав его руки, чтобы тот не смог ударить его ножом и повалил на землю. В это время, подбежал охранник торгового цента по имени Владимир, который подошел на конфликт, выхватил нож с рук мужчины и отбросил его в сторону. Это был кухонный нож, с синей рукояткой. Лезвие ножа было около 10 см. Затем, он продолжил успокаивать мужчину, но тот вел себя также агрессивно до приезда сотрудников полиции. Также, он вернул часы мужчине, отдав ему их в руки. По данному факту, он написал заявление в полицию. Со слов полицейских ему стало известно, что данного мужчину зовут Шанин С. В. (том 1 л. д. 36-38).

Показаниями, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что в настоящее время, он находится в гостях у своих родственников в <адрес>, поскольку сейчас период летних каникул. дата, он зашел в магазин «Пятерочка», который находится в подвальном пеомещении ТЦ «Москва» по адресу: <адрес>, ул.. Тухачевского <адрес>. В магазине он встретил своего друга Потерпевший №1, который работает в данном магазине охранником. Они стояли и разговаривали с Р., как примерно в 11 часов 30 минут Р. заметил, как ранее неизвестный ему мужчина, вышел мимо кассы не оплачивая за какой- либо из товаров и при этом, Р. сказал, что у мужчины, что-то есть за поясом надетых на нем шатнов. Р. направился в сторону данного мужчины, с целью проверить, имеется ли у мужчины при себе не оплаченный товар, как мужчина развернулся, вытащил из-за пояса, два тюбика шампуня, вернулся к кассе и положил указанные тюбики на стол кассовой зоны. Р. подошел к мужчине и сказал ему, что вызовет администратора, для разбирательств в сложившейся ситуации, но мужчина стал ему говорить, что так как он вернул товар, он должен отпустить его. Р. настоял на своем, но мужчина не слушал его, продолжал говорить, что Р. его должен отпустить и стал вести себя агрессивно. В этот момент он достал принадлежащий мне мобильный телефон, и стал все снимать на камеру. Он обратил внимание, что в правой руке у данного мужчины, был нож, лезвие которого тот прятал бумажником, который держал в левой руке. Мужчина стал говорить Р.: «Если ты меня не отпустишь, то я тебя зарежу и убью». В этот момент, мужчина сделал резкий рывок в стороны Р., а Р. в свою очередь стал пятиться назад. Немного отойдя назад от мужчины, Р. пытался успокоить его, и говорил, что он не боится его ножа, хотя по внешнему виду Р., было видно, что он напуган. После, мужчина все равно не успокаивался, продолжал просить Р. отпустить его, и взамен, он предложил свои часы. Р. согласился и взял у него часы, которые тот снял с руки и передал Р.. Затем, Р. отошел в сторону, а мужчина пошел сразу в сторону выхода, выйдя через двери и стал подниматься по ступенькам, но Р. побежал за ним, схватил его сзади, блокировав его руки, чтобы тот не смог ударить его ножом и повалил на ступеньки лестницы. В это время, подбежал другой парень, который выхватил нож с рук мужчины и отбросил его в сторону. Это был кухонный нож, с синей рукоятью. Лезвие ножа было около 10 см. После, на место приехали сотрудники полиции, которым он предоставил видеозапись со своего телефона, переписав ее на диск. Со слов полицейских ему 3 стало известно, что данного мужчину, который угрожал убийством Р., зовут Шанин С. В. (том 1 л. д. 39-42).

Показаниями, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что с дата, она 4 работает в ООО «Агроторг» в должности администратора магазина. В настоящее время она работает в магазине «Пятерочка», который расположен по адресу: <адрес> (Тороговый центр «Москва»). В ее обязанности входит контроль работы магазина. дата, она находилась на своем рабочем месте и занималась своими обязанностями. Примерно в 11 часов 30 минут, на выходе из магазина, а именно за кассовой зоной, она услышала конфликт и решила подойти к месту конфликта. Подойдя к указанному месту, она увидела охранника их магазина Потерпевший №1, с которым конфликтовал ранее неизвестный ему мужчина. Мужчина просил Р. отпустить его, при этом она обратила внимание, что в правой руке у мужчины был нож, лезвие которого он прятал бумажником, который держал в левой руке. Он говорил Р.: «Если ты меня не отпустишь, то я тебя зарежу и убью», при этом делал резкие движения в сторону Р., а Р. в свою очередь отступал назад, при этом он был очень напуган. По внешнему виду мужчина был в состоянии опьянения и решительно настроен. Она испугалась за жизнь Р. и нажала на кнопку ГБР, а также позвала на помощь охранника торгового центра, и после вызвала сотрудников полиции. Далее, Р. отошел в сторону, пропустив мужчину, который направился в сторону выхода из магазина и стал подниматься по ступенькам, которые находятся на выходе из торгового центра. В этот момент, Р. подбежал сзади мужчины, обхватил его, блокировав ему руки, чтобы тот не смог ударить его ножом и повалил на ступеньки. Охранник торгового центра, подбежал на помощь Р., выхватил нож из руки мужчины и отбросил в сторону. Приехавшие на место сотрудники полиции, изъяли указанный нож. Позже, ему стало известно, что мужчина, который угрожал убийством Р., пытался тайно похитить из их магазина, два тюбика шампуня «Пантин Прови» 400 мл., розничной стоимостью около 300 рублей. Затем, когда Р. увидел, что мужчина пытается совершить хищение, пошел в сторону мужчины, а тот выложил товар на стол кассы и просил Р. отпустить его, но Р., выполняя свои служебные обязанности, не отпускал мужчину, прося его задержаться до вызова администратора, то есть ее. Со слов сотрудников полиции, ей стало известно, что мужчину, который угрожал убийством Р. зовут Шанин С. В. (том 1 л. д. 47-49).

Показаниями, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что с 2012 года, он работает в ТЦ «Москва», в должности старшего сотрудника службы внутреннего контроля. В его обязанности входит обеспечение сохранности материальных ценностей торгового центра и внутреннего порядка. дата, он находился на смене, как в 11 часов 30 минут, по радиостанции, ему сообщил сотрудник охраны Николаенко Владимир, о том, что в магазине «Пятерочка», а точнее на выходе из торгового центра, они задержали мужчину, который угрожал убийством охраннику магазина «Пятерочка». Он сразу направился в указанное место. Там находился охранник магазина «Пятерочка», Николаенко Владимир и мужчина, как позже ему стало известно Шанин С. В., который вел себя агрессивно по отношению к охраннику магазина «Пятерочка», выражался нецензурной бранью, продолжал высказывать различные угрозы. На лестничной ступеньке, он увидел небольшой кухонный нож с синей рукояткой. Как ему стало известно, Шанин С.В. пытался похитить с магазина «Пятерочка» два тюбика шампуня, но его остановил охранник. Тогда Шанин С.В. положил имущество, которое он хотел похитить и стал просить охранника отпустить его, но тот не отпускал и вызвал администратора магазина. Тогда Шанин С.В., держа в правой руке вышеуказанный нож, лезвие которого он прятал бумажником, стал угрожать убийством охраннику магазина «Пятерочка», как ему стало известно по имени Р.. Затем, Р. отпустил Шанина С.В., который хотел уйти с торгового центра, но Р. догнал Шанина С.В. и повалил его на землю, а Николаенко Владимир, выхватил нож и отбросил его в сторону. По данному факту приехали сотрудники полиции, которые изъяли нож и забрали Шанина С. В. (том 1 л. д. 50-52).

Показаниями, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что дата он находился на своем рабочем месте, а именно в цокольном помещении ТРЦ «Москва», расположенного по адресу: <адрес>. Примерно И часов 30 минут он увидел, как около входной 4

двери в помещение магазина «Пятерочка» произошел словесный конфликт между охранником Потерпевший №1 и ранее неизвестным ему мужчиной на вид, 50-55 лет, одетым в красную футболку, в джинсах синего цвета и в тапочках, как позже ему стало известно, описанного мужчину зовут Шанин С. В. После чего он подошел к ним и из разговора понял, что Шанин С.В. пытался похитить товар принадлежащий магазину «Пятерочка», а охранник Потерпевший №1 остановил последнего из-за чего и возник конфликт. Далее Шанин С.В. стал высказывать в адрес Потерпевший №1 угрозы убийством, а именно высказывал следующие слова: «Я тебя порежу, если не отпустишь меня», а также высказывался грубой нецензурной бранью. При этом у Шанина С.В. в правой руке он увидел нож с рукояткой синего цвета, длина лезвия не больше 10 см., а в правой руке был бумажник, которым Шанин С.В. прикрыл лезвие ножа. Также Шанин С. В. периодически делал движение с ножом в руках в сторону Потерпевший №1, от чего последний отходил назад. После чего Шанин С.В. предпринял попытку сбежать, а именно направился в сторону выхода. На выходе из торгового центра Потерпевший №1 догнал Шанина С.В. сзади и повалил его на ступеньках. В этот момент он подбежал к Шанину С.В. и вытащил из руки нож и отбросил его в сторону на ступеньки. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые забрали Шанина С. В. (том 1 л. д. 33-34).

Кроме того, вина подсудимого Шанина С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 119 УК РФ подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ: протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены DVD-R диск с видеозаписями, который является приложением к объяснению Свидетель №3 от дата, а также нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, по адресу: <адрес> от дата (том 1 л. д. 53-58), протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого, осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъят нож (том 1 л.д.3-7), заявлением Потерпевший №1, согласно которому, он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестного гражданина, который находясь по адресу: <адрес>, на выходе из магазина «Пятерочка», примерно в 11 часов 30 минут, угрожал ему и его здоровью, а также жизни демонстрируя ножом и высказывая фразы, что сейчас убьет. Данную угрозу он воспринял всерьез (том 1 л. д. 2), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от дата, согласно которого Шанин С.В., отказался от прохождения медицинского освидетельствования отказался (том 1 л.д. 18); копией протокола № <адрес>4 от дата по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении Шанина С. В. (том 1 л. д. 46).

Также в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ исследованы характеристика, согласно которой Шанин С. В. по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны (том 1 л. д. 86); справка,согласно которой Шанин С. В. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (том 1 л.д. 82, 84); копия приговора мирового судь судебного участка № <адрес> в отношении Шанина С. В. от дата, аппелляционное постановление Промышленного районного суда <адрес> от дата.

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого Шанина С. В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 119 УК РФ доказанной вышеприведенными доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовнопроцессуального закона, являющимися относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными, для разрешения настоящего уголовного дела по существу, поэтому суд признает их достоверными и кладет в основу обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого Шанина С. В. по ч. 2 ст. 119 УК РФ как угроза убийством лицу в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности, если имелись основания опасаться данной угрозы.

При определении вида и размера наказания подсудимому Шанину С.В. суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также личность виновного, который холост, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого Шанина С. В. суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает его полное признание вины при даче показаний в качестве подозреваемого, поскольку данные показания положены в основу приговора, чистосердечное раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание суд в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ учитывает наличие рецидива преступлений в действиях подсудимого.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в какие-либо доказательства и объективные данные, которые бы подтверждали тот факт, что преступление совершено Шаниным С. В. в алкогольном опьянении и это опьянение существенным образом повлияло на его поведение и способствовало совершению преступления, в заседании суда получены не были.

Обсуждая возможность применения подсудимому Шанину С. В. наказания не связанного с лишением свободы, суд учитывая в совокупности со смягчающими и отягчающим наказание обстоятельствами, данными о личности виновного, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, приходит к выводу о том, что ранее назначенное наказание в виде лишения свободы оказалось недостаточным для исправления виновного, в связи с чем исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без его изоляции от общества и считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы без применения дополнительного наказания, полагая, что такое наказание будет в полной мере способствовать решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходяиз положений ст. ст. 6 и 60 УК РФ наказание в виде реального лишения свободы с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ будет справедливым и соразмерным, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и данным о личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости.

Также с учетом вышеприведенных обстоятельств, учитывая положение статьи 53.1 УК РФ, суд считает невозможным назначить наказание в виде принудительных работ.

Суд также не находит оснований для применения положений статей 64, 73 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Суд назначает Шанину С. В. наказание по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, поскольку последний совершил данное преступление до постановления в отношении него 01 сентября 2020 года приговора мировым судьей судебного участка № 9 Промышленного района г. Ставрополя, засчитав наказание, отбытое по вышеуказанному приговору.

При определении вида исправительного учреждения для отбытия наказания суд руководствуется положениями п. «в» ч. I ст. 58 УК РФ и определяет подсудимому отбытие наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, способ его совершения, степень реализации преступных намерений, вид умысла, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным подсудимого Шанина Сергея Валерьевичав совершении преступления предусмотренного частью 2 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 9 Промышленного района г. Ставрополя от 01 сентября 2020 года назначить Шанину Сергею Валерьевичу окончательное наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в отношении Шанина Сергея Валерьевича изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда.

    Срок отбывания наказания исчислять Шанину Сергею Валерьевичу со дня вступления приговора в законную силу.    * *

Засчитать в срок отбывания наказания наказание отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 9 Промышленного района г.Ставрополя от 01 сентября 2020 года и время содержания Шанина Сергея Валерьевича под стражей с 29 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

Копия верна. Судья:

подпись

А. Н. Бондаренко