Решение от 01.12.2021 по делу № 2-3983/2021 от 17.06.2021

Дело № 2-3983/2021

УИД 66RS0007-01-2021-004433-88

Мотивировочная часть решения изготовлена 08.12.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Екатеринбург 01 декабря 2021 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Матвеева М.В. при секретаре Болдыревой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Екатеринбурга к Большакову Сергею Валентиновичу о сносе самовольной постройки или приведении ее в соответствие с установленными требованиями,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Екатеринбурга обратилась в суд с иском к Большакову С.В. о сносе самовольной постройки или приведении ее в соответствие с установленными требованиями.

В обоснование заявления указано, что Большаков С.В. является членом ЖСК «Жуковский» с 2000 года. Ответчику правлением ЖСК «Жуковский» был выделен земельный участок для строительства индивидуального жилого дома, к строительству которого ответчик приступил до 2004 года. Данный земельный участок сформирован не был, на государственный кадастровый учет не поставлен, в собственность или аренду ответчиком не оформлен, правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на земельный участок отсутствуют. Ответчиком на данном участке создан трехэтажный объект незавершенного строительства, техническая информация на который отсутствует. Ориентировочное расположение данного объекта - <адрес> (<адрес>) в Чкаловском административном районе г. Екатеринбурга.

По сведениям публичной кадастровой карты это место относится к земельному участку в составе единого землепользования №, государственная собственность на который не разграничена.

Согласно карте градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки городского округа - муниципального образования «город Екатеринбург» (утв. Решением Екатеринбургского городской Думы от 19.06.2018 № 22/83) спорный объект расположен в территориальной зоне Р-2 - зоне специальных зеленых насаждений, выделенной для обеспечения правовых условий функционирования и развития объектов и предприятий, связанных с селекцией и воспроизводством садовых и огородных культур, лекарственных растений, а также в научных и рекреационных целях.

Градостроительный регламент данной территориальной зоны строительство объектов индивидуальной жилой застройки не предусматривает.

Собственнику земельного участка Законом вменяется обязанность соблюдения градостроительных и строительных правил и норм при застройке земельного участка (п. 1 ст. 263 ГК РФ, п. 1 ст. 40, п. 3 ст. 85 Земельного кодекса РФ, п. 4 ст. 2 Градкодекса РФ).

В ходе визуального осмотра объекта специалистом государственного жилищного и строительного надзора, а также специалистом отдела муниципального земельного контроля Земельного комитета Администрации города Екатеринбурга визуальным осмотром установлено, что данный объект является каменным зданием под крышей из металлочерепицы. Площадь застройки составляет примерно 190 кв.м.

Указанное здание является самовольной постройкой, так как имеет соответствующие квалифицирующие признаки в соответствии с п. 1,2 ст.222 ГК РФ: спорный объект создан с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, разрешение на строительство в установленном порядке ответчиком до начала создания спорного объекта, а также в процессе строительства получено не было, разрешенное использование земельного участка не предполагает строительства на нем индивидуального жилого дома.

Факт самовольного строительства подтверждается актом проверки специалистами Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 26.02.2021, уведомлением Земельного комитета Администрации города Екатеринбурга о выявлении самовольной постройки от ДД.ММ.ГГГГ №, актом обследования земельного участка специалистом отдела муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ № и фотоснимками.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 55.32 ГрК РФ, Администрация города Екатеринбурга выходит в судебном порядке с иском к Большакову С.В. о сносе данной самовольной постройки или ее приведении в соответствии с установленными требованиями.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просил суд возложить обязанность на ответчика снести или привести в соответствие с установленными требованиями самовольную постройку - трехэтажное здание, расположенное в районе <адрес> (<адрес>) на земельном участке с кадастровым № в составе единого землепользования течение 1,5 лет с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель истца Братанчук Д.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Сатюкова Т.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку о наличии такой постройки Администрация знала с 2000 года. В 2004 году Администрацией дано разрешение на узаконение данной постройки.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ТУ Росимущества в Свердловской области, ФГБНУ УрФАНИЦ УрО РАН, Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело при установленной явке участников процесса.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями.

Как усматривается из материалов дела, Большаков С.В. является членом ЖСК «Жуковский» с 2000 года. Ответчику правлением ЖСК «Жуковский» был выделен земельный участок для строительства индивидуального жилого дома, к строительству которого ответчик приступил до 2004 года. Данный земельный участок сформирован не был, на государственный кадастровый учет не поставлен, в собственность или аренду ответчиком не оформлен, правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на земельный участок отсутствуют. Ответчиком на данном участке создан трехэтажный объект незавершенного строительства, техническая информация на который отсутствует. Ориентировочное расположение данного объекта - <адрес> (<адрес>) в Чкаловском административном районе г. Екатеринбурга.

Земельный участок был выделен Большакову С.В. на основании:

- Постановления Правления ЖСК «Жуковский» от ДД.ММ.ГГГГ №

- Постановления Главы Администрации г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ №-В,

-         протокола совещания у Заместителя Главы города Екатеринбурга ФИО по рассмотрению списка подлежащих сносу самовольно построенных (строящихся) объектов № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 3 - строительный участок 3, индивидуальный жилой дом в стадии строительства). На совещании Большакову С.В. было предложено узаконить самовольно построенный жилой дом в стадии строительства.

В настоящее время используемый Большаковым С.В. земельный участок не сформирован, находится в составе земельного участка №, находящегося на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГБНУ УрФАНИЦ УрО РАН.

Возражая против удовлетворения иска, представитель ответчика ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий трехгодичный срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, распространяется и на требования о применении санкций за самовольное строительство, установленных статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (снос или приведение в соответствие с разрешенными параметрами).

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами о возведении ответчиком самовольной постройки Администрация г. Екатеринбурга была уведомлена не позднее ДД.ММ.ГГГГ, когда вопрос об узаконении самовольных построек, в том числе, строящегося Большаковым С.В. жилого дома на земельном участке № был рассмотрен на совещании у заместителя Главы города Екатеринбурга.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ на совещании было принято решение узаконить 46 самовольных построек, в том числе, строящийся Большаковым С.В. жилой дом.

Администрацией не оспаривается факт осведомленности о самовольной постройке с указанного периода, при этом, Администрация полагает, что данное обстоятельство не имеет значения, поскольку срок исковой давности в рассматриваемом случае начал течение с момента поступления в Администрацию уведомления УФФСБ России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении самовольной постройки. Администрация указывает, что действует согласно процедуре, предусмотренной пунктом 2 части 2 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, то есть не является инициатором сноса или приведения постройки в соответствие с установленными параметрами, а выступает как орган публичной власти, только реагирующий на факт выявления уполномоченным органом самовольной постройки.

Однако, данные доводы администрации являются ошибочными.

Пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации связывает начало течения срока исковой давности с моментом возникновения у истца права на иск и объективной возможности для его реализации, то есть момента, начиная с которого истец должен был узнать о нарушении своих прав, об основаниях для предъявления иска и о личности надлежащего ответчика.

Сам по себе тот факт, что в настоящее время администрация действует согласно процедуре, предусмотренной статьей 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, не является основанием для начала течения уже истекшего срока исковой давности заново.

Поскольку поводом для обращения в суд послужило строительство ответчиком самовольной постройки, о которой истец был уведомлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривала Администрация, следует сделать вывод, что срок для обращения в суд с настоящим иском пропущен.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности и не установлено оснований для его восстановления, в удовлетворении исковых требований Администрации следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░