Решение по делу № 2-631/2023 от 06.02.2023

Дело № 2-631/2023

УИД 32RS0004-01-2023-000173-38

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2023 года                                                                          г. Брянск

Володарский районный суд города Брянска в составе: председательствующего судьи Мастеровой О.Н.,

при секретаре Ежове Н.П.,

с участием представителя истца Недозор А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левченкова В.И. к Муакумби У.А. о взыскании долга по договору займа и процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Левченков В.И. обратился в суд с настоящим исковым заявлением к Муакумби У.А., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа на сумму 750 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской. Обязательство по возврату суммы займа ответчиком не было исполнено. С учетом уточненных требований, истец просил взыскать с ответчика в его пользу сумму займа в размере 750 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 290 865 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 143 412 руб., а с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, государственную пошлину в размере 3 220 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб.

Истец Левченков В.И. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя Недозор А.А., которая в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Муакумби У.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа на сумму 750 000 руб. В соответствии с условиями договора займа срок возврата денежных средств был определен до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оригиналом расписки.

В установленный договором срок, ответчик не возвратил Левченкову В.И. сумму долга.

Таким образом, собранными по делу доказательствами подтверждается, что Муакумби У.А. в нарушение условий договора не исполнил своих обязательств и не возвратил истцу денежные средства в установленный срок.

Суд принимает расчет задолженности по договору займа, произведенный истцом, поскольку он подтверждается материалами дела, проверен судом. Доказательств оплаты данной задолженности или контрсчета ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что с Муакумби У.А. в пользу Левченкова В.И. подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере 750 000 руб.

На основании ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Таким образом, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 290 865 руб. подлежат удовлетворению.

Произведенный истцом расчет задолженности подтверждается материалами дела, проверен судом и является верным.

Согласно ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами согласно положениям ст. 395 ГК РФ по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 143 412 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

Определяя сумму к взысканию, суд исходит из расчета, представленного истцом, не доверять которому у суда оснований не имеется, поскольку расчет составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, не вызывает сомнений в своей объективности.

Ответчик не представил доказательств, опровергающий данный расчет.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителя.

Согласно договору об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Недозор А.А. приняла на себя обязанность по оказанию юридических услуг Левченкову В.И., а именно: изучению представленных доверителем документов и сообщенных им обстоятельств, информированию доверителя о возможных вариантах защиты интересов, осуществлению консультаций, в связи с возникшей правовой ситуацией, составлению необходимых документов, подготовки искового заявления о взыскании долга с Муакумби У.А. и иных необходимых документов и подаче их в Володарский районный суд г. Брянска.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст.100 ГПК РФ и принимая во внимание сложность дела, объем оказанных представителем услуг, суд приходит к выводу о взыскании с Муакумби У.А. в пользу Левченкова В.И. расходов по оплате услуг представителя в размере 3000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Сумма подлежащей уплате государственной пошлины составила 14 121 руб. 39 коп. Размер государственной пошлины, уплаченной истцом, составил 3 220 руб., в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Оставшаяся сумма государственной пошлины в размере 10 901 руб. 39 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования «город Брянск».

Руководствуясь ст. ст. 233,237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Левченкова В.И. к Муакумби У.А. о взыскании долга по договору займа и процентов, удовлетворить.

Взыскать с Муакумби У.А. в пользу Левченкова В.И. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 750 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 290 865 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 143 412 руб., а с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, государственную пошлину в размере 3 220 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб.

Взыскать с Муакумби У.А. в доход муниципального образования г. Брянск государственную пошлину в размере 10 901 руб. 39 коп.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Брянский областной суд через Володарский районный суд г. Брянска в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

            Судья                        (подпись)                       О.Н. Мастерова