Решение по делу № 2-1498/2022 от 29.03.2022

Дело № 2-1498/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2022 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

Судьи Сломовой И.В.,

при секретаре Шакарашвили Н.А.,

с участием старшего помощника прокурора Аксайского района Дологодиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Костюченко Натальи Юрьевны к Мартыненко Павлу Владимировичу о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Костюченко Н.Ю. обратилась в суд с иском к Мартыненко П.В. о выселении. В обоснование своих требований истец указала, что она является собственникомземельного участка площадью 578 кв.м. и расположенного на нем жилого дома площадью 167,88 кв.м. находящихся по адресу: .... Право собственности подтверждается выпиской из ЕГРН. В данном домовладении зарегистрированных граждан нет. Ответчик являлся супругом дочери истицы, но с 2018 года они в браке не состоят, данное домовладение не является их совместно нажитой собственностью, которое подлежит разделу. В настоящее время в указанном жилом помещении без правовых оснований проживает ответчик, который фактически создал семью и проживает на территории домовладения истца. Проживание ответчика нарушает права собственника, он препятствует использованию жилого дома и земельного участка по назначению. Ответчик не является членом семьи истца. Договора аренды истец с ответчиком не заключала соглашений на вселение не подписывалось. Истец пыталась договориться с ответчиком мирным путем, но Мартыненко П.В. выказывает свою агрессию, угрожает, в дом не пускает, в связи с чем истец направила претензию.

Просила суд выселить Мартыненко Павла Владимировича 04.08.1983 года рождения из домовладения расположенного по адресу: ....

Костюченко М.Ю. извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела ее отсутствие.

Представители истца Благородова Н.Е., Лозовая А.Г. действующие по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам искового заявления, просили удовлетворить.

Ответчик Мартыненко П.В. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания.

Представитель ответчика Ахназарова М.А. в судебном заседании иск не признала, просила в удовлетворении отказать.

Дело в порядке ст.167 ГПК РФрассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителей сторон, заслушав заключение старшего помощника прокурора, изучив, материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст.209 ГК РФсобственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 4 ст.3 ЖК РФникто не может бытьвыселенизжилищаили ограничен в праве пользованияжилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотреныЖилищнымкодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В соответствии со ст.30 ЖК РФсобственникжилогопомещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственностижилымпомещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установленыЖилищнымкодексом Российской Федерации.

В силу ст.304 ГК РФсобственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФк членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем емужиломпомещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

На основании ст.35 ЖК РФв случае прекращения у гражданина права пользованияжилымпомещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующеежилоепомещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующегожилогопомещения, не освобождает указанноежилоепомещение, он подлежитвыселениюпо требованию собственника на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, изложенных в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при примененииЖилищногокодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи31 ЖК РФв случае прекращения семейных отношений с собственником жилогопомещения право пользования даннымжилымпомещением за бывшим членом семьи собственника этогожилогопомещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользованияжилымпомещением и должны освободить его (часть 1 статьи35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилогопомещения вправе требовать ихвыселенияв судебном порядке без предоставления другогожилогопомещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственникажилогопомещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственникомжилогопомещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственникомжилогопомещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилогопомещения и лицом, вселенным им в данноежилоепомещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственникажилогопомещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственникомжилогопомещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственникомжилогопомещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья67 ГПК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Костюченко Н.Ю. является собственникомсобственникомземельного участка площадью 578 кв.м. и расположенного на нем жилого дома площадью 167,88 кв.м. находящихся по адресу: ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Какустановлено судом, ответчик являлся супругом дочери истца - Мартыненко Е.А. и был вселен истцом в спорноежилоепомещение в качестве члена семьи собственника.

Брак между Мартыненко П.В. и Мартыненко Е.А. прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка №6 Советского судебного района г.Ростов-на-Дону от 16.02.2018г, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

После прекращения семейных отношений ответчика с дочерью истца, Костюченко Н.Ю. неоднократно просила Мартыненко П.В. о выселении изжилогодома.

Однако, Мартыненко П.В. в добровольном порядке требованиеовыселениине исполнено.

Ответчиком не оспаривается факт проживания вжиломдоме, принадлежащем истцу.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что Костюченко Н.Ю. являясь собственником спорногожилогопомещения, лишена возможности реализовать свои права относительно указанной недвижимости, ответчик ей в этом препятствует, проживая вдоме, а также Мартыненко П.В. не является членом семьи истца, каких-либо иных предусмотренных законом оснований для сохранения за ним права пользованияжилымпомещения спорной недвижимостью не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Костюченко Натальи Юрьевны к Мартыненко Павлу Владимировичу о выселении – удовлетворить.

Выселить Мартыненко Павла Владимировича, 04.08.1983 года рождения, место рождения ..., паспорт ..., ... ... ..., код подразделения ..., из домовладения, расположенного по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Судья И.В. Сломова

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2022 года.