Решение от 23.05.2022 по делу № 33-2835/2022 от 21.04.2022

Республика Коми, г. Сыктывкар     Дело № 2-198/2022 (33-2835/2022)

УИД №11RS0002-01-2021-004443-49

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Архаровой Л.В.,

судей Жуковской С.В., Пунегова П.Ф.

при секретаре Вахниной Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 мая 2022 года дело по апелляционной жалобе ООО «Воркутинские Системы Безопасности» на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 09 февраля 2022 года, которым

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские Системы Безопасности» к Коновалову К.А. о взыскании денежных сумм, полученных в результате неосновательного обогащения, отказано.

Заслушав доклад судьи Жуковской С.В., объяснения представителей истца Тимушева А.С., Расова Д.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Воркутинские Системы Безопасности» обратилось в суд с иском к Коновалову К.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 16 343 200 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

В обоснование иска указано, что в период с 01.11.2018 по 29.10.2021, при осуществлении руководства Обществом директором Коноваловой Н.В., работнику ООО «Воркутинские Системы Безопасности» Коновалову К.А. были переведены на карточный счет № ... и выданы наличные денежные средства в размере 16 775 000 рублей, из которых ответчиком возвращено 431 800 рублей. При смене директора Общества прежний директор ООО «Воркутинские Системы Безопасности» Коновалова Н.В. первичные документы по ведению хозяйственной и коммерческой деятельности Общества не передала, поэтому документы, подтверждающие основание переводов и выдачи денежных средств Коновалову К.А. в ООО «Воркутинские Системы Безопасности» отсутствуют. 18.10.2021 истцом ответчику направлена претензия с требованием возвратить денежные средства в размере 16 343 200 рублей, которое Коноваловым К.А. не исполнено.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик исковые требования не признал, заявил ходатайство о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный Суд Республики Коми.

Суд принял приведенное выше решение и 09.02.2022 вынес определение, которым отказал Коновалову К.А. в удовлетворении ходатайства о передаче гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд Республики Коми.

В апелляционной жалобе истец ООО «Воркутинские Системы Безопасности» ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Коновалов К.А. просит решение суда оставить без изменения, отклонив доводы жалобы.

В заседании суда апелляционной инстанции представители истца поддержали апелляционную жалобу.

В соответствии со ст. 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене.

Судом первой инстанции установлено, что Коновалов К.А. с <Дата обезличена> состоял в трудовых отношениях с ООО «Воркутинские Системы Безопасности» в должности ..., с <Дата обезличена> переведен на должность .... На момент рассмотрения дела трудовые отношения с ответчиком не прекращены.

Приказом № 1 от 24.01.2016 на должность ... ООО «Воркутинские Системы Безопасности» назначена ФИО.

Решениями общего собрания участников ООО «Воркутинские Системы Безопасности» 22.09.2021 полномочия ФИО прекращены с 22.09.2021 и новым директором Общества назначен ФИО

При смене руководства Общества прежним директором юридического лица ФИО новому директору ФИО документы Общества, в том числе кадровые и первичные бухгалтерские документы, переданы не были.

В связи с вступлением в должность нового директора, в ООО «Воркутинские Системы Безопасности» проведена инвентаризация расходования денежных средств, находящихся на расчетном счете юридического лица ..., открытом в Воркутинском отделении № 7128 Коми ОСБ № 8617 ПАО Сбербанк, по результатам которой составлен акт № 1 от 10.11.2021.

Согласно акту, в ходе инвентаризации установлено, что в период с 01.01.2018 по 29.10.2021 на карточный счёт ... дебетовой карты <Номер обезличен> оформленной на имя работника Коновалова К.А., были переведены и выданы наличные денежные средства в общем размере 16 775 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету ООО «Воркутинские Системы Безопасности» <Номер обезличен> и банковскими ордерами; основания переводов указанных денежных средств не установлены.

Согласно платежным поручениям, за период с 28.12.2018 по 07.04.2021 из перечисленных на указанную корпоративную карту денежных средств Коноваловым К.А. возвращено на счет Общества 431 800 рублей.

В октябре 2021 года ООО «Воркутинские Системы Безопасности» направило ФИО (прежнему директору Общества) требование о предоставлении всех финансово-хозяйственных документов юридического лица с обоснованием необходимости перечисления денежных средств в общем размере 16 775 000 рублей на корпоративную карту Коновалова К.А., на которое ФИО дала ответ об отказе в предоставлении истребованных документов по причине несогласия с освобождением ее от должности директора ООО «Воркутинские Системы Безопасности».

ООО «Воркутинские Системы Безопасности» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к Коноваловой Н.В. об обязании в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить оригиналы документов юридического лица. Дело еще не рассмотрено.

12.10.2021 заместитель директора ООО «Воркутинские Системы Безопасности» ФИО обратился в ОМВД России по г. Воркуте с заявлением о проведении проверки и привлечении к уголовной ответственности ФИО. и Коновалова К.А. по признакам, преступлений, предусмотренных ст. 159, 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

16.10.2021 ООО «Воркутинские Системы Безопасности» направило Коновалову К.А. претензию с требованием возвратить денежных средства в размере 16 343 200 рублей на расчетный счет Общества.

Полученная ответчиком претензия не удовлетворена, что явилось основанием для обращения ООО «Воркутинские Системы Безопасности» в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 1102, 1107, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что спорные денежные средства получены ответчиком в рамках имевшихся между сторонами трудовых отношений, достаточных доказательств в подтверждение доводов о неосновательном обогащении ответчика истцом не представлено.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он соответствует установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы истца отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: факта приобретения или сбережения имущества; приобретения или сбережения указанного имущества за счет другого лица; отсутствия правовых оснований приобретения или сбережения имущества, то есть когда приобретение не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По общему правилу, лицо, получившее имущество в качестве неосновательного обогащения, обязано вернуть это имущество потерпевшему.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательства.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (статья 55 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что истцом на имя Коновалова К.А., занимавшего в ООО «Воркутинские Системы Безопасности» в период с 22.08.2012 по 24.01.2016 должность ..., а с 25.01.2016 должность ..., была оформлена корпоративная банковская дебетовая карта <Номер обезличен> в ПАО Сбербанк, к которой открыт карточный счет <Номер обезличен>

Корпоративна карта - это банковская карта, которую выпускает кредитная организация по договору банковского счета с клиентом – юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем для оплаты расходов, связанных с хозяйственной деятельностью такого корпоративного клиента.

Согласно п. 1 ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счет.

Расходование средств с корпоративной карты допускается только, если такие расходы непосредственно связаны с деятельностью юридического лица - собственника средств на специальном карточном счете.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается сторонами, что в 2018, 2019, 2020 годах директором ООО «Воркутинские Системы Безопасности» ФИО изданы приказы № 01-А, которыми постановлено выдавать денежные средства и производить выдачу наличных денежных средств из кассы заместителю директора ООО «Воркутинские Системы Безопасности» Коновалову К.А., который вправе расходовать полученные денежные средства на цели, предусмотренные организацией, с представлением не позднее 90 календарных дней со дня получения указанных денежных средств авансового отчета об израсходовании авансовых сумм.

01.03.2021 ООО «Воркутинские Системы Безопасности» выдана доверенность, которой Коновалов К.А. уполномочен быть представителем во всех банках и любых иных кредитных организациях, в том числе в ПАО Сбербанк, с правами распоряжаться любыми счетам, выполнять все предусмотренные действующим законодательством приходные, расходные операции по счету, снимать со счета и вносить на счет любые денежные суммы по своему усмотрению, проводить безналичные операции, распоряжаться денежными средствами, давать банку распоряжения о перечислении и выдаче денежных средств со счетов; сведений об отмене доверенности в материалах дела не содержится.

Спорные денежные средства Общества переводились в период с 01.11.2018 по 29.10.2021 со счета ООО «Воркутинские Системы Безопасности» систематически различными денежными суммами на специальный карточный счет корпоративной банковской дебетовой карты Коновалова К.А., который предназначен для использования финансовых средств Общества для оплаты расходов, связанных с хозяйственной деятельностью истца, и расходовались ответчиком.

Согласно объяснениям Коновалова К.А., данным в судебном заседании суда первой инстанции 4 и 9 февраля 2021 года, не опровергнутым истцом, спорные денежные средства израсходованы ответчиком на осуществление хозяйственной деятельности ООО «Воркутинские Системы Безопасности»: выплату заработной платы, осуществление платежей, покупку необходимых товаров под чеки (т. 3 л.д. 58,62).

С целью проверки доводов апелляционной жалобы судебная коллегия посчитала необходимым в соответствии с п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» и ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, запросить материал проверки, зарегистрированный в КУСП № 18974 12.10.2021 по заявлению представителя ООО «Воркутинские Системы Безопасности» Чешкова А.А.

Из материалов проверки следует, что постановлением начальника СО ОМВД России по г. Воркуте от 28.03.2022 в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159, ч. 4 160 УК РФ отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления.

Таким образом, из установленных обстоятельств дела и представленных доказательств следует, что предъявленные истцом к взысканию денежные суммы были получены ответчиком в связи с наличием между сторонами трудовых отношений и к данным отношениям подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации.

Общие положения о материальной ответственности сторон трудового договора, определяющие обязанности сторон трудового договора по возмещению причиненного ущерба и условия наступления материальной ответственности, установлены в гл. 37 Трудового кодекса Российской Федерации.

Ч.1 ст.232 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что в силу ч. 2 ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб возникает в связи с трудовыми отношениями между ними, поэтому дела по спорам о материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, в том числе в случае, когда ущерб причинен работником не при исполнении им трудовых обязанностей (п.8 ч.1 ст.243 Трудового кодекса Российской Федерации), в соответствии со ст.24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции. Такие дела подлежат разрешению в соответствии с положениями раздела XI "Материальная ответственность сторон трудового договора" Трудового кодекса Российской Федерации. По этим же правилам рассматриваются дела по искам работодателей, предъявленным после прекращения действия трудового договора, о возмещении ущерба, причиненного работником во время его действия, которые, как следует из ч.2 ст.381 Трудового кодекса Российской Федерации, являются индивидуальными трудовыми спорами.

Принимая во внимание, что истцом по данному делу не представлено совокупности доказательств, подтверждающих безосновательное получение ответчиком спорных денежных средств, а также доказательств причинения работодателю прямого действительного ущерба по вине ответчика как работника ООО «Воркутинские Системы Безопасности» и соблюдения порядка привлечения к материальной ответственности, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований ООО «Воркутинские Системы Безопасности».

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке доказательства по делу и являются, по существу, позицией истца, которая была им высказана в суде первой инстанции и получила надлежащую правовую оценку. Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил юридически значимые обстоятельства.

Таким образом, решение суда по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 09 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23 ░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░