Решение по делу № 33а-11811/2021 от 26.04.2021

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №: 33а-11811/2021 Судья: Бурыкина Е.Н.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Санкт-Петербург 23 июня 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Чуфистова И.В.,
судей	Ивановой Ю.В., Есениной Т.В.
при секретаре	В.А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-7834/2020 по апелляционной жалобе Н.Н.В. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 16 декабря 2020 года по административному иску Межрайонной инспекции ФНС России № 23 по Санкт-Петербургу к Н.Н.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., выслушав объяснения административного ответчика Н.Н.В., возражения представителя административного истца Межрайонной инспекции ФНС России № 23 по Санкт-Петербургу – Б.М.В. (по доверенности), судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

межрайонная инспекция ФНС России № 28 по Санкт-Петербургу обратилась в Московский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к Н.Н.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2018 год в размере 38 700 рублей, пени за несвоевременную уплату налога в размере 310 рублей 56 копеек.

В обоснование административного иска представитель Межрайонной инспекция ФНС России № 8 по Санкт-Петербургу ссылался на то обстоятельство, что Н.Н.В. в 2018 году владел автомобилем <...> гос.рег.знак №..., однако, не исполнил предусмотренную Налоговым кодексом Российской Федерации обязанность уплаты транспортного налога в соответствии с направленным налогоплательщику уведомлением, в связи с чем, в адрес Н.Н.В. направлено требование об уплате налога и пени, тем не менее, на момент обращения налогового органа в суд с данным иском требование об уплате обязательных налоговых платежей ответчиком оставлено без удовлетворения.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга, принятым 16 декабря 2020 года, с Н.Н.В. взыскана недоимка по транспортному налогу за 2018 год в размере 38 700 рублей, пени за несвоевременную уплату налога в размере 310 рублей 56 копеек.

Этим же решением с Н.Н.В. в доход государства взыскано 400 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в суде.

В апелляционной жалобе Н.Н.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Определением судебной коллегии, внесенным в протокол судебного заседания от 23 июня 2021 года, в порядке статьи 44 КАС Российской Федерации произведена замена административного истца Межрайонной инспекции ФНС России № 28 по Санкт-Петербургу на Межрайонную инспекцию ФНС России № 23 по Санкт-Петербургу в связи с реорганизацией на основании Приказа ФНС России от 08.10.2020 № ЕД-7-4/731.

Судебная коллегия, выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для оставления административного иска без рассмотрения.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (пункт 1).

В силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Таким образом, законом предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора о взыскании с физического лица обязательных налоговых платежей и санкций, который заключается в направлении налогоплательщику уведомления и требования об уплате недоимки по налогам и пени.

В соответствии со статьей 52 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Согласно пункту 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Налоговое уведомление и требование может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления либо требования по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункт 4 статьи 52, пункт 6 статьи 69 НК Российской Федерации).

В подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора административным истцом в материалы дела представлено налоговое уведомление №... от <дата> и требование №..., направленные административному ответчику посредством использования электронного сервиса «Личный кабинет налогоплательщика» (л.д. 14, 15, 17, 18).

Вместе с тем, для получения документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, на бумажном носителе налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, направляют в любой налоговый орган по своему выбору уведомление о необходимости получения документов на бумажном носителе (абзац 5 части 2 статьи 11.2 НК Российской Федерации).

<дата> в Межрайонную инспекцию ФНС России № 26 по Санкт-Петербургу поступило заявление Н.Н.В. о необходимости получения документов на бумажном носителе (л.д. 30), однако, в материалах данного административного дела отсутствуют доказательства направления по месту регистрации налогоплательщика налоговым органом уведомления и требования на бумажном носителе, что свидетельствует о не соблюдении налоговым органом обязательного досудебного порядка урегулирования спора о взыскании с физического лица недоимки по налогам и пени.

Как следует из объяснений Н.Н.В. в судебном заседании, заявление о направление документов на бумажном носителе было вызвано невозможностью использования ресурса «Личный кабинет налогоплательщика» в связи с утратой пароля и логина.

    Обязанность доказывания законности действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (ч. 2 ст. 62 КАС РФ).

В силу приведённой выше нормы процессуального закона налоговый орган, указывая на выполнение им требований Налогового кодекса Российской Федерации о направлении налогоплательщику уведомления и требования об уплате налога обязан доказать это обстоятельство.

В силу пункта 4 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

Поскольку налоговым органом не соблюдён досудебный порядок урегулирования административного спора, постольку постановленное по делу решение подлежит отмене, а административное исковое заявление Межрайонной инспекции ФНС России № 23 по Санкт-Петербургу - оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 16 декабря 2020 года по административному делу № 2а-7834/2020, отменить.

Административный иск Межрайонной инспекции ФНС России № 23 по Санкт-Петербургу к Н.Н.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2018 год и пени оставить без рассмотрения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: