Решение по делу № 10-28/2021 от 28.06.2021

Мировой судья судебного участка № 9 Верх-Исетского                                                                                                              Дело № 10-28/21

судебного района г. Екатеринбурга Самсоненков Т.В.

(Дело № 1-5/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Екатеринбург                                                                        02 августа 2021 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Меркуловой Ю.В.,

при секретаре Краянской А.П.,

с участием государственного обвинителя Давыдова В.А.,

защитника – адвоката Зырянова А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Зырянова А.Н. в интересах осужденного Грехова Ю.П. на приговор мирового судьи судебного участка № 9 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области Самсоненкова Т.В. от 15 марта 2021 года, которым

Грехов Юрий Петрович, родившийся <данные изъяты>, несудимый,

осужден по ст. 168 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов,

установил:

Обжалуемым приговором мирового судьи от 15 марта 2021 года Грехов Ю.П. признан виновным в том, что 19 марта 2019 года, находясь в помещении санузла <адрес> в <адрес>, в ходе сварочных работ нарушил Правила противопожарного режима, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года № 390, допустил попадание раскаленных частиц металла через сквозное отверстие трубопровода, в результате чего произошло возгорание в помещении магазина «Академ Букет», расположенного в доме 40 по ул. Вильгельма де Геннина в г. Екатеринбурге, а собственнику нежилого помещения Андрейчук А.В. причинен ущерб на сумму 1370000 рублей, арендатору помещения Потерпевший №1 – на сумму 1517000 рублей.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе в интересах осужденного защитник просит уголовное дело прекратить на основании ст. 78 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, освободить Грехова Ю.П. от уголовной ответственности.

Защитник доводы апелляционной жалобы поддержал.

Подсудимый при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.

Государственный обвинитель считал необходимым освободить Грехова Ю.П. от назначенного наказания.

Потерпевшие при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Анализ материалов уголовного дела подтверждает правильность выводов мирового судьи о виновности Грехова Ю.П. в совершении преступления, предусмотренного ст. 168 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, приведенных в описательно-мотивировочной части приговора, а именно:

- показаниях потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, которым причинен ущерб в результате проведения ФИО1 сварочных работ с нарушением Правил противопожарного режима, а также отчетах об определении размера ущерба;

- показаниях свидетелей ФИО7 и ФИО8, обнаруживших факт проведения сварочных работ в квартире над местом расположения очага пожара;

- показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного расследования, согласно которым при производстве сварочных работ Греховым Ю.П. он видел, что в полу при переходе труб со второго на первый этаж были установлены гильзы, по которым проходили трубы, диаметром больше чем трубы, и свободное пространство между трубой и гильзой не было уплотнено;

- техническим заключением, из которого усматривается, что причиной пожара послужило воспламенение горючих материалов от воздействия раскаленных частиц металла, при их разлете при проведении электросварочных работ над местом расположения очага пожара, а также заключением эксперта с аналогичными выводами и иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Все доказательства получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. При этом в силу п. 2 ст. 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья привел мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

Позиция осужденного, отрицающего свою причастность к инкриминируемому деянию, расценена мировым судьей как способ защиты от предъявленного обвинения, что мотивировано в приговоре.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципа состязательности сторон. Председательствующий предоставил обвинению и защите равные возможности по представлению и исследованию доказательств.

При назначении Грехову Ю.П. наказания мировой судья в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Мировым судьей не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью и поведением осужденного во время и после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности. Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание, также не установлено.

Наказание в виде обязательных работ мировым судьей надлежаще мотивировано.

Вместе с тем состоявшийся в отношении Грехова Ю.П. приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 78 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истек срок давности, который исчисляется со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

Преступление, относящееся в силу ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории небольшой тяжести, совершено Греховым Ю.П. 19 марта 2019 года, срок давности в данном случае составляет 2 года после совершения преступления.

Обстоятельств, которые бы повлекли за собой приостановление течения сроков давности, не установлено.

Данное обстоятельство в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 8 ст. 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации влечет за собой освобождение Грехова Ю.П. от назначенного наказания по ст. 168 Уголовного кодекса Российской Федерации ввиду истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 9 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области Самсоненкова Т.В. от 15 марта 2021 года в отношении Грехова Юрия Петровича изменить: на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 и ч. 8 ст. 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить Грехова Юрия Петровича от наказания в виде обязательных работ на срок 240 часов, назначенного по ст. 168 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня оглашения, может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий                             подпись                   Ю.В. Меркулова