Решение по делу № 2-404/2023 от 14.03.2023

Дело № 2-404/2023

УИД 56RS0024-01-2023-000185-88

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 марта 2023 года                                                                 п. Новосергиевка

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Каменцовой Н.В.,

при секретаре Герасимовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Сусликову Александру Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

         Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Сусликовым А.В. заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчика к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания ответчиком Согласия на кредит (Индивидуальные условия). В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался представить ответчику денежные средства в сумме 2 893 000,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием <данные изъяты> годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Поскольку Сусликов А.В. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, банк направил в его адрес уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое ответчиком оставлено без исполнения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 2 653 562,59 руб., из которых: 2 487 718,41 руб. – основной долг, 163 744,18 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 900,00 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 200,00 руб. – пени по просроченному долгу.

         Истец просил суд взыскать с Сусликова А.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 653 562,59 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 468,00 рублей.

         Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

         Ответчик Сусликов А.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

         Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

         В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

         В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

         В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

         На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

         Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Сусликовым А.В. заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания ответчиком Согласия на кредит (Индивидуальные условия). В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался представить ответчику денежные средства в сумме 2 893 000,00 рублей с взиманием <данные изъяты> годовых (полная стоимость кредита <данные изъяты> годовых) на срок 84 месяца, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, платежи ежемесячно, 23 числа каждого календарного месяца, количество платежей 84. Размер ежемесячных платежей 49 839,95 руб., размер последнего платежа 49 317,60 руб. (п. 6 договора). При этом с условиями кредитного договора, правила и согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения к условиям правил и подписания согласия на кредит.

         Сусликовым А.В. в банк была подана онлайн заявка на кредит наличными через официальный сайт. Данная заявка одобрена банком.

         Условиями обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн (которые в свою очередь являются Приложением 1 к Правилам предоставления дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО)) предусмотрен порядок доступа клиентов к ВТБ-Онлайн, идентификация клиента, порядок подтверждения операций.

         Согласно п.5 вышеуказанных условий подтверждение распоряжений/заявлений производится при помощи средств подтверждения: ЭЦП, SMS/Push кодов.

         Получив по своему запросу сообщение с SMS Push-кодом, клиент должен произвести совершаемую операцию с операцией, указанной в SMS, и должен ввести SMS с Push кодом при условии согласия клиента с операцией/действием банка.

         Положительный результат проверки кода банком означает, что распоряжение или иное действие клиента в ВТБ-Онлайн подтверждено, а соответствующий электронный документ подписан электронной подписью клиента.

        Операции, совершенные Сусликовым А.В. в ВТБ-Онлайн были подтверждены ведением с его стороны 6-значного кода (код подтверждения), направленного банком в смс.

         При заключении договора Сусликов А.В. располагал полной информацией о его условиях, и, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором, которые были доведены до него в ВТБ – Онлайн ресурсе.

          Из имеющихся в материалах дела документов, представленных истцом, следует, что в соответствии с вышеназванными условиями заключение договора осуществлено с использованием системы «Интернет-банк» через сайт в порядке определённом ст.428 Гражданского кодекса РФ и на условиях заключенного между сторонами соглашения об оказании банком клиенту услуги Интернет-банка.

         Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

         Свои обязательства по договору банк исполнил, предоставив заемщику кредит, путем перечисления суммы кредита в размере 2 893 000 рублей на банковский счет заемщика (п. 20 договора). Данные обстоятельства подтверждаются движением по лицевому счету ответчика, расчетом задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

         Согласно представленным банком сведениям последний платеж Сусликовым А.В. произведен ДД.ММ.ГГГГ, после чего платежи во исполнение кредитных обязательств перестали поступать.

         Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

        Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

         Согласно п. 12 кредитного договора, при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку (пеню) 0,1 (в процентах за день).

ДД.ММ.ГГГГ банк в адрес ответчика направил уведомление о досрочном истребовании задолженности, в котором установил срок исполнения требований не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование ответчик проигнорировал. Сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 653 562,59 руб., из которых: 2 487 718,41 руб. – основной долг, 163 744,18 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 900,00 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 200,00 руб. – пени по просроченному долгу.

При этом истец, пользуясь своим правом, снизил сумму штрафных санкций до <данные изъяты> % от суммы штрафных санкций.

         Из представленного расчета задолженности усматривается, что за рассматриваемый период пени за несвоевременную уплату плановых процентов составили 8911,97 рублей и были снижены банком добровольно до 900 рублей, пени по просроченному долгу составили 11769,84 рублей и были снижены банком добровольно до 1 200 рублей.

         Также из расчета усматривается, что за период с апреля по сентябрь 2022 года включительно пени за несвоевременную уплату плановых процентов составили 5412,50, пени по просроченному долгу составили 7406,47 рублей.

         Таким образом, самостоятельное снижение пени истцом, свидетельствует о том, что при расчете задолженности не учитываются какие-либо пени в течение 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", и соответственно, не предъявляются к взысканию.

          В связи с изложенным, суд соглашается с размером задолженности, определенной истцом в расчете. Ответчик контррасчета задолженности не представил. Доказательств того, что обязательства Сусликовым А.В. исполнялись надлежащим образом в материалы дела не представлено.

         Учитывая, что ответчик нарушал условия договора, истец вправе требовать возврата всей суммы займа, уплаты причитающихся процентов, неустойки, в связи с чем, исковые требования Банк ВТБ (ПАО) подлежат удовлетворению.

         На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

         Истцом при подаче иска в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ понесены расходы на оплату государственной пошлины в общем размере 21 468,00 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

         На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

             исковое заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Сусликову Александру Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

             Взыскать в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139) с Сусликова Александра Васильевича (паспорт 5305 365820) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 653 562,59 руб., из которых: 2 487 718,41 руб. – основной долг, 163 744,18 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 900,00 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 200,00 руб. – пени по просроченному долгу; в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной 21 468,00 рублей.

             Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новосергиевский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                     Каменцова Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 05 апреля 2023 года.

Председательствующий                                           Каменцова Н.В.