Решение по делу № 2-3889/2023 от 06.06.2023

Дело

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

12 октября 2023 года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шкляр А.В., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании долга по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований указал, что между истцом и ответчиком заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта <данные изъяты> по эмиссионному контракту , открыт счет для отражения операций. Ответчиком платежи производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. Был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной кредитной карте, который впоследствии отменен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность, которая составляет просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, которые истец просит суд взыскать в свою пользу, а также уплаченную при подаче иска госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца ФИО4, извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явилась. Просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, о чем указала в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении, о рассмотрении дела в отсутствие, суду не заявлял. Предоставил письменные возражения по заявленным требованиям, согласно которым платежи по карте им не вносились, поскольку карта была заблокирована ФССП России, действия которой им обжаловались.

Согласно ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, ответчика.

Изучив материалы гражданского дела и оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.807, ч.1 ст.809 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст.810, ч.2 ст.811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ПАО «Сбербанк России» приняв от ФИО1 заявление на получение кредитной карты, выдал ответчику кредитную карту Visa Gold по эмиссионному контракту , также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

С условиями договора, с тарифами банка ФИО1 был ознакомлен, согласен и обязался выполнять условия использования карты, что подтверждается подписанием информационной стоимости кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты в течение двадцати дней с даты формирования отчета по карте. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка (п. 3.4, 3.5.).

Согласно представленному отчету по кредитной карте, содержащейся на диске (л.д. 49), ответчик за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. активно пользовался предоставленной кредитной картой, оплачивая торговые операции, однако в полном объеме не исполнял свои кредитные обязательства.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность, где просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей.

Проверив предоставленный истцом расчет, суд находит его арифметически верным. Контррасчет ответчиком в суд не предоставлен. Доказательств, подтверждающих внесение оплат по карте, на дату рассмотрения дела ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о блокировке банковской карты ФСПП России не является основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательств перед кредитором.

В связи с чем, суд полагает обоснованными и законными требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте.

Поскольку судом удовлетворены требования истца в полном объеме, в связи с чем, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика судебных расходов в виде государственной пошлины, сумма которой согласно представленному платежному поручению составляет <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании долга по кредитной карте – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН ) задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты>.) руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд его вынесший.

Судья А.В. Шкляр

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27.10.2023г.

Дело

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

12 октября 2023 года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шкляр А.В., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании долга по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований указал, что между истцом и ответчиком заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта <данные изъяты> по эмиссионному контракту , открыт счет для отражения операций. Ответчиком платежи производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. Был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной кредитной карте, который впоследствии отменен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность, которая составляет просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, которые истец просит суд взыскать в свою пользу, а также уплаченную при подаче иска госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца ФИО4, извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явилась. Просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, о чем указала в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении, о рассмотрении дела в отсутствие, суду не заявлял. Предоставил письменные возражения по заявленным требованиям, согласно которым платежи по карте им не вносились, поскольку карта была заблокирована ФССП России, действия которой им обжаловались.

Согласно ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, ответчика.

Изучив материалы гражданского дела и оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.807, ч.1 ст.809 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст.810, ч.2 ст.811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ПАО «Сбербанк России» приняв от ФИО1 заявление на получение кредитной карты, выдал ответчику кредитную карту Visa Gold по эмиссионному контракту , также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

С условиями договора, с тарифами банка ФИО1 был ознакомлен, согласен и обязался выполнять условия использования карты, что подтверждается подписанием информационной стоимости кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты в течение двадцати дней с даты формирования отчета по карте. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка (п. 3.4, 3.5.).

Согласно представленному отчету по кредитной карте, содержащейся на диске (л.д. 49), ответчик за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. активно пользовался предоставленной кредитной картой, оплачивая торговые операции, однако в полном объеме не исполнял свои кредитные обязательства.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность, где просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей.

Проверив предоставленный истцом расчет, суд находит его арифметически верным. Контррасчет ответчиком в суд не предоставлен. Доказательств, подтверждающих внесение оплат по карте, на дату рассмотрения дела ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о блокировке банковской карты ФСПП России не является основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательств перед кредитором.

В связи с чем, суд полагает обоснованными и законными требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте.

Поскольку судом удовлетворены требования истца в полном объеме, в связи с чем, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика судебных расходов в виде государственной пошлины, сумма которой согласно представленному платежному поручению составляет <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании долга по кредитной карте – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН ) задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты>.) руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд его вынесший.

Судья А.В. Шкляр

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27.10.2023г.

2-3889/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ПАО "Сбербанк России" в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк
Ответчики
Власенко Виктор Анатольевич
Другие
Галух Елизавета Георгиевна
Суд
Индустриальный районный суд г. Хабаровск
Судья
Шкляр А.В.
Дело на сайте суда
industrialny.hbr.sudrf.ru
06.06.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
06.06.2023Передача материалов судье
13.06.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
06.07.2023Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
06.07.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
04.08.2023Подготовка дела (собеседование)
04.08.2023Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
22.09.2023Предварительное судебное заседание
12.10.2023Судебное заседание
27.10.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
09.11.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
12.10.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее