Решение по делу № 2-487/2018 от 12.02.2018

.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2018 года     город Ноябрьск ЯНАО

    Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего, судьи     Мизиновой Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания     Бугровой Д.С.

с участием: истца Кривицкой И.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-487/2018 по иску Кривицкой ИВ к Кривицкому ВВ о прекращении права пользования жилым помещением,     

у с т а н о в и л:

     Кривицкая И.В. обратилась в суд с иском к Кривицкому В.В. о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что истец является собственником спорной квартиры на основании договора о передаче жилого помещения в собственность граждан, ответчик от приватизации квартиры отказался. Несмотря на расторжение брака и прекращение семейных отношений в ДД.ММ.ГГГГ году, ответчик продолжил проживать в спорной квартире. В 2013 году в рамках жилищной программы Кривицкий В.П. получил жилое помещение для переселения в <адрес> и выехал из спорной квартиры, забрав с собой, принадлежащие ему вещи. С указанного времени ответчик в спорной квартире не проживает, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет. Регистрация ответчика в жилом помещении, препятствует истцу распорядиться квартирой по своему усмотрению.

В судебном заседании истец Кривицкая И.В. на иске настаивала по тем же основаниям. Пояснила, что в 2013 году ответчик выехал для постоянного проживания в <адрес>, затем он с новой семьей проживал в <адрес> и <адрес>. В 2015 году он приходил в спорную квартиру в нетрезвом состоянии, устроил скандал, при этом намерений вселяться в квартиру у него не было, своих вещей в жилое помещение он не приносил. После выезда ответчика из квартиры в 2013 году у него оставались ключи от квартиры, замок на входной двери она не меняла до настоящего времени.

Ответчик Кривицкий В.В., будучи извещенным о рассмотрении дела, в судебном заседании участия не принимал. В электронном сообщении, направленном в адрес суда, выразил несогласие с иском, указав, что истец препятствует его вселению в спорную квартиру.

Представитель третьего лица – ОВМ ОМВД России по <адрес> участия в рассмотрении дела не принимал.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица.

Выслушав пояснения истца, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в 1992 году исполнительным комитетом городского Совета народных депутатов Ноябрьска на основании распоряжения Главы Администрации от 29 июня 1992 года № Кривицкой И.В. была предоставлена <адрес> на состав семьи 5 человек, в том числе супруга Кривицкого В.В. (л.д.15).

С 03 октября 1992 года Кривицкий В.В. зарегистрирован в жилом помещении в качестве члена семьи Кривицкой И.В. (л.д. 21).

На основании договора о передаче квартиры в собственность граждан от 28 сентября 1993 года, указанная квартира была передана в собственность Кривицкой И.В. (л.д. 16).

Ответчик Кривицкий В.В. отказался от участия в приватизации указанной квартиры (л.д. 66).

На основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, брак между Кривицким В.В. и Кривицкой И.В. был прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17,18).

Из пояснений истца, материалов дела и показаний свидетелей, в судебном заседании установлено, что в 2013 году ответчик прекратил трудовые отношения в связи с выходом на пенсию и выехал из спорной квартиры на другое постоянное место жительства, забрав свои вещи.

Указанные обстоятельства подтверждены в суде следующими доказательствами.

Так свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что Кривицкую И.В. и Кривицкого В.В. знает как соседей на протяжении 24-х лет. В настоящее время Кривицкая И.В. проживает одна в <адрес>. Кривицкий В.В. в 2013 году выехал из квартиры на постоянное проживание в <адрес>, где он получил жилое помещение, забрав все свои вещи. В 2015 году Кривицкий В.В. приходил в спорную квартиру в нетрезвом состоянии, открыл дверь своим ключом, устроил скандал, в связи с чем соседи вызвали полицию. Его визит в жилое помещение не был связан со вселением. Более Кривицкий В.В. в квартиру не приходил. Дверной замок Кривицкая И.В. все это время не меняла.

Свидетель ФИО7 пояснил, что Кривицких знает с детства, поддерживает с ними дружеские отношения. Кривицкий В.В. в <адрес> не проживает около 5 лет. Со слов Кривицкого В.В. ему известно, что в настоящее время он проживает в <адрес>. Также знает, что Кривицкий В.В. уехал сразу как получил квартиру в <адрес>. Затем Кривицкий В.В. жил в <адрес> с новой семьей. Последний раз он (свидетель) видел Кривицкого В.В. приблизительно месяц назад, тот приезжал в г.Ноябрьск по вопросу временного трудоустройства на период летнего сезона. Жил Кривицкий В.В. в это время у знакомого, так как у него не было ключей от спорной квартиры. На бывшую супругу Кривицкий В.В. не жаловался, не говорил, что она не пускает его в квартиру.

Свидетель ФИО8 пояснил, что Кривицкого В.В. знает с 2012 года, вместе работали. Знает, что Кривицкий В.В. после выхода на пенсию в 2013 году выехал из г.Ноябрьска, где он живет, ему не известно. В 2018 году Кривицкий приезжал в г.Ноябрьск, 2 дня ночевал у него (свидетеля) дома. Со слов Кривицкого В.В. он (свидетель) знает, что тот искал свою бывшую супругу, звонил ей, хотел попасть в квартиру, так как у него не было ключей. Кривицкий В.В. не говорил о том, что хочет вернуться в г.Ноябрьск и жить здесь постоянно. Ему (свидетелю) он на Кривицкую И.В. не жаловался, не говорил, что она не пускает его в квартиру.

Согласно актам проверки факта проживания от 24 марта 2017 года, 24 января 2018 года, 20 февраля 2018 года, составленных с участием соседей из квартир № и удостоверенных представителем управляющей организации ООО «Жилсервис 5\1» <адрес>, Кривицкий В.В. в <адрес> в <адрес> не проживает с октября 2013 года ( л.д.19,20).

Согласно письму НО «Фонд жилищного строительства ЯНАО» №144 от 06 февраля 2013 года, Кривицкий В.В. был включен в реестр участников программы «Переселение жителей ЯНАО из районов Крайнего Севера» (л.д. 30).

По информации, предоставленной Департаментом имущественных отношений Администрации г. Ноябрьск от 22 февраля 2018 года, с 2006 года Кривицкий В.В. состоял в списках участников программы «Сотрудничество» и был исключен из данного списка в связи с предоставлением ему жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на состав семьи 1 человек (л.д. 65).

Регистрация за ответчиком права собственности на указанную квартиру подтверждается налоговым уведомлением № ИФНС России по г. Тюмени № об уплате налога на имущество физических лиц, а также уведомлением НО «Фонд жилищного строительства ЯНАО» от 31 декабря 2013 года о необходимости сдать в налоговую службу декларацию по форме 3-НДФЛ за 2013 год за предоставленное в <адрес> жилье для переселения за пределы ЯНАО (л.д. 31-33).

Из уведомления Росреестра по <адрес> следует, что в апреле 2016 года была приостановлена государственная регистрация перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> по сделке купли-продажи квартиры, заключенной между ФИО9 (продавец) и Кривицким В.В. (покупатель) (л.д. 34, 34 оборот).

По информации ОМВД России по г. Ноябрьску от 23 августа 2017 года, постановлением начальника ОГАИ Узденского РОВД Республики Беларусь от 30 мая 2017 года Кривицкий В.В. был лишен права управления транспортными средствами на срок 3 года, за совершения на территории республики Беларусь административного правонарушения (л.д. 35).

Кривицкой И.В. также были представлены суду платежные документы, подтверждающие, что расходы за спорное жилое помещение несет только она.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс РФ не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно указанной норме закона действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом статья 31 Жилищного кодекса РФ регламентирует права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае добровольного выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно.

В рассматриваемом споре судом установлено, что ответчик Кривицкий В.В. утратил бессрочное право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> момент добровольного выезда из него на постоянное место жительства в другое место в 2013 году. В связи с переселением из северного региона ответчику, как участнику жилищной программы, было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. С указанного времени Кривицкий В.В. в спорную квартиру не вселялся, своих вещей в нее не привозил, по назначению жилое помещение не использовал, оплату жилищно-коммунальных услуг не производил.

Показания свидетелей ФИО6, ФИО7 и ФИО8 в своей совокупности подтверждают длительное и постоянное непроживание ответчика в спорной квартире.

Возможное отсутствие у Кривицкого В.В. добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в настоящее время права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия ответчика в спорной квартире временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14), а также в силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению.

Доводы ответчика Кривицкого В.В. о том, что он не мог попасть в квартиру в 2016 и 2017 годах, так как бывшая супруга Кривицкая И.В. забрала ключи от квартиры, ничем объективно не подтверждены. Напротив, свидетель ФИО6. подтвердила, что Кривицкий В.В. приходил в квартиру в 2015 году, открыв дверь своим ключом.

Из пояснений Кривицкой И.В. также установлено, что в г.Ноябрьске проживает их совместный с Кривицким В.В. сын, у которого имеются запасные ключи от спорной квартиры,что позволяло Кривицкому В.В. обратиться за ключами в любое время.

Кроме того, в период с 2013 года и до настоящего времени, Кривицкий В.В. требований о вселении в квартиру, устранении препятствий в пользовании жилым помещением либо определении порядка пользования квартирой, не заявлял.

Длительное непроживание ответчика в спорной квартире и его бездействие в отношении жилого помещения свидетельствуют о том, что он не нуждался и не нуждается в жилом помещении и не намерен в нем проживать.

Фактически Кривицкий В.В. заинтересован лишь в сохранении регистрации в жилом помещении. Однако наличие регистрации без фактического проживания в квартире, само по себе не является достаточным основанием для сохранения бессрочного права пользования.

В силу требования ст. 56 ГПК РФ во взаимосвязи с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч. 2 ст. 57, ст. ст. 62, 64, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 79, ч. 2 ст. 195, ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, доказательств того, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении с 2013 года вынужденно и временно, либо в силу того, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, суду не представлено.

Наличие в материалах дела сведений об обращениях Кривицкой И.В. в правоохранительные органы с заявлениями в отношении Кривицкого В.В. в 2011,2012 годах, не свидетельствует о невозможности вселения ответчика в жилое помещение и проживания в нем в период с 2013 года по настоящее время.(л.д.37,38,41).

Кроме того, как следует из материалов дела, после расторжения брака в 2006 года ответчик выезжал из спорной квартиры, а затем в 2008 году вернулся в нее для постоянного проживания, дав Кривицкой И.В. определенные обязательства, которые были изложены ответчиком в импровизированной расписке от 28 сентября 2008 года. После чего вплоть до 2013 года ответчик проживал в квартире, а затем в добровольном порядке выехал из нее в связи со сменой места жительства, а не в связи с невозможностью совместного проживания с бывшей супругой. Привлечение Кривицкого В.В. к административной ответственности в сентябре 2015 года было связано с обращением в правоохранительные органы соседа ФИО10, в связи с нарушением ответчиком общественного порядка в подъезде дома, что само по себе не подтверждает невозможность вселения и проживания в квартире ( л.д.42,43).

Совокупность установленных судом обстоятельств и подлежащих применению норм права указывает на обоснованность заявленных требований и наличие оснований для их полного удовлетворения.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 300 рублей ( л.д.44).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░.░.

.

.

.

.

.

.