Решение от 18.05.2020 по делу № 2-336/2020 от 08.11.2019

Дело № 2-336/2020 КОПИЯ

УИД 42RS0002-01-2019-002332-46

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Шпирнова А.В.,

при секретаре Кузнецовой Е.В.,

с участием представителя ответчика Тимкиной И.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово, Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ

дело по иску Савченко АВ к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Савченко В.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии.

Свои требования мотивирует тем, что Савченко В.А. ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление в УПФР в городе Белово Кемеровской области (межрайонное) о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», то есть мужчинам по достижении возраста 55 лет, если он проработал на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеет страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанное лицо проработало на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеет требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия ему назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик вынес решение № об отказе в установлении пенсии, так как у Савченко В.А. отсутствует специальный стаж и страховой стаж продолжительностью 25 лет.

Ответчик засчитал Савченко В.А. в специальный стаж, требуемый для установления пенсии по п.2 ч.1 ст.30 ФЗ-400, следующий период работы: ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 9 мес. 6 дней) в качестве электросварщика ручной сварки в «Беловском ЦЭММ»; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 мес. 28 дней), ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12 дней), ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 мес. 21 день) в качестве электросварщика ручной сварки в ОАО «Беловский энергоремонтный завод»; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8мес. 20 дней) в качестве электросварщика в Беловском вагонном депо; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 1 мес. 1 день), ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 мес. 1 день) в качестве электросварщика в Управлении рекультивации; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 мес. 19 дней), ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 мес.) в качестве электросварщика в МУП «Управление коммунальных котельных и тепловых сетей».

Всего ответчик засчитал Савченко В.А. в льготный страховой стаж по п.2 ч.1 ст.30 ФЗ-400 - 6 лет 9 мес. 18 дней.

Савченко В.А. полагает, что ответчик незаконно не засчитал ему в специальный стаж, требуемый для установления пенсии по п.2 ч.1 ст.30 ФЗ-400, так как отсутствуют документальные подтверждения полной занятости в течении полного рабочего дня на видах сварки, поименованных в Списках следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 мес. 25 дней) в качестве газоэлектросварщика Узел производственно-технологической связи; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 мес. 3 дня) в качестве электросварщика в Беловском ЦЭММ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 мес.) в качестве электросварщика в кооперативе «Радуга»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 5 мес. 4 дня) в качестве электросварщика в кооперативе «Орион»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 мес. 1 день) в качестве электросварщика в Беловском вагонном депо; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 лет 16 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 мес.8 дней); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (19 дней) в качестве электросварщика в Управлении рекультивации; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 лет 7 мес. 8 дней) в качестве газоэлектросварщика в ЗАО «Контур».

Всего ответчик отказал Савченко В.А. во включении в специальный трудовой стаж 15 лет 24 дня.

С решением ответчика в части не включении в льготный страховой стаж периода работы: ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 мес. 1 день) в качестве электросварщика в Беловском вагонном депо Савченко В.А. не согласен, считает его не законным, так как согласно справке уточняющей характер работы с вредными условиями труда выданной АО «Вагонная ремонтная компания-2» от ДД.ММ.ГГГГ № в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год он работал в вагонном депо Белово Кемеровской железной дороги в должности электросварщика (код профессии 23200000-19906) полный рабочий день в режиме полной рабочей недели. Данная справка Савченко В.А. была получена после вынесения ответчиком решения об отказе в установлении пенсии. Принимать данную справку и пересматривать свое решение ответчик отказался.

Также Савченко В.А. не согласен с решением ответчика в части не включении в его льготный страховой стаж периодов работы: ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 лет 16 дней), ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 мес.8 дней), в качестве электросварщика в Управлении рекультивации.

Данное решение также считает незаконным и подлежащим отмене, так как согласно личной карточке, справкам о заработной плате, лицевым счетам, копии приказов о приеме и об увольнении в вышеуказанные периоды он работал полный рабочий день в режиме полной рабочей недели. Данные документы Савченко В.А. были получена после вынесения ответчиком решения об отказе в установлении пенсии. Принимать документы и пересматривать свое решение ответчик отказался.

Также ответчик не засчитал Савченко В.А. в специальный трудовой стаж и не отобразил его в своем решении об отказе в установлении пенсии период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 10 мес.) в должности газоэлектросварщика ручной сварки у ИП Егорова И.П., где Савченко В.А. работал полный рабочий день в режиме полной рабочей недели, что подтверждается записью в моей трудовой книжке и справкой выданной ИП Егоров И.П. от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом включения вышеуказанных спорных периодов и включенных ответчиком периодов, льготный стаж Савченко В.А. составляет 16 лет 1 мес. 13 дней, что согласно п.2 ч.1 ст.30 ФЗ-400 более требуемого.

Кроме того, Савченко В.А. понес судебные расходы за оказанную юридическую помощь, а именно на юридическую консультацию 1000 рублей и составление искового заявления в размере 4000 рублей, а также 300 рублей за оплату госпошлины для обращения в суд. Всего Савченко В.А. понес расходов в сумме 5300 рублей.

Просит признать решение УПФР в <адрес> (межрайонное) об отказе в установлении пенсии Савченко В.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным; обязать УПФР в <адрес> (межрайонное) включить Савченко В.А. в льготный страховой стаж, дающий право на досрочный выход на пенсию по п.2 ч.1 ст.30 ФЗ-400 периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 мес. 1 день) в качестве электросварщика в Беловском вагонном депо; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 лет 16 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 мес.8 дней), в качестве электросварщика в Управлении рекультивации; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 10 мес.) в должности газоэлектросварщика ручной сварки у ИП Егорова И.П.; обязать УПФР в <адрес> (межрайонное) назначить Савченко В.А. страховую пенсию по старости с момента обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с УПФР в <адрес> (межрайонное) в пользу Савченко В.А. понесенные расходы за юридическую помощь в размере 5000 рублей, а также 300 рублей за уплату госпошлины, всего взыскать 5300 рублей.

В судебном заседании истец Савченко В.А. исковые требования поддержал, подтвердил обстоятельства, на которых они основаны, дал показания, аналогичные изложенному в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика Тимкина И.В. исковые требования не признала, считает обжалуемое решение Пенсионного фонда законным и обоснованным.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Савченко В.А. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в РФ» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам:

мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Стаж на соответствующих видах работ, с учетом которого застрахованные лица приобретают право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 32 Федерального закона № 400-ФЗ, представляет собой суммарную продолжительность периодов работы в определенных производствах, профессиях, должностях и учреждениях, на отдельных видах работ.

В соответствии с частью 2 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона № 400-ФЗ, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов согласно законодательству, действовавшему в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ). Такие периоды могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ).

Подпунктом «б» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

Список № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (далее - Список № от ДД.ММ.ГГГГ №);

Список № производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах» (далее - Список № от ДД.ММ.ГГГГ №), - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до ДД.ММ.ГГГГ

Разделом XXXIII «Общие профессии» Списка № (ДД.ММ.ГГГГ.) предусмотрены:

- газосварщики (23200000-11620);

- электросварщики ручной сварки (23200000-19906);

- электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах, занятые сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах (23200000-19905);

- электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности (23200000-19756).

Профессия «газоэлектросварщик» Разделом XXXIII «Общие профессии» Списка № (ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрена.

В судебном заседании установлено, что Савченко В.А. ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление в УПФР в городе Белово Кемеровской области (межрайонное) о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) принято решение № об отказе Савченко В.А. в установлении пенсии, так как у него отсутствует специальный стаж и страховой стаж продолжительностью 25 лет.

Наряду с неоспариваемыми истцом периодами работы, ответчик не засчитал Савченко В.А. в специальный стаж, требуемый для установления пенсии по п.2 ч.1 ст.30 ФЗ-400, следующий период работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электросварщика в Беловском вагонном депо; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в качестве электросварщика в Управлении рекультивации; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика ручной сварки у ИП Егорова И.П.

Определениями Беловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по иску Савченко В.А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (Межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии были назначены первоначальная и дополнительная судебный экспертизы условий труда, проведение которых поручено эксперту Государственной экспертизы условий труда Департамента труда и занятости <адрес>.

Из заключения Департамента труда и занятости населения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что характер и условия труда работы, выполняемой Савченко В.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве газоэлектросварщика в Беловском вагонном депо, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за исключением периода нахождения в отпуске без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в качестве электросварщика в ОАО «Управление рекультивации» соответствуют условиям труда, дающим право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Определить соответствие характера и условий труда работы, выполняемой Савченко В.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электросварщика, газоэлектросварщика в Управлении рекультивации, условиям труда, дающим право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», не представляется возможным из-за отсутствия в материалах гражданского дела документов, подтверждающих фактическую занятость Савченко В.А. - электросварщика, газоэлектросварщика участка № Управления рекультивации Концерна «Кузбассразрезуголь» на работах, предусмотренных Разделом XXXIII «Общие профессии» Списка № (ДД.ММ.ГГГГ.).

Аналогичные выводы содержаться в заключении Министерства труда и занятости населения Кузбасса № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает указанные экспертные заключения относимыми и допустимыми доказательствами по делу, поскольку экспертизы проведена на основании определения суда, эксперт, проводивший экспертизы, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное заключение содержит сведения о должности государственного эксперта, мотивированные и полные выводы по поставленным вопросам со ссылкой на источники получения необходимой информации, подтверждается другими материалами дела.

Суд не находит оснований ставить под сомнение достоверность заключений судебной экспертизы, выполненной экспертом Департамента труда и занятости населения <адрес> и Министерства труда и занятости населения Кузбасса, поскольку содержит подробное описание исследованных материалов дела, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы не имеется, эксперт Журавель А.А. имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе дела, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертиз, либо ставящих под сомнение ее выводы, не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик неправомерно отказал Савченко В.А. во включении в специальный стаж в соответствии с п.2 п.1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периодов его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве газоэлектросварщика в Беловском вагонном депо, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электросварщика в ОАО «Управление рекультивации».

В части исковых требований Савченко В.А. о включении в его специальный стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электросварщика в Управлении рекультивации и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 10 мес.) в должности газоэлектросварщика ручной сварки у ИП Егорова И.П. суд приходит к выводу, что они удовлетворению не подлежат, так как истцом не представлено относимых и допустимых доказательств соответствия характера и условий труда работы, выполняемой Савченко В.А. в данные периоды, условиям труда, дающим право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

С учетом включения в специальный стаж истца в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периодов его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве газоэлектросварщика в Беловском вагонном депо, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электросварщика в ОАО «Управление рекультивации», специальный стаж Савченко В.А. по Списку № менее требуемых 12 лет 6 мес., поэтому решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (Межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа Савченко В.А. в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» является законным.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом по делу понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей и по оплате юридических услуг в сумме 5000 рублей.

С учетом того, что исковые требования Савченко В.А. подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1600 рублей в счет возмещения судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> (░░░░░░░░░░░) № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░.1 ░░.30 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ N 400-░░ "░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░" ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░.1 ░░.30 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ N 400-░░ "░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░" ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░».

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> (░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1600 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░