Решение по делу № 2-4866/2018 от 24.07.2018

Дело № 2-1-4866/2018

Решение

Именем Российской Федерации

18.09.2018 г.                                        г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Лавров Д.А.,

при секретаре Крикунове В.А.,

с участием представителя истца Федулеевой И.П., представителя ответчика Платицыной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельниковой Т. П. к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом,

установил:

Мельникова Т.П. обратилась в суд с иском к администрации Энгельсского муниципального района С. О. (далее администрации) о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом.

Требования мотивируют тем, что ей принадлежит на праве собственности земельный участок с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: С. <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности. Истец на данном земельном участке за счет личных средств возвела жилой дом общей площадью 153,8 кв.м. жилой площадью 66,6 кв.м. Уведомлением администрации истцу было отказано в выдаче разрешения на строительство жилого дома и ввод его в эксплуатацию.

Считая свои права нарушенными, истец просит признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: С. О., <адрес>.

Истец Мельникова Т.П., третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по С. О., Пичугин А.В., Пичугина С.А., Тореев А.Н., Тореев Е.А., Тореева Н.А., Тореева Т.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Представитель истца Федулеева И.П. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Мельниковой     Т.П. принадлежит земельный участок с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается записью регистрации права собственности 64-64-28/128/2014-819 от ДД.ММ.ГГГГ.

На данном земельном участке истцом был возведен жилой дом.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 17.05.20178года жилое помещение – жилой дом, расположенный по адресу: С. О., <адрес>, имеет общую площадь 153,8 кв. м.

Разрешение на строительство жилого дома и на ввод его в эксплуатацию не имеется.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

В соответствии с п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с п.п. 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС Ф № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли «сохранение» самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Для приведения в соответствие правоустанавливающих документов, истец обратился в администрацию Энгельсского муниципального района Саратовской области с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства – реконструированного жилого помещения, однако администрацией Энгельсского муниципального района Саратовской области было отказано в предоставлении разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства – реконструированного жилого помещения в связи с отсутствием документов, предусмотренных п. 2.8 административного регламента.

Судом была назначена экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Федерация Экспертов Саратовской Области».

Как следует из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: С. О., <адрес>, выходит за границы земельного участка площадью 311 кв.м. с кадастровым номером: 64:38:220209:49. Частично происходит наложение на смежный земельный участок с кадастровым номером: 64:38:220209:48, который также принадлежит истцу, площадь наложения составляет 0,189 кв.м. Данное наложение не создает угрозу жизни и здоровью. Жилой дом, расположенный по адресу: С. <адрес>, соответствует строительным, градостроительным нормам и правилам, требованиям санитарной и пожарной безопасности, а также другим обязательным нормам и правилам. Постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки, а также обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимися в иных документах. Постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Земельный участок с кадастровым номером 64:38: 220209:49 с местоположением: С. <адрес> соответствии с «Правилами землепользования и застройки муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области», утвержденным Решением Энгельсского городского Совета депутатов Саратовской области от 18.12.2009 года № 232/02, и Генеральным планом муниципального образования город Энгельс, утвержденного Решением Собрания депутатов Энгельсского муниципального района от 25.12.2008 года № 725/56-03 находится в зоне Ж-1 (зона жилой застройки 1 типа). В соответствии со статьей 19 Правил землепользования и застройки Красноярского муниципального образования Энгельсского муниципального района Саратовской области размещение индивидуального жилого дома (дом, пригодный для постоянного проживания, высотой не выше трех надземных этажей) является основным видом разрешенного использования зоны жилой застройки первого типа (Ж-1).

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Вместе с тем, оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ досудебное исследование и заключение эксперта ООО «Федерация Экспертов С. О.» по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд кладет в основу своих выводов заключение ООО «Федерация Экспертов С. О.», так как заключение составлено экспертом, незаинтересованным в исходе дела, предупрежденным об уголовной ответственности, с соблюдением формы, имеет необходимые реквизиты, экспертное заключение составлено в рамках судебной экспертизы.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность результатов проведенной судебной экспертизы, исходя из вида экспертного учреждения, опыта эксперта и квалификации и примененных методик исследования, ясности выводов, отсутствия противоречий, внешнего вида документов и их содержания, поэтому суд принимает результаты судебной экспертизы в качестве доказательства, и кладет в основу решения по данному делу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что жилое помещение истца может быть сохранено, поскольку этим не нарушаются права и законные интересы граждан и это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в которой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства. При таких обстоятельствах суд не находит оснований, по которым право пользования истца должно быть ограничено.

С учетом изложенного, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

признать за Мельниковой Т. П. право собственности на двухэтажный жилой дом, общей площадью 153,8 кв. м, жилой площадью 65,6 кв.м., расположенный по адресу: С. О., <адрес>, в границах земельного участка с кадастровым номером 64:38:220209:49.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: (подпись)

Верно

Судья                                    Д.А. Лавров

Секретарь                                В.А. Крикунов