Решение по делу № 12-92/2017 от 19.07.2017

Адм.дело № 12-92/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

29 августа 2017 года город Апатиты

Судья Апатитского городского суда Мурманской области Дёмин В.С.,

с участием представителя юридического лица, привлечённого к административной ответственности, открытого акционерного общества «Российские железные дороги» Зайкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Апатитского городского суда, расположенного по адресу: г.Апатиты, ул.Ферсмана, д.44, жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на постановление начальника отдела Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Мурманской области ФИО от 05.07.2017,

которым юридическое лицо открытое акционерное общество «Российские железные дороги», <.....>, привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей,

законному представителю которого разъяснены права, предусмотренные ч.1 ст.25.1, ст.25.4 КоАП РФ, ходатайств не заявившего,

у с т а н о в и л :

Постановлением начальника отдела Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Мурманской области ФИО от 05.07.2017 юридическое лицо открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, ОАО «РЖД» обжаловало его в судебном порядке, указав, что несчастный случай, на производстве, наступил по независящим от названного общества обстоятельствам. Вина в случившемся лежит на АО <.....> которое не обеспечило безопасную зону для производства работ по восстановлению железнодорожного пути.

Отмечает, что при производстве по делу существенно нарушены процессуальные права ОАО «РЖД», что также влечёт безусловную отмену оспариваемого постановления, а производство по делу прекращению.

Представитель ОАО «РЖД» в судебном заседании поддержал доводы жалобы и настаивал на её удовлетворении.

Представитель Государственной инспекции труда в Мурманской области о дате, месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив и проверив материалы дела, выслушав представителя юридического лица, а также свидетелей ФИО1 ФИО2 и ФИО3 суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, в соответствии со ст.2 Трудового кодекса РФ является обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены.

Согласно ст.22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан, в частности: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В соответствии со ст.212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя, который обязан обеспечить, в том числе безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов, соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте.

Нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что 20.04.2017 с монтёром пути 3 разряда Апатитской дистанции инфраструктуры - СП Октябрьской дирекции инфраструктуры – СП Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» ФИО4 произошёл несчастный случай со смертельным исходом. Расследование несчастного случая, в результате которого монтёр пути ФИО4 получил смертельную травму, проведено в порядке, установленном главой 36 Трудового кодекса РФ. Лица, проводившие проверку, квалифицировали несчастный случай как связанный с производством, вина потерпевшего в грубом нарушении требований безопасности на рабочем месте не установлена.

По результатам расследования несчастного случая председателем комиссии по расследованию несчастного случая установлено, что одной из причин несчастного случая, повлекшего смерть ФИО4 явилось необеспечение безопасности работников при направлении их на работы по восстановлению железнодорожного пути на участков 9 км ПК 7-9 км ПК 9 перегона Кола-Мурмаши (ПК 86+50 – ПК 88+99), на котором не исключена возможность падения фрагментов скальной породы, чем нарушены требования ч.ч.1,2 ст.212 Трудового кодекса РФ.

В нарушение требований ст.212 Трудового кодекса РФ работодателем ОАО «РЖД» не обеспечена безопасность работников Апатитской дистанции инфраструктуры – СП Октябрьской дирекции инфраструктуры – СП Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» 20.04.2017 при направлении бригады монтёров пути, в том числе погибшего ФИО4 на восстановительные работы участка железной дороги, расположенного на прижиме к скальному обрыву – высота отвесной скалы с углом отвеса 90 градусов до 18 метров, где не исключена возможность падения фрагментов скальной породы, а менее чем за сутки до этого 19.04.2017 в 15 часов 50 минут проводились буровзрывные работы.

Вина ОАО «РЖД» в совершении данного административного правонарушения, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 22.06.2017, в котором изложено существо нарушения, актом о несчастном случае на производстве от 23.05.2017, особым мнением председателя комиссии по расследованию несчастного случая на производстве от 23.05.2017, особым мнением члена комиссии по расследованию несчастного случая на производстве от 23.05.2017; извещением о несчастном случае со смертельным исходом, актом о расследовании несчастного случая со смертельным исходом от 23.05.2017, особыми мнениями членов комиссии к акту расследования несчастного случая со смертельным исходом от 23.05.2017; приказом о создании комиссии по расследованию несчастного случая на производстве от 24.04.2017, выпиской из судебно-медицинского исследования трупа от 24.04.2017, приказом о переводе работника на другую работу от 01.04.2017, трудовым договором от 07.11.2014, заключённым между ОАО «РЖД» и ФИО4 копией трудовой книжки последнего, копией личной карточкой работника, копиями свидетельств о присвоении квалификационных разрядов, копией направления на обязательный медицинский осмотр, копией заключения по результатам периодического медицинского осмотра, копией листа прохождение врачебно-экспертной комиссии, копией личной карточки учёта выдачи средств индивидуальной защиты, копией требования на выдачу спецодежды, инвентаря и инструмента, копией журнала регистрации вводного инструктажа по охране труда, копией личной карточки прохождения работником инструктажей, обучения, стажировки, проверки знания требований охраны труда при поступлении (переводе) на работу, копией протокола заседания комиссии по проверке знаний по охране труда работников от 29.06.2017, приказом ОАО «РЖД» от 03.04.2017 «Об организации проведения инструктажей по охране труда и стажировки в Апатитской дистанции инфраструктуры», копий карты специальной оценки условий труда, копией журнала регистрации инструктажа по охране труда на рабочем месте, копией журнала регистрации инструктажа по охране труда на рабочем месте, объяснительными ФИО5 ФИО6 ФИО7 ФИО8 и ФИО9 от 20.04.2017, протоколами опроса пострадавшего при несчастном случае (очевидца несчастного случая, должностного лица) от 26.04.2017, протоколом осмотра места несчастного случая от 20.04.2017, схемой случая травмирования, копией технологической карты, копией телеграммы разрешение на предоставление запланированного «окна», копией договора по оказанию услуг от 07.12.2015, заключённого между ОАО «РЖД» и АО <.....> копией дополнительного соглашения к договору по оказанию услуг от 14.06.2016, копией дополнительного соглашения к договору по оказанию услуг от 21.11.2016, распоряжением об исполнении договорных обязательств от 30.03.2017, копией приказа о назначении ответственных лиц за организацию надзора и осуществления контроля производства работ ООО <.....> копией акта-допуска для производства буровзрывных работ от 27.01.2017; проектом производства работ АО <.....> актом осмотра участка пути перегона Кола-Мурмаши от 20.04.2017, техническим отчётом по результатам инженерно-геологического обследования скального участка на перегоне Кола-Мурмаши 9 км ПК 9, должностной инструкцией мастера дорожного линейного участка Апатитской дистанции инфраструктуры – СП Октябрьской дирекции инфраструктуры – СП Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД».

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом во внимание доказательств сомнений не вызывают.

Оценив доказательства в совокупности, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях юридического лица ОАО «РЖД» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, поскольку имеющиеся в материалах дела фактические данные свидетельствуют о нарушении юридическим лицом требований охраны труда.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении был составлен до акта проверки, в связи с чем, является недопустимым доказательством, суд считает несостоятельным, поскольку он опровергается материалами дела, согласно которым протокол об административном правонарушении составлен 22.06.2017, а акты о несчастном случае и о расследовании несчастного случая со смертельным исходом составлены 23.05.2017.

Вопреки доводам жалобы протокол по делу об административном правонарушении и обжалуемое постановление содержат указания на государственные нормативные требования охраны труда, нарушенные ОАО «РЖД», а именно: нарушение требований ст.212 Трудового кодекса РФ, предусматривающей обязанность работодателя обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.

Доводы жалобы от том, что несчастный случай, связанный с производством, наступил по независящим от ОАО «РЖД» обстоятельствам, доказательства вины указанного общества в совершении административного правонарушения отсутствуют, суд считает несостоятельными поскольку, вина ОАО «РЖД» в необеспечении безопасных условий и охраны труда своим работникам в нарушение требований, установленных ст. 212 Трудового кодекса РФ, подтверждается совокупностью доказательств, отвечающих требованиям достоверности, а также относимости и допустимости и является достаточной для обоснованного вывода о виновности юридического лица в совершении инкриминируемого правонарушения, фактические обстоятельства дела установлены правильно.

Таким образом, фактические обстоятельства и доказательства по делу исследованы полно и всесторонне.

Действия юридического лица квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Иных доводов, которые бы повлекли отмену обжалуемого постановления, жалоба не содержит.

Наказание в виде административного штрафа назначено юридическому лицу в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, с учётом всех обстоятельств дела, имущественного положения юридического лица и характера совершённого правонарушения, объектом которого являются права граждан.

Порядок и срок давности привлечения ОАО «РЖД» к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица по делу не имеется.

Доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и представленных доказательств, и не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы должностного лица о совершении ОАО «РЖД» указанного правонарушения и его виновности, а также не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Обстоятельств, которые в силу ст.24.5 КоАП РФ могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

В связи с этим основания к удовлетворению жалобы и отмене постановления у суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

Постановление начальника отдела Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Мурманской области ФИО от 05.07.2017 оставить без изменения, жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                                                                 В.С. Дёмин

СПРАВКА

Судья Мурманского областного суда от 04 декабря 2017 года

РЕШИЛ:

Жалобы защитника ОАО «РЖД» Кутыревой Т.В. удовлетворить частично.

Постановления начальника отдела – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Мурманской области от 05 июля 2017 года № 6-1359-17-ПВ/89/НС/5 и 6-1359-17-ПВ/89/НС/6 о назначении административного наказания, решения судьи Апатитского городского суда Мурманской области от 29 августа 2017 года, вынесенные в отношении юридического лица – ОАО «РЖД» по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить и назначить ОАО «РЖД» административное наказание в виде административного штрафа в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части указанные акты оставить без изменения.

Судья В.С.Дёмин