Решение по делу № 2-1783/2020 от 30.12.2019

...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Шишеловой Т.Л.

при секретаре Алексеевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре

18 февраля 2020 года гражданское дело по иску Бабича Ю.В. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми, Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Бабич Ю.В. обратился в суд к УФСИН России по РК с иском о взыскании компенсации морального вреда в размере 850 000 рублей, в связи с ненадлежащими условиями содержания по месту отбывания наказания в отряде №... (СУС) ФКУ ... в период с ... обоснование заявленных требований указывает на нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства, которые выразились, в т.ч. в отсутствии горячего водоснабжения, несоответствии туалета и системы вентиляции в камере, в которой он содержался, требованиям, предъявляемым к такому виду помещений. Кроме того, ссылается на несоответствие размера камеры числу лиц, в ней содержащихся, иные нарушения

Определением суда от 29.01.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФСИН России; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Минфин России в лице УФК по РК.

В судебном заседании, проведенном путем видеоконференц-связи, на удовлетворении заявленных требований истец настаивает.

Представитель ответчиков с иском не согласна по основаниям, приведенным в письменных возражениях и дополнениях к ним.

Представитель третьего лица в суде не присутствует, о времени и месте извещен надлежаще, в представленном суду мотивированном отзыве в иске просит отказать по основаниям, в нем изложенным; дело рассмотреть без его участия.

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В то же время, для применения п. 1 ст. 6 Конвенции в его «гражданско-правовом» аспекте необходимо наличие спора о «гражданском праве», который, по крайней мере, на доказуемых основаниях может считаться признаваемым национальным законодательством независимо от того, защищён ли он также Конвенцией. Спор должен быть реальным и серьезным; он может относиться не только к действительному существованию права, но также к его пределам и способу осуществления; и, наконец, результат разбирательства должен иметь решающее значение для данного права, слабые связи или отдаленные последствия не являются достаточными для применения п. 1 ст. 6 Конвенции (постановление Европейского Суда от 09.10.2008г. по делу «Ицлаев против России» жалоба № 34631/02).

Установлено, что с ..., истец, отбывая наказание в ФКУ ..., был переведен в отряд №... (ОСУОН), где проживал в камере №... строгих условий отбывания наказания.

На основании ст. 53 Конституции, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Аналогичные основания для обращения в суд по вопросам компенсации морального вреда, содержатся и в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда».

Таким образом, основанием для денежной компенсации морального вреда является противоправное деяние, результатом которого явились физические или нравственные страдания, более того, в определении понятия "моральный вред" - физические и нравственные страдания ключевым является слово "страдание", это предопределяет то, что действия причинителя вреда должны обязательно найти отражение в сознании человека, вызвать определенную психическую реакцию в виде отрицательных ощущений (физические страдания) и представлений (нравственные страдания).

Законодатель, применяя термин "страдания", исходит из того, что действия, связанные с причинением морального вреда, вызваны противоправным поведением.

Следовательно, для наступления гражданско-правовой ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего следующие элементы: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.

Как следует из пояснений истца, в рассматриваемый период отбывания наказания в строгих условиях содержания, условия содержания, указанные в иске, унижали его человеческое достоинство истца, отчего испытывал физические и нравственные страдания.

При изложенных обстоятельствах, проверяя правовые позиции сторон, суд руководствуется следующим.

В силу ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Когда заявитель ссылается на статью 3 Конвенции, Европейский Суд обязан осуществлять особенно тщательную проверку этих данных. Европейский Суд подчеркивал, что лица, содержащиеся под стражей, находятся в уязвимом положении и власти обязаны обеспечить их физическое благополучие (см. Постановление Европейского Суда по делу "Тарариева против Российской Федерации" (Tarariyeva v. Russia), жалоба № 4353/03, § 73, ECHR 2006).

Минимальными стандартными правилами обращения с заключенными, принятыми в г. Женеве 30 августа 1955 г. первым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, предусмотрено, что все помещения, которыми пользуются заключенные, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, особенно на кубатуру этих помещений, на минимальную их площадь, на освещение, отопление и вентиляцию. Санитарные установки должны быть достаточными для того, чтобы каждый заключенный мог удовлетворять свои естественные потребности, когда ему это нужно, в условиях чистоты и пристойности.

Следует учитывать, что в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, лицу, отбывающему наказание, не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

Между тем, доводы истца о нарушении условий содержания, в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашли.

Так, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 99 УИК РФ, норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

В силу части 5 статьи 15 Жилищного кодекса РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Из представленного суду технического паспорта здания ОСУОН следует, что площадь камеры №..., в которой содержался истец, составляет ... количество спальных мест - ...

Помещения ОСУОН оборудованы откидными спальными местами, умывальными раковинами и санитарными блоками, а также предметами обихода по нормам положенности согласно требованиям приказа № 512 от 27.06.2006 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» и приказа Минюста РФ    №    130    ДСП    от    02.06.2003 «Об утверждении Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы».

Из представленных документов следует также, что в период проживания Бабича Ю.В., количество одновременно содержащихся в камере ... осужденных не превышало .... Все осужденные были обеспечены спальными местами, оборудованными специальными (режимными) изделиями - кроватями, и табуретами (для сидения и опоры откидных коек) изготовленными в соответствии с Приказом ФСИН России № 407 от 26.07.2007 «Об утверждении Каталога «Специальные (режимные) изделия для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных и специализированных учреждений ФСИН России»» (далее - Приказ № 407). Изготовление табуретов проведено по техническим требованиям РД 1-001-2001, предусматривающими металлическую раму для сидения из стального уголка высотой 4 см. с деревянным или фанерным покрытием.

Полотно одноярусной откидной койки имеет каркас из стального уголка с решетчатым заполнением из стальных полос. Расстояние между пластинами по длине койки обеспечивает достаточную плотность полотна для равномерного распределения постельных принадлежностей.

В этой связи, по мнению суда, сами по себе стесненные условия проживания (тесное жилое помещение) не свидетельствуют о нарушении личных неимущественных прав истца, поскольку нормы жилой площади соответствуют нормативу, обеспечение камеры осуществляется в соответствии с приказом Минюста РФ от 27.07.2006 № 512; что подтверждается представленными суду копией технического паспорта и фотототаблицей.

Несостоятелен и довод истца о причинении ему нравственных страданий в связи с близким расположением туалета к спальным местам, отсутствием вентиляции.

В частности, санитарный узел, расположенный в камере, отделен перегородкой, Туалетная кабинка оборудована дверью, что соответствует требованиям п. 14.53 СП 17-02 «Инструкция по проектированию исправительных и специализированных учреждений УИС МЮ России», утвержденной приказом МЮ России от 02.06.2003 № 130-дсп. Унитаз установлен антивандальный; система слива находилась и находится в исправном состоянии; доказательств обратного не представлено

Камера, в которой содержался заявитель, снабжена центральным отоплением, искусственным освещением, принудительной вентиляцией. Кроме того, камеры СУОН оборудованы окнами ПВХ с отпираемо-запираемым механизмом для естественной вентиляции.

Ежедневно сотрудниками учреждения производится обход камер, жалоб со стороны спецконтингента на температурный режим не поступало; что свидетельствует о том, что вентиляция в период отбывания наказания осужденного находилась в работоспособном состоянии.

Не может суд согласиться и с доводом истца о причинении ему морального вреда в связи с редкими (один раз в день) выводами на прогулку по нижеприведенным основаниям

Согласно п. 3 ст. 124 УИК РФ осужденные, отбывающие наказание в строгих условиях, проживают в запираемых помещениях.

В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 125 УИК, осужденные, отбывающие наказание в строгих условиях, проживают в помещениях камерного типа. Им разрешается пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью полтора часа. При хорошем поведении осужденного и наличии возможности время прогулки может быть увеличено до трех часов.

Согласно приложения 6 ПВР примечание 3 распорядок дня осужденных, содержащихся в карантинном отделении, строгих условиях отбывания наказания, транзитно-пересыльном пункте, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа, одиночных камерах колоний особого режима, штрафных изоляторах, а также находящихся в ежегодном оплачиваемом отпуске и размещенных в изолированных участках, устанавливается отдельно (вывод осужденных на прогулку осуществляется с учетом их желания, за исключением случаев, необходимых для технического осмотра камер).

В отряде № 5 (ОСУОН) имеется несколько прогулочных двориков. Ограждение стен выполнено из листов профилированного настила, пол забетонирован, потолочные перекрытия выполнены из арматурного каркаса, прогулочные дворики оборудованы металлическим навесом, что позволяет осуществлять прогулку при выпадении осадков, в каждом прогулочном дворике установлена скамейка. (Приказ Минюста РФ № 130 ДСП от 02.06.2003 г. «Об утверждении Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовноисполнительной системы»).

Представленными документами опровергается и ссылка истца, что в связи с его содержанием в одной камере с курящими людьми, последний испытывал дополнительные страдания, поскольку ему приходилось дышать табачным дымом; учитывая, что приказом ФКУ ... от ... определено место для курения в СУОН (для осужденных - прогулочный дворик, туалет камеры); в то время как действующим законодательством требований к обязательному раздельному содержанию курящих и некурящих лиц, находящихся в исправительных учреждениях, не предусмотрено.

Одновременно судом учитывается, что в рамках реализации надзорных мероприятий, ... прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ежемесячно проводятся проверки условий содержания осужденных в ФКУ ... При проверках в ... годах нарушений закона, приведенных истцом в обоснование иска, именно в ... (ОСУОН), где содержался Бабич, не выявлялось; акты прокурорского реагирования в адрес учреждения и в территориальный орган уголовно-исполнительной системы республики не вносились.

Что касается отсутствия в камере горячего водоснабжения, как на основание для взыскания компенсации морального вреда, судом учитывается, что в камере №... имеется раковина со смесителем и подачей холодного водоснабжения. Согласно представленным сведениям, качество воды, поступающей в водопроводные сети учреждения, соответствует требованиям СанПин 2.1.4.1074-01.

Однако, установления одного лишь факта не соблюдения ответчиком требований пункта 20.5 Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Минюста России от 2 июня 2004 года № 130-дсп, и не оборудования умывальников в СУОН для проживания осужденных в ... подводом горячей воды недостаточно для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда

В данном случае Бабичу надлежало доказать, что указанное нарушение (отсутствие горячей воды в камере) было настолько существенным, что неизбежно подвергало истца страданиям и унижениям в крайней степени, влекло угрозу его жизни, здоровью и благополучию, свидетельствовало о бесчеловечном, унижающем достоинство содержании.

Между тем, таких доказательств истцом не представлено и судом не добыто. В материалах дела отсутствуют сведения о наличии у истца каких-либо заболеваний, предъявляющих специальные требования к санитарно-гигиеническим процедурам и влекущих необходимость их более частого проведения с использованием воды определенных температурных значений. На наличие таких заболеваний истец в суде не ссылался.

Следует учитывать также и то, что здание отряда СУОН построено и введено в эксплуатацию, согласно технического паспорта, в 1951 году в соответствии с действовавшими на тот период строительными нормами и правилами, которые не предусматривали подвод горячей воды к умывальникам в помещениях для проживания осужденных.

Таким образом, отсутствие подводки горячей воды к умывальникам само по себе не свидетельствует о преднамеренном создании ответчиком ... бесчеловечных бытовых условий отбывания наказания, приводящих к излишним страданиям и унижениям.

В то же время, в помещении отряда ... предусмотрена душевая комната, которая оборудована 3 лейками и 2 кранами. Подача горячей воды производится от собственной котельной, работающей на твердом топливе. Отопление в душевой комнате есть, санитарное состояние данного помещения удовлетворительное. Ежедневно проводиться уборка с применением дезинфицирующих средств «...», «...», «...».

Согласно примечания ..., помывка осужденных проводится каждый вторник и пятницу в душевой отряда с ... поочередно, покамерно. Длительность помывки не более ...

Приказом ФКУ ... от ... утвержден распорядок дня работы банно-прачечного комплекса и парикмахерской (приложение №6). ... производит сдачу одежды и постельного белья в стирку по вторникам, а в четверг производится выдача одежды и постельного белья после стирки.

Исходя из положений п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. «О судебном решении» и п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», судам следует учитывать постановления Европейского суда, касающиеся Российской Федерации, выполнение которых предполагает обязательство со стороны государства принять меры индивидуального характера, направленные на нарушение прав человека, предусмотренных Конвенцией, и последствий этих нарушений для заявителя. Суды в пределах своей компетенции должны действовать таким образом, чтобы обеспечить выполнение обязательств государства, вытекающих из участия Российской Федерации в Конвенции.

Согласно правовой позиции Европейского Суда, выработанной в постановлении от 22.12.2009г. по делу «Скоробогатых против России» (жалоба № 4871/03), из которой следует, что заявляя о своих нравственных страданиях, которые могли бы привести, как минимум, на доказуемых основаниях к присуждению компенсации морального вреда, в соответствии с применимыми положениями национального законодательства, заявитель должен был представить суду такие обстоятельства, которые достаточно ясно указывают на то, что спор является реальным и существенным.

Между тем, несмотря на то, что при подготовке дела к судебному разбирательству и в период производства по делу сторонам разъяснялось бремя доказывания, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что истцу действительно был причинен моральный вред, выразившийся в претерпевании последним физических и нравственных страданий из-за ненадлежащих условий содержания в ... суду не предоставлено.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, применительно к обстоятельствам возникшего спора, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Бабича Ю.В. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми, Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий

...