Решение по делу № 2-470/2021 от 17.03.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                       г.Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Мохначёвой С.Л.,

при секретаре Китаевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ишниязовой Х.Ш. к Павлову А.С. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Ишниязова Х.Ш. обратилась в суд с иском к Павлову А.С. о взыскании неосновательного обогащения, с учетом уточненных исковых требований просила взыскать в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 480000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28169 руб. 59 коп. и далее с ДД.ММ.ГГГГ производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательства по ключевой ставке Цнтрального Банка РФ, действовавшей в соответствующие периоды, а также взыскать уплаченную госпошлину в размере 8254 рубля (л.д.3,32).

В обоснование иска указано, что в феврале 2020 года передала Павлову А.С. денежные средства в размере 480000 рублей, полагая, что он будет помогать ей по хозяйству, оказывать уход и заключит с ней договор ренты, однако, после перечисления денежных средств на банковский счет Павлову А.С., он исчез и больше не появлялся, возвращать денежные средства также не желает. Данные денежные средства Павлов А.С. использовал в качестве первоначального взноса для покупки квартиры, по адресу: <адрес>. У истца не было намерения предоставлять данные денежные средства безвозмездно, в качестве дара. На данные денежные средства подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ, а в дальнейшем по день фактического исполнения денежного обязательства.

Истец Ишниязова Х.Ш. в судебное заседание не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела без своего участия.

Представитель истца Ишниязовой Х.Ш. – Серенко А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Павлов А.С. в судебное заседание не явился, извещался по адресу регистрации: <адрес>, а также по адресу: <адрес>, судебная корреспонденция адресатом не получена, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз.1 и абз.3 п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

При указанных обстоятельствах суд полагает ответчика Павлова А.С. извещенным о месте и времени судебного заседания, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательное приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п.1 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из содержания данной статьи следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

В настоящем судебном заседании установлено следующее.

В материалы дела представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении Ишниязовой Х.Ш. Павлову А.С. денежных средств в размере 480000 рублей, в назначении платежа указано: «иная цель перечисления» (л.д.8), а также подтверждается сведениями, представленными ПАО «Сбербанк России» (л.д.18-19).

ДД.ММ.ГГГГ за Павловым А.С. было зарегистрировано право собственности на квартиру, по адресу: <адрес>-а, <адрес>, а также зарегистрирована ипотека в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России», что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.9-10).

Ответчиком Павловым А.С. не представлено каких-либо возражений, а также доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства Ишниязовой Х.Ш. были перечислены ему обоснованно в связи наличием у нее обязательств по перечислению спорных денежных сумм, также не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что денежная сумма в размере 480000 рублей была Павловым А.С. возвращена Ишниязовой Х.Ш.

Учитывая изложенное, с Павлова А.С. в пользу Ишниязовой Х.Ш. подлежит взысканию неосновательно полученная денежная сумма в размере 480000 рублей.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик Павлов А.С. неправомерно удерживает денежные средства, принадлежащие Ишниязовой Х.Ш., также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга (480000 рублей), истцом заявлен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства.

    Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, сумма процентов за указанный период составила 28169 руб. 59 коп. (л.д.32). Суд проверил представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, расчет выполнен правильно. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, с Павлова А.С. в пользу Ишниязовой Х.Ш. подлежат взысканию проценты за пользование непогашенной частью суммы основного долга, составляющей на ДД.ММ.ГГГГ 480000 руб. 00 коп. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы основного долга.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при обращении в суд с иском уплачена государственная пошлина в размере 8254 руб. 00 коп., следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 8254 руб. 00 коп.

Принимая во внимание, что исходя из суммы иска 508169 руб. 59 коп. (480000+28169,59) подлежит уплате госпошлина в размере 8281 руб. 70 коп., то с Павлова А.С. в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 27 руб. 70 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ишниязовой Х.Ш. к Павлову А.С. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Павлова А.С. в пользу Ишниязовой Х.Ш. сумму неосновательного обогащения в размере 480000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28169 руб. 59 коп.

Взыскивать с Павлова А.С. в пользу Ишниязовой Х.Ш. проценты за пользование непогашенной частью суммы основного долга, составляющей на ДД.ММ.ГГГГ 480000 руб. 00 коп. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы основного долга.

Взыскать с Павлова А.С. в пользу Ишниязовой Х.Ш. в возмещение расходов по оплате госпошлины 8254 руб. 00 коп.

Взыскать с Павлова А.С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 27 руб. 70 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 15 июня 2021 года.

Судья                     С.Л.Мохначёва