Решение по делу № 2-5020/2017 от 27.06.2017

дело №2-5020/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 августа 2017 года город Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Графенковой Е.Н.,

при секретаре Гребенниковой Е.А.,

с участием представителя истца – Скоропад С.О., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова Д. И. к Кузнецову А. А.ичу о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

Романов Д.И. предъявил иск к Кузнецову А.А. и просил взыскать с ответчика сумму долга в размере – 216 000, 00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 19 924, 92 рубля, расходы по оплате государственной пошлины – 5 559, 60 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику в долг – 216 000, 00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем составили договор займа. Ответчик по требованию истца долг не вернул. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате суммы займа, также оставленная без удовлетворения.

Истец Романов Д.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца – Скоропад С.О., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Ответчик Кузнецов А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, и не просивших об его отложении, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Выслушав объяснения участника процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

По делу доказано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял в долг у истца сумму 216 000, 00 рублей, о чем составили договор займа.

Согласно пункту 2 договора, срок возврата денежных средств установлен – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ответчик взятые на себя обязательства по договору займа не исполнил, долг не возвратил.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате суммы займа, также оставленная без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) вправе передать другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершившими сделку, или должным образом уполномоченными лицами.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (ч.1, 2 ст. 162 ГК РФ).

В соответствии со ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в подтверждение исковых требований представлен договор займа и расписка от ДД.ММ.ГГГГ, написанная собственноручно ответчиком.

Письменных доказательств полного возврата денежных средств ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика – Кузнецова А.А. в пользу Романова Д.И. подлежит взысканию сумма долга в размере 216 000, 00 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку Кузнецовым А.А. денежные средства истцу не возвращены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 924, 92 рубля.

Суд находит представленный расчет достоверным и объективным. Ответчиком расчет, представленный истцом, не оспорен, также ответчиком в свою очередь каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 559, 60 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Романова Д. И. к Кузнецову А. А.ичу о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Кузнецова А. А.ича в пользу Романова Д. И. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ основной долг – 216 000, 00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 19 924, 92 рубля, расходы по оплате государственной пошлины – 5 559, 60 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Н. Графенкова