Решение по делу № 2-2418/2017 от 07.06.2017

Гражданское дело № 2-2418/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Магнитогорск 25 июля 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего: Завьяловой Т. А.

при секретаре Папуша Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарановой Т.Б. к Коваленко О.В. о защите чести и достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Шаранова Т.Б. обратилась в суд с иском к Коваленко О.В. о защите чести и достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что является садоводом, ей принадлежит участок <номер обезличен> в СНТ «Строитель-3» <адрес обезличен>. С <дата обезличена> члены СНТ выбирают ее старшей улицы <номер обезличен> и уполномоченной на общее собрание садоводов. Ответчик также является садоводом, ей принадлежит участок <номер обезличен> в СНТ «Строитель-3» <адрес обезличен>. <дата обезличена> в актовом зале дворца <адрес обезличен> проходило общее собрание садоводов, на котором присутствовало <данные изъяты> уполномоченных и <данные изъяты> садоводов, всего <данные изъяты> человек. Ответчик вышла на сцену, взяла микрофон и распространила об истце сведения, не соответствующие действительности, порочащие ее честь и достоинство, деловую репутацию, называла истца «<данные изъяты>». До собрания ответчик многократно высказывала в адрес истца оскорбления, обвиняла истца в несуществующих преступлениях, пыталась дискредитировать в присутствии множества людей, публично высказывала, что истец «<данные изъяты>». Озвученные ответчиком сведения не соответствуют действительности. Указала, что много лет работает в сфере образования, свою деловую репутацию зарабатывает упорным и добросовестным трудом. В СНТ имеет почетные грамоты за добросовестный труд и организаторские способности. Ответчик на каждом собрании оскорбляла истца, в связи с чем истец испытывает нравственные страдания. Просит признать несоответствующими действительности и прочащими честь истца, достоинство и деловую репутацию истца сведения – выступление ответчика на общем собрании садоводов в <дата обезличена>, публичные высказывания ответчика, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., судебные расходы (л.д.3-5).

Истцом Шарановой Т.Б., ее представителем Комиссаровой И.Д., действующей по устному заявлению, ответчиком Коваленко О.В., представителем ответчика Потеминой А.И., действующей по устному заявлению, представлено мировое соглашение, выраженное в подписанном ими и адресованном суду заявлении в письменной форме (л.д.75). Заявление приобщено к делу, на что указано в протоколе судебного заседания.

По условиям мирового соглашения, которое просят утвердить, стороны договорились:

Ответчик Коваленко О.В. выплачивает истцу Шарановой Т.Б. компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. в срок до <дата обезличена> путем перечисления денежных средств на лицевой счет истца: <номер обезличен>.

Ответчик Коваленко О.В. выплачивает истцу Шарановой Т.Б. судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6 700 руб. в течении <данные изъяты> в срок до <дата обезличена>.

Стороны просят утвердить мировое соглашение, а производство по делу прекратить (л.д.75).

Стороны пришли к мировому соглашению добровольно и с пониманием правовых последствий такого соглашения, предусмотренных статьями 173, 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд утверждает мировое соглашение сторон, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и не передаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство, деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они не соответствуют действительности.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации истец самостоятельно выбирает способ защиты своего нарушенного или оспариваемого права.

Порядок применения ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, как способа защиты нематериального блага, разъяснен в Постановлении Пленума ВС РФ от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц».

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство или деловую репутацию, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио, телевидению, демонстрацию в программах и других средствах массовой информации, заявлениях, адресованных должностным лицам или сообщение в устной форме более чем одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели место в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, нарушении деловой этики, которые умаляют честь и достоинство или деловую репутацию гражданина или юридического лица.

В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и его основных свобод, ст. 19 Конституции РФ, следует различать утверждения о фактах (фактологические сведения), соответствие действительности которых можно проверить и оценочные мнения, суждения, которые не являются предметом судебной защиты.

Так, ст. 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать ответы в установленный законом срок.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 г. №3, следует иметь ввиду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения, но эти сведения в ходе проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско - правовой ответственности по ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином своего конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона, обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие исковые требования могут быть удовлетворены в том случае, если при рассмотрении дела будет установлено, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу.

Установление самого факта распространения сведений - влияет на последующее разбирательство в суде в соответствии с защитой права в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию - освобождает от ответственности по ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт распространения сведений порочащего характера в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать истец.

Отсутствие такого факта должен доказать ответчик, а также факт обращения, т.е. реализацию своего Конституционного права (ст. 33 Конституции Российской Федерации).

Истец ссылается на то, что ответчик неоднократно распространяла сведения, порочащие честь и достоинство, деловую репутацию истца публично на общих собраниях садоводов. Шарановой Т.Б. на имя председателя СНТ «Строитель-3» написана служебная записка <дата обезличена> (л.д.62). Поведение ответчика являлось предметом обсуждения на общих собраниях членов СНТ «Строитель-3» от <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена> (л.д.14-15, 63-64).

За добросовестный труд, организаторские способности в СНТ «Строитель-3» Шаранова Т.Б. имеет почетные грамоты (л.д.16-17).

Сторонам в соответствии с требованиями ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец Шаранова Т.Б., представитель истца Комиссаренко И.Д., ответчик Коваленко О.В., представитель ответчика Потемина А.И. просят суд утвердить мировое соглашение, с условиями которого ознакомлены и согласны.

Заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем подлежит утверждению.

На основании ч. 2 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов.

Стороны договорились, что ответчик Коваленко О.В. выплачивает истцу Шарановой Т.Б. судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6 700 руб.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, абз. 5 ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить заключенное истцом Шарановой Т.Б. , ответчиком Коваленко О.В. по иску Шарановой Т.Б. к Коваленко О.В. о защите чести и достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда, мировое соглашение, согласно которому:

Ответчик Коваленко О.В. выплачивает истцу Шарановой Т.Б. компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) руб. в срок до <дата обезличена> путем перечисления денежных средств на лицевой счет истца: <номер обезличен>.

Ответчик Коваленко О.В. выплачивает истцу Шарановой Т.Б. судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 (триста) руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6 700 (шесть тысяч семьсот) руб. в срок до <дата обезличена>.

Производство по делу по иску Шарановой Т.Б. к Коваленко О.В. о защите чести и достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда прекратить.

    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд в течение 15 дней через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий: