Решение по делу № 22-2947/2022 от 20.04.2022

Судья Липина Н.А.

Дело № 22-2647

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 мая 2022 года г. Пермь

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Салтыкова Д.С.,

с участием прокурора Нечаевой Е.В.,

осужденного Дерюшева Н.А.,

адвоката Алферова В.П.,

при секретаре Третьякове П.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе адвоката Алферовой Л.В. в защиту осужденного Дерюшева Н.А. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 11 марта 2022 года, которым

Дерюшеву Николаю Александровичу, дата рождения, уроженцу ****, осужденному 3 августа 2016 года Дзержинским районным судом г. Перми по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 200 000 рублей,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного Дерюшева Н.А. и адвоката Алферовой Л.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Нечаевой Е.В., полагавшей оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

адвокат Алферова Л.В. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного Дерюшева Н.А., в удовлетворении которого отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Алферова Л.В., не согласившись с постановлением суда, находит его незаконным. Обращает внимание, что судом не дана оценка психологической характеристике, отраженной в решении Соликамского городского суда Пермского края от 23 сентября 2021 года, которая является положительной. Указывает, что наличие взысканий не может свидетельствовать о том, что Дерюшев Н.А. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Полагает, что судом не учтено мнение администрации исправительного учреждения, поддержавшей заявленное ходатайство. Просит решение суда отменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении подзащитного Дерюшева Н.А. удовлетворить.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, при отбытии установленной законом части наказания подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании наказания. При этом суд учитывает его поведение за весь период отбывания наказания, имеющиеся у него поощрения и взыскания, и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Судом при разрешении ходатайства названные требования закона учтены в должной мере.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства, суд проанализировал поведение Дерюшева Н.А. за весь период нахождения в исправительном учреждении, как того требует закон, в полном объеме исследовал материалы личного дела, после чего пришел к правильному выводу о преждевременности условно-досрочного освобождения осужденного от дальнейшего отбывания наказания.

Из характеристики осужденного, представленной администрацией исправительного учреждения, следует, что Дерюшев Н.А. характеризуется положительно, трудоустроен, к труду относится добросовестно, с 20 января 2022 года содержится в облегченных условиях, имеет 11 поощрений, начиная с ноября 2019 года, последнее поощрение объявлено 4 марта 2022 года.

Вместе с тем, за период отбывания наказания на осужденного налагалось 8 взысканий, которые налагались с мата 2016 года по март 2019 года, в том числе в виде в водворения в ШИЗО.

Несмотря на то, что в настоящее время данные взыскания сняты и погашены, последнее взыскание снято поощрением от марта 2020 года, тем не менее, суд первой инстанции с учетом обстоятельств, тяжести, характера и количества допущенных нарушений обоснованно принял их во внимание при оценке личности осужденного.

Указанные обстоятельства свидетельствует о том, за весь период отбывания наказания поведение Дерюшева Н.А. не являлось стабильно положительным, у осужденного окончательно не сформировалось правопослушное поведение с учетом периода прошедшего после снятия последнего взыскания, получения в последующий период 7 поощрений.

Суд проанализировал поведение Дерюшева Н.А., принял во внимание мнения администрации исправительного учреждения, поддержавшей ходатайство, и прокурора, возражавшего против его удовлетворения, периоды наложения взысканий и объявления поощрений, период прошедший после погашения (снятия) последнего взыскания, оставшийся неотбытый срок и пришел к обоснованному выводу о том, что осужденный нуждается в дальнейшем контроле со стороны администрации колонии.

Суд должен убедиться в том, что позитивные данные, появившиеся у лица после приговора, свидетельствуют о наступлении таких стойких изменений личности, которые не только свидетельствуют о достижении цели наказания, но и исключат совершение им уголовно наказуемых деяний в дальнейшем.

Кроме того, согласно психологической характеристике от 16 февраля 2022 года у осужденного Дерюшева Н.А. не сформирована психологическая готовность к законопослушному поведению, поддержание ходатайства об условно-досрочном освобождении является нецелесообразным.

Вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства мотивирован и основан на объективных данных. Оснований не доверять представленным администрацией исправительного учреждения документам, включая психологическую характеристику от 16 февраля 2022 года, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Дерюшев Н.А. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, поскольку у осужденного не сформировалось уважительное отношение к человеку, обществу, труду, цели наказания не достигнуты.

Установленные в судебном заседании обстоятельства правильно оценены судом, и решение суда соответствует требованиям об индивидуализированном подходе к разрешению ходатайства.

Вопреки доводам жалобы судом в полном объеме получили оценку данные о личности и поведении осужденного, которые подлежат оценке в совокупности со всеми материалами дела, как и мнение администрации исправительного учреждения.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда изменению или отмене, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не подлежит.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 11 марта 2022 года в отношении Дерюшева Николая Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление (определение) может быть обжаловано в кассационном порядке путём подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий