Решение по делу № 1-333/2019 от 28.03.2019

УИД: 26RS0010-01-2019-001335-06

УД №1-333/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Георгиевск 18 октября 2019 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Чернышова А.А.,

при секретарях Волошиной А.О., Чайковской Н.С.,

с участием государственных обвинителей Лузан Е.И., Храпач А.А.,

подсудимого Дьякова И.А.,

его защитника – адвоката Аванесян Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Дьякова Игоря Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не имеющего регистрации, проживающего по адресу: <адрес>», <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, неженатого, неработающего, судимого:

- 14 ноября 2014 года Георгиевским городским судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, постановлением Советского районного суда г. Омска от
11 сентября 2015 года переведенного в исправительную колонии строгого режима, освобождённого 7 апреля 2016 года по отбытию наказания;

- 20 февраля 2017 года Георгиевским городским судом по ч. 2
ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождённого 19 июня 2017 года по отбытию наказания;

- 10 мая 2018 года Георгиевским городским судом по ч. 2
ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождённого 9 октября 2018 года по отбытию наказания,

содержащегося под стражей по настоящему уголовное делу с
10 мая 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1
ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дьяков И.А., приобретя части растения конопли, которые являются наркотическим средством каннабис – марихуана в значительном размере общим весом 14,45 гр., стал его незаконно хранить при себе без цели сбыта, а 26 февраля 2019 года в период времени с 19 часов 40 минут до 20 часов
10 минут в помещении ОМВД России по Георгиевскому городскому округу в г. Георгиевске Ставропольского края по ул. Калинина, 12, указанное наркотическое средство у него было обнаружено в кармане надетых брюк в ходе личного досмотра сотрудниками полиции по причине совершении Дьяковым И.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

В судебном заседании подсудимый Дьяков И.А. виновным себя в совершении преступления не признал и показал, что в один из дней в феврале он пошел в ларек за пивом. Неподалеку стоял автомобиль, из которого в последующем вышли, как оказалось сотрудники отдела по борьбе с наркотиками. Данные сотрудники велели ему сесть в автомобиль, после чего отвезли его на объездную автодорогу ст. Георгиевской. Там сотрудники полиции, среди которых находился мужчина по имени Свидетель №3, допрошенный по данному уголовному делу в суде, сказали, чтобы он нарвал растение конопли. Он не согласился, схватил камень, которым замахнулся на сотрудников полиции. Однако те связали ему руки, сами сорвали засохшую коноплю, поместили в сверток и положили ему в карман. После этого его доставили в отдел полиции, где под угрозой уголовного преследования за сбыт наркотического средства, сотрудник полиции по имени Свидетель №3, заставил его отказаться от прохождения медицинского освидетельствования. В отделе полиции в присутствии понятых у него изъяли сверток с коноплей, затем вывезли на тоже место в ст. Георгиевской, где он показал, что якобы в это месте нарвал коноплю. При этом смывы с рук у него не брали, при нем изъятое наркотическое средство не упаковывали. Добровольно сверток с коноплей он полицейским не выдавал.

Вместе с тем, согласно показаниям Дьякова И.А., ранее данным в хода предварительного расследования в качестве обвиняемого и оглашенным в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, Дьяков И.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ признал полностью, показал, что наркотическое средство – дикорастущую коноплю он нарвал с целью личного употребления, хранил его при себе до изъятия сотрудниками полиции 26 февраля 2019 года.

(Том №1, л.д. 178 – 179)

Оценивая показания, данные Дьяковым И.А. по делу, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, суд считает, его показания, данные им на стадии предварительного рассаледования в качестве обвиняемого, в принадлежности наркотического средства, являются последовательными, достоверными, правдивыми, они подтверждаются другими объективными доказательствами по делу, не противоречащими друг другу. Допрос в качестве обвиняемого осуществлялся в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в присутствии защитника, Дьякову И.А. разъяснялись его права, предусмотренные
ст. 51 Конституции РФ о возможности отказа свидетельствовать против себя, ст. 47 УПК РФ, из нормы которой следует, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае отказа от этих показаний. По окончанию допроса имеются отметки, что протокол прочитан Дьяковым И.А. лично, замечаний на него не последовало и протокол подписан всеми участвующими при допросе лицами.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований не доверять достоверности сведений, имеющихся в данном протоколе допроса обвиняемого, поскольку, в том числе они подтверждаются совокупностью доказательств по уголовному делу. Суд признает протокол допроса обвиняемого Дьякова И.А. допустимым и достоверным доказательством и кладет его в основу приговора.

Показания же Дьякова И.А., данные им в судебном заседании о том, что наркотическое средство ему подбросили сотрудники полиции, на него оказывалось давление со стороны последних, судом признаются неубедительными, поскольку они противоречивы, недостоверны, надуманные и не соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам совершенного им преступления, полностью опровергаются другими исследованными в суде доказательствами, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

В частности, по окончании предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела, Дьяков И.А. и его защитник не заявляли о непричастности к приобретению и хранению наркотического средства и об оказании на него давления, напротив, заявили о проведении судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном
гл. 40 УПК РФ, что указывает на несостоятельность версии подсудимого, заявленной в судебном заседании. На недостоверность показаний подсудимого, указывает также, что Дьяков И.А. не подтвердил факт соприкосновения с наркотическим средством, что у него не были получены образцы смывов с рук, однако эти доводы опровергаются доказательствами, представленными стороной обвинения.

Несмотря на непризнание Дьяковым И.А. своей вины, его виновность в незаконном обороте без цели сбыта наркотического средства в значительном размере объективно подтверждается собранными в совокупности по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями свидетеля Свидетель №6 о том, что он является оперативным дежурным ОМВД России по Георгиевскому городскому округу. Подсудимого Дьякова И.А. периодически доставляют в отдел полиции за совершение административных правонарушений. Так в очередной раз Дьяков И.А. был доставлен в отдел полиции по ул. Калинина, 12 в г. Георгиевске. При проведении личного досмотра в присутствии понятых у Дьякова была обнаружена марихуана. По результатам личного досмотра он составил ответствующий протокол. От Дьякова замечания на протокол не последовали. Перед проведением личного досмотра Дьяков заявлял, что у него нет предметов, запрещенных к хранению. После прибыл дознаватель, который изъял и упаковал обнаруженное вещество.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что он работает в должности оперуполномоченного ОНК ОМВД России по Георгиевскому городскому округу. В конце февраля 2019 года он вместе с сотрудником полиции ФИО8 проводил мероприятия в отношении лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств. В ходе проводимых мероприятий они встретили Дьякова И.А., у которого были признаки опьянения. В связи с этим они повезли Дьякова на медицинское освидетельствование, от прохождения которого последний отказался. Затем Дьякова доставили в дежурную часть ОВД, где в присутствии понятых Дьякова досмотрели. Перед личным досмотром Дьякову предлагалось выдать запрещенные к хранению предметы, но тот ничего не выдал. Затем в ходе личного досмотра у Дьякова обнаружили сверток, как оказалось с коноплей. После прибыл дознаватель, изъял и упаковал обнаруженное наркотическое средство.

В качестве доказательств стороной обвинения были представлены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, принимавших участие в качестве понятых при личном досмотре Дьякова И.А., получении у последнего образцов для сравнительного исследования, а также в осмотре места происшествия при установлении места приобретения наркотического средства и его изъятии, которые подтвердили факт принудительного изъятия у Дьякова И.А. наркотического средства и получения у последнего смывов с рук.

Вместе с тем, показания данных свидетелей судом в части пояснений Дьякова И.А. о принадлежности изъятого наркотического средства, о месте приобретения, отвергаются, поскольку в силу требований ч. 1 ст. 56 УПК РФ, Свидетель №1 и Свидетель №2 не могут являться свидетелями, так как они не являлись очевидцами преступления, а принимали участие в следственных действиях в качестве понятых. Соответственно данные лица могут быть допрошены исключительно с целью удостоверения факта производства следственного действия. Показаниями же данных свидетелей относительно пояснений Дьякова И.А. об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства, не могут быть положены в основу приговора, поскольку это выходит за пределы полномочий понятых.

Кроме того, принимая во внимание, что пояснения, полученные от Дьякова И.А. в ходе вышеуказанных следственных действий, данные последним в отсутствие защитника, которые в последующем подсудимый не подтвердил, в силу требований ст. 75 УПК РФ относятся к недопустимым доказательствам, показания свидетелей, участвующих в качестве понятых в этой части, не может использоваться в качестве доказательств.

По этим же причинам суд отвергает показания свидетелей
Свидетель №6 Свидетель №3, в части пояснений, заявленных Дьяковым И.А. в отсутствии защитника о принадлежности ему обнаруженного наркотического средства, места и времени его приобретения.

Несмотря на этого, оценивая показания свидетелей в части обнаружения у Дьякова И.А. наркотического средства, суд считает, что они достоверны и соответствуют событиям незаконного хранения подсудимым наркотического средства в значительном размере, и нашедшим свое подтверждение, в том числе иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Суд приходит к выводу, что у свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого, признает их показания достоверными и правдивыми.

Приведенные и исследованные в суде показания свидетелей в полной мере подтверждают обоснованность обвинения Дьякова И.А. в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, которое изъято в установленном порядке и предоставлено на экспертное исследование.

Так, как следует из заключения эксперта от 27 февраля 2019 года №46-Э, представленное на исследование вещество растительного происхождения, которое на экспертизу поступило в надлежащем упакованном виде, изъятое 26 февраля 2019 года, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса марихуаны после высушивания составила 14,45 гр., определена путем высушивания при температуре +110 - + 115 градусов по Цельсию. На тампоне со смывами с рук Дьякова И.А. выявлены следы тетрагидроканнабинола – действующее начало наркотических средств, изготавливаемых из конопли.

(Том №1, л.д. 150 – 153)

Кроме того вина Дьякова И.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ подтверждается также следующими исследованными в суде доказательствами.

Протоколом о личном досмотре, досмотре вещей, находящимся при физическом лице от 26 февраля 2019 года, согласно которому в кармане брюк Дьякова И.А. обнаружен пакет с веществом растительного происхождения, которое, как следует из вышеуказанного заключения эксперта, является наркотическим средством.

(Том №1, л.д. 132)

Протоколом осмотра места происшествия от 26 февраля 2019 года, из которого следует, что в ОМВД России по Георгиевскому городскому округу в г. Георгиевске по ул. Калинина, 12, изъято наркотическое средство, обнаруженное при личном досмотра у Дьякова И.А.

(Том №1, л.д. 133 – 134)

В тоже время, исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, сведения, содержащиеся в данных протоколах о личном досмотре и осмотра места происшествия в части пояснений Дьякова И.А. о принадлежности ему наркотического средства, суд оставляет без внимания, не учитывает при вынесении приговора, поскольку эти пояснения, от которых в суде подсудимый отказался, получены в нарушении требований закона и относятся к недопустимым доказательствам.

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому у Дьякова И.А. получены смывы с ладоней и пальцев рук. Согласно приведенному выше заключению эксперта, на руках
Дьякова И.А. обнаружены следы наркотического средства.

(Том №1, л.д. 137)

Протоколом осмотра предметов от 11 марта 2019 года, из которого следует, что осмотрено наркотическое средство, изъятое в ходе личного досмотра у Дьякова И.А.

(Том №1, л.д. 159)

Копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 26 февраля 2019 года №217, согласно которому Дьяков И.А. отказался от проведения медицинского освидетельствования.

(Том №1, л.д. 128)

Копией протокола об административном правонарушении 26РР №1068834, из которого следует, что 26 февраля 2019 года Дьяков И.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

(Том №1, л.д. 129)

Исследованные вышеуказанные копии, подтверждают обоснованность доставления Дьякова И.А. в ОМВД России по Георгиевскому городскому округу, где у последнего в последующем было обнаружено незаконно хранящееся наркотическое средство.

В качестве доказательств стороны обвинения относительно места приобретения наркотического средства, представлен протокол осмотра места происшествия от 26 февраля 2019 года (том №1, л.д. 138), который судом признается недопустимым доказательством по основаниям, приведенным ниже при обосновании решения суда о квалификации содеянного
Дьяковым И.А.

Так, органом предварительного расследования действия
Дьякова И.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд считает, что обвинение в части незаконного приобретения наркотического средства, не нашло своего объективного подтверждения, поскольку достоверно не доказано место совершения преступления.

В обосновании обвинения в части места приобретения наркотического средства представлены доказательства, которые получены в нарушении с требованиями уголовно-процессуального закона.

Так, согласно протоколу осмотра места происшествия, Дьяков И.А. указал на участок местности, где по версии следствия приобретал наркотическое средство.

Данное проверочное действие, проведенное до возбуждения уголовного дела, выполнено оперуполномоченным ОНК ОМВД России по Георгиевскому городскому округу Свидетель №3

Из протокола осмотра места происшествия следует, что на место приобретения наркотического средства указал Дьяков И.А., который дал соответствующие пояснения, то есть фактически в названном протоколе содержаться показания лица, привлекаемого к уголовной ответственности.

Вместе с тем, в нарушении п. 6 ч. 3 ст. 49 УПК РФ, регламентирующего порядок участия защитника с момента начала осуществления процессуальных действий, затрагивающих права и свободы лица, в отношении которого проводится проверка сообщения о преступлении, оперуполномоченный Свидетель №3 не привлек для участия в нем защитника, что является безусловным основанием в соответствии с
п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ для признания этого доказательства, свидетельствующего о месте приобретения наркотического средства, недопустимым. В материалах уголовного дела отсутствуют сведения, что Дьякову И.А. фактически защитник предоставлялся, однако тот отказался от услуг адвоката.

Таким образом, фактически достоверным образом место приобретения наркотического средства установлено не было, соответственно стороной обвинения не доказано место совершение преступления, вследствие чего исходя из презумпции невиновности, из деяний Дьякова И.А. подлежит исключению как излишне вмененный квалифицирующий признак – незаконное приобретение.

Вместе с тем, несмотря на получение на досудебной стадии недопустимых доказательств, которые судом не берутся в основу приговора в части указания Дьяковым И.А. места совершения преступления, в части его пояснений о принадлежности изъятого наркотического средства, в полной мере предъявить обвинение органу предварительного расследования позволило поведение Дьякова И.А. после совершенного преступления, а именно активное способствование расследованию и раскрытию преступления, что подлежит учету как обстоятельство, смягчающее наказание.

В тоже время, несмотря на недопустимость ряда доказательств, суд считает, что стороной обвинения предоставлены достаточные доказательства, обосновывающие обвинение в части незаконного хранения наркотического средства в значительном размере, а именно вышеприведенные показания свидетелей, протокол личного досмотра Дьякова И.А. и протокол осмотра места происшествия, которыми изъято обнаруженное у виновного лица наркотическое средство.

При таких обстоятельствах, проанализировав приведенные доказательства, за исключением вышеуказанных, признанных судом недопустимыми, суд в соответствии со ст. 88 УПК РФ признает их, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными и свидетельствующими о доказанности вины подсудимого в содеянном.

Действия Дьякова И.А. судом квалифицируются по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Оснований для освобождения Дьякова И.А. от уголовной ответственности за данное преступление в соответствии с примечанием к
ст. 228 УК РФ не имеется, поскольку наркотическое средство изъято сотрудниками полиции принудительно в ходе личного досмотра.

Что касается предъявленного обвинения Дьякову И.А. по п. «а» ч. 3
ст. 158 УК РФ, то в соответствии с ч. 7 ст. 246 УПК РФ, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения в указанной части, постановлением суда, изложенным в виде отдельного документа, уголовное преследование прекращено.

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, принимая во внимание признание вины на стадии предварительного расследования, помощь органу расследования на досудебной стадии, суд в соответствии с п. «и» ч. 1
ст. 61 УК РФ признает, что Дьяков И.А. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание на досудебной стадии Дьяковым И.А. вины, раскаяние в содеянном, наличии заболевания.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии п. «а» ч. 1
ст. 63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений, поскольку Дьяков И.А. имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору Георгиевского городского суда от 14 ноября 2014 года и вновь совершил умышленное преступление.

К данным о личности суд относит, что Дьяков И.А. на учете у врача психиатра не состоит.

С учетом изложенных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что ему должно быть назначено реальное наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность и роль виновного, суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ. По указанным основаниям, а также с учетом поведения во время совершения преступления, суд не находит также исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, для применения к Дьякову И.А. ст. 64 УК РФ.

Учитывая наличие у Дьякова И.А. обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения к нему положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, однако наказание назначается с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы определить к отбытию в исправительной колонии строгого режима, поскольку Дьяков И.А. осужден при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 14,28 гр.; два полимерных пакета из-под ватных тампонов – уничтожить, как не представляющие ценность.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату адвоката в судебном заседании, участвующему по назначению суда, отнести за счет средств федерального бюджета в виду материального положения
Дьякова И.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-
309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дьякова Игоря Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Дьякову И.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Дьякова И.А. под стражей с 10 мая 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 14,28 гр.; два полимерных пакета из-под ватных тампонов – уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката в судебном заседании, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение
10 суток со дня его провозглашения через Георгиевский городской суд, а осуждённым в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.А. Чернышов