Решение по делу № 2-3216/2020 от 14.07.2020

Дело № 2-3216/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи: Петрушенко Ю.В.

при секретаре: Даниловой А.А.

7 сентября 2020 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению Комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области к Харитонову Р. А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Комитет земельных ресурсов администрации городского округа – г. Волжский Волгоградской области обратился в суд с иском к Харитонову Р.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование требований указав, что ответчик является собственником объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 34:35:030211:303, расположенного на земельном участке, площадью 1 894,0 кв.м, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 34:35:030211:502. Договор аренды указанного земельного участка истцом с ответчиком не заключался. В период с "."..г. по "."..г. ответчик использовал земельный участок площадью 1 894,0 кв. м, не внося плату за его использование, в связи с чем, Комитет земельных ресурсов администрации городского округа – <адрес> просит взыскать с Харитонова Р.А. сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с "."..г. по "."..г. в размере 51 333,66 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 100, 51 рублей.

Представитель истца Комитета земельных ресурсов администрации городского округа – г. Волжский Волгоградской области Кузнецова А.О. в судебном заседании исковые требования, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Харитонов Р.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В силу п. 1 и п. 2 ст. 264 Гражданского кодекса РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

При этом, в силу п. 1 ст. 271 Гражданского кодекса РФ, собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Как установлено пунктом 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В судебном заседании установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от "."..г. Харитонов Р.А. с "."..г. является собственником объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 34:35:030211:303, расположенного на земельном участке, площадью 1 894,0 кв.м, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 34:35:030211:502.

Как следует из объяснений представителя истца, договор аренды указанного земельного участка с ответчиком не заключен; в период с "."..г. по "."..г. ответчик использовал земельный участок площадью 1 894,0 кв. м ответчик использовал земельный участок не внося плату за его пользование.

Принимая во внимания положения указанных выше правовых норм, суд приходит к выводу о том, что ответчик, являясь собственником вышеуказанного объекта незавершенного строительства, фактически владеет и пользуется земельным участком, соответственно, у него возникает обязанность вносить штату за землепользование.

Однако, в нарушение п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ, устанавливающей платность использования земли, он не производит оплату за пользование, в результате чего сберег свои денежные средства (неосновательное обогащение) в размере недополученной арендной платы.

Размер платы за землю на территории городского округа - город Волжский Волгоградской области определяется в соответствии с Городским положением «О порядке определения размера арендной платы за земли, находящиеся в границах городского округа - город Волжский Волгоградской области» от 25 июля 2008 г. № 367-ВГД.

Согласно представленному истцом расчету, за период с 1 июня 2019 года по 31 декабря 2019 года сумма неосновательное обогащение ответчика составила 51 333,66 рублей.Представленный истцом расчет неосновательного обогащения судом проверен, является арифметически верным, соответствует требованиям действующего законодательства, исходя из установленного нормативно-правовыми актами порядка расчета арендной платы за пользование земельными участками, основан на кадастровой стоимости земельного участка.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку договор аренды земельного участка не был заключен и зарегистрирован в установленном законом порядке, земельный участок под объектом недвижимости, принадлежащем ответчику фактически им используется, поэтому на стороне ответчика возникают обязательства по возврату неосновательного обогащения в указанном выше размере.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца и взыскивает с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение за период с 1 июня 2019 года по 31 декабря 2019 года в сумме 51 333,66 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016г. N 315-ФЗ, действующей на дату предъявления иска) предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1 июня 2019 года по 31 декабря 2019 года судом проверен, является арифметически верным.

Проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за указанный период составляют 1 100,51 рублей.

Указанную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 103 ч. 1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Частью 2 ст. 88 ГПК РФ установлено, что размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с требованиями п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, по настоящему делу, при цене удовлетворенных исковых требований подлежит уплате государственная пошлина в размере 1 773, 02 рубля.

Поскольку истец на основании ст. 333.36 п. 1 п.п. 19 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу настоящего иска, суд взыскивает с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета городского округа – г. Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере 1 773, 02 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области к Харитонову Р. А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Харитонова Р. А. в пользу Комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с "."..г. по "."..г. в размере 51 333,66 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 100, 51 рублей.

Взыскать с Харитонова Р. А. в бюджет городского округа - город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в сумме 1 773, 02 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья -               Ю.В. Петрушенко

Справка: в окончательной форме решение изготовлено 11 сентября 2020 года.

Судья -                 Ю.В. Петрушенко