Решение по делу № 1-39/2022 от 30.06.2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт.Таксимо                                         20 июля 2022 года

Муйский районный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Будаевой В.М.,

при секретаре судебного заседания Гулиевой А.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Муйского района РБ Бидаева С.В.,

подсудимого Александрова В.М.,

его защитника – адвоката Телковой В.С.,

рассмотрев в помещении Муйского районного суда Республики Бурятия в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № в отношении

Александрова Вячеслава Михайловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего дворником в администрации МО «Муйский район», не военнообязанного, судимого:

- 30 января 2017 года Заринским городским судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

Постановлением Заринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено с направленем для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.

Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ.

- мировым судьей судебного участка <адрес> Республики Бурятия по ч.1 ст. 158 УК РФ к 250 часам обязательных работ. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Александров В.М. тайно похитил денежные средства с банковского счета, причинив гражданину значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 20 минут у Александрова В.М., имеющего при себе банковскую карту ВТБ (ПАО), принадлежащую Потерпевший №1, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета. Реализуя свой преступный умысел, Александров В.М. в 13 часов 48 минут этого же дня, находясь около банкомата Банк ВТБ (ПАО), расположенного в здании железнодорожного вокзала по адресу: <адрес>, вставил банковскую карту Банк ВТБ (ПАО) №, имеющую банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в операционном офисе «Таксимовский» филиала № по адресу: <адрес>, в картридер вышеуказанного банкомата, введя корректный пин-код и снял с расчетного счета, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на сумму 8000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив последнему значительный материальный ущерб.

Подсудимый Александров В.М. в судебном заседании свою вину признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации.

    Помимо признания вины, виновность подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части настоящего приговора, подтверждается следующими доказательствами.

Судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания Александрова В.М., данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием своего защитника.

Из оглашенных показаний Александрова В.М. следует, что 20 мая 2022 года он распивал спиртные напитки с ФИО6 в его квартире, который попросил приобрести для него в магазине сигареты и минеральную воду, для чего дал свою банковскую карту и указал пин-код, в это время он решил похитить с банковской карты денежные средства. В тот же день в 13 часов 44 минуты он приобрел в магазине «Купец» минеральную воду, стоимостью 50 руб., затем пошел в здание железнодорожного вокзала, расположенного по адресу: <адрес>, где в 13 часов 48 минут вставил в банкомат Банка ВТБ (ПАО) банковскую карту ФИО6, набрал пин-код и снял наличными денежные средства в размере 8000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, приобретя продукты питания и спиртное. Потерпевший №1 разрешение на снятие денежных средств ему не давал. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 70-73, 88-90).

Свои показания Александров В.М. подтвердил в ходе проверки показаний на месте, протокол которой исследовался в суде (л.д. 76-81).

    После оглашения данных показаний подсудимый Александров В.М. пояснил, что подтверждает их в полном объеме.

    В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел сосед Александров В.М., с которым они распивали спиртные напитки, после чего он попросил Александрова В.М. приобрести для него хлеб и минеральную воду, для чего дал ему свою банковскую карту и сообщил пин-код, после совершения покупок Александров В.М. вернул ему банковскую карту, однако позже узнал, что с его банковского счета сняты денежные средства в размере 8000 рублей. Он разрешения Александрову В.М. на снятие денежных средств не давал. Причиненный ущерб для него является значительным, поскольку ежемесячный доход в виде пенсии по инвалидности составляет 10 600 рублей. Подробные обстоятельства преступления не помнит в связи с болезнью, перенес инсульт.

    По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены частично показания потерпевшего Потерпевший №1, которые он давал в ходе предварительного следствия.

    Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1, данные в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртные напитки с Александровым В.М., Свидетель №1 В ходе распития спиртного, он попросил Александрова В.М. приобрести сигареты и минеральную воду, для чего дал ему свою банковскую карту Банка ВТБ «ПАО» №, сообщил пин-код. Спустя некоторое время Александров В.М. ушел в магазин и вернулся около 14 часов, принес ему минеральную воду и сигареты. На следующий день, просматривая движение денежных средств по своей банковской карте в приложении «ВТБонлайн» обнаружил, что в период с 13 часов 44 минут до 13 часов 51 минуты ДД.ММ.ГГГГ с его счета в банкомате ВТБ (ПАО) сняты денежные средства в размере 8000 рублей. Он лично данные денежные средства не снимал и никого об этом не просил. В краже денежных средств подозревает Александрова В.М., поскольку у последнего находилась его банковская карта. По факту покупок Александровым В.М. товаров претензий не имеет (л.д.40-43).

    По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты оглашены показания не явившихся свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2-о., Свидетель №3, ФИО7

    Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов по просьбе Потерпевший №1 она проводила уборку в его квартире, после чего, она, Потерпевший №1 и ее муж Александров В.М. начали распивать спиртные напитки. В тот же день около 13 часов 20 минут Потерпевший №1 попросил Александрова В.М. приобрести для него сигареты и минеральную воду, на что последний согласился. В связи с чем, Потерпевший №1 передал Александрову В.М. банковскую карту Банка ВТБ, сказал пин-код, после чего Александров В.М. ушел в магазин, по возвращению отдал Потерпевший №1 банковскую карту и приобретенные товары. На следующий день Александров В.М. приобрел продукты питания и спиртное, на ее вопросы пояснил, что деньги он заработал (л.д.47-49).

    Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, она и Свидетель №2-о. принимали участие в качестве понятых при проверке показаний на месте подозреваемого Александрова В.М., в ходе которой по предложению последнего участники следственного действия прошли в здание железнодорожного вокзала <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где ФИО4 В.М. добровольно показал место расположения банкомата и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ через банкомат Банка ВТБ (ПАО) с использованием банковской карты Потерпевший №1 без его разрешения снял наличные денежные средства в размере 8 000 рублей (л.д. 57-59).

    Показания свидетеля Свидетель №2-о. аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3 (л.д. 52-54).

        Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 следует, что она состоит в должности главного клиентского менеджера розничного бизнеса операционного офиса «Таксимовский» филиал № Банка ВТБ (ПАО) с декабря 2021 года. Представленная детализированная выписка от ДД.ММ.ГГГГ по движению денежных средств по банковскому счету, открытого на имя ФИО6 является упрощенной, при этом дата проведения операции может отличаться от даты обработки банком до трех дней, однако время проведения операции указывается фактическое по московскому времени (л.д. 62-64).

Судом в порядке ст.285 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя исследованы следующие материалы дела:

Рапорт начальника ОУР Отделения МВД России по <адрес> ФИО8 об установлении факта хищения денежных средств с банковской карты Александровым В.М. в сумме 8000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 (л.д.4).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в соответствии с которым в ходе осмотра <адрес>, расположенной в <адрес> Республики Бурятия осмотрена банковская карта Банка ВТБ «ПАО» №, принадлежащая Потерпевший №1 (л.д. 6-9).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в соответствии с которым осмотрен банкомат Банка ВТБ «ПАО» с функцией снятия денежных средств, установленный в здании железнодорожного вокзала <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 10-14).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого потерпевший Потерпевший №1 выдал, в том числе банковскую карту Банка ВТБ (ПАО) № (л.д.24-26).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого предметом осмотра явилась, в том числе банковская карта Банка ВТБ (ПАО) № на имя Потерпевший №1 платежной системы МИР, с функцией бесконтактного расчета (л.д. 27-30).

    Ответ начальника отдела по обработке запросов ФОИВ в РЦОП Банка ВТБ (ПАО) ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, выписка по операциям, согласно которых банковский счет № с оформлением банковской карты № открыт на имя Потерпевший №1 в операционном офисе «Таксимовский» филиала № Банка ВТБ (ПАО), расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ совершено снятие наличных денежных средств в размере 8000 рублей с банковской карты.. .8651 в кассе банкомата №, расположенного в пгт. Таксимо, <адрес> (л.д. 35-37).

Заключение судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, Александров В.М. страдал и страдает психическим расстройством в форме легкой умственной отсталости (F 70 по МКБ-10). Степень имеющихся у Александрова В.М. изменений психики выражена не столь значительно и не лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. У Александрова В.М. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, его действия были конкретными, целенаправленными. В настоящее время Александров В.М. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 166-167).

    Расписка Потерпевший №1 о том, что он получил от Александрова В.М. в счет причиненного ущерба денежные средства в размере 8000 рублей (л.д.46).

Исследовав вышеуказанные доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными для установления фактических обстоятельств дела.

Оценив совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина Александрова В.М. в хищении денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, подтверждается показаниями самого Александрова В.М., данными в ходе предварительного следствия о том, что после передачи ему Потерпевший №1 банковской карты у него возник умысел на хищение денежных средств с расчетного счета в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 48 минут он без разрешения Потерпевший №1 в банкомате Банка ВТБ 24 (ПАО), расположенного в здании железнодорожного вокзала <адрес>, с использованием банковской карты потерпевшего снял с расчетного счета наличные денежные средства в общей сумме 8000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению. Признательные показания Александрова В.М., данные в ходе следствия, суд расценивает как достоверные и кладет в основу приговора, поскольку они подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что он дал Александрову В.М. свою банковскую карту с пин-кодом для приобретения необходимых ему товаров, однако согласие на снятие наличных денежных средств не давал, позже узнал о том, что 20 мая 2022 года в 13 часов 48 минут с его расчетного счета произошло снятие денежных средств в размере 8000 рублей. При этом, кроме Александрова В.М. банковскую карту он никому не давал. Показания Александрова В.М. и Потерпевший №1 согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1, видевшей момент передачи банковской карты Потерпевший №1 Александрову В.М. с указанием пин-кода, свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №2-о., участвовавших в качестве понятных при проверке показаний подозреваемого Александрова А.М. на месте, который указал место расположения банкомата, где он снял денежные средства с использованием банковской карты Потерпевший №1 в размере 8000 рублей. Совокупность данных показаний объективно подтверждается справкой и выпиской с банка, содержащими сведения о проведении в банкомате Банка ВТБ (ПАО) операции по снятию наличных денежных средств со счета потерпевшего Потерпевший №1 именно в тот период, на который указывал подсудимый Александров В.М. в своих показаниях, а также протоколом осмотра места происшествия, в соответствии с которым в указанном подсудимым здании железнодорожного вокзала <адрес> имеется банкомат с функцией снятия денежных средств.

    Все исследованные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга. Существенных противоречий между показаниями подсудимого Александрова В.М., потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей, влияющих на квалификацию действий подсудимого, не усматривается.

Однако, суд исключает из числа доказательств по делу выписки из банка с указанием даты и времени банковской операции, расположенных после объяснений потерпевшего Потерпевший №1 на л.д. 17-20, поскольку по смыслу закона доказательства, производные от объяснений, не отвечают требованиям ч. 1 ст. 74 УПК РФ, в связи с чем не могут признаваться допустимыми доказательствами, использоваться для установления обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ, и в силу положений п. 3 ч. 2 ст. 75 УПК РФ подлежат исключению. Кроме того, указанные сведения, не закреплены в надлежащей процессуальной форме, добыты до возбуждения уголовного дела.

Вместе с тем, на основании совокупности вышеприведенных исследованных доказательств, суд приходит к однозначному выводу о том, что Александров В.М. при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, из корыстных побуждений тайно похитил денежные средства Потерпевший №1 с банковского счета последнего.

Действия подсудимого Александрова В.М. суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

    На основании всех установленных фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях Александрова В.М. квалифицирующего признака «с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ)», поскольку денежные средства, которые были похищены подсудимым, до момента их кражи, находились на банковском счете, открытом на имя потерпевшего Потерпевший №1, привязанном к его банковской карте, с помощью которой деньги с указанного банковского счета были сняты наличными.

Также, квалифицируя действия Александрова В.М. по признаку «причинение значительного ущерба гражданину», суд исходит из показаний потерпевшего Потерпевший №1 о том, что ущерб на сумму 8000 рублей является для него значительным, при этом суд учитывает имущественное положение потерпевшего, среднемесячный доход в виде пенсии по инвалидности которого составляет 10 600 рублей.

Кроме того, на основании ст. 285 УПК РФ, исследован характеризующий материал на подсудимого Александрова В.М.:

- копия его паспорта (л.д.93);

- требование ИЦ МВД по РБ, из которого следует, что Александров В.М. ранее судим (л.д. 94-104);

- приговор Заринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление Заринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене условного осуждения (л.д.146-149).

- приговор мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.151-156).

- характеристика участкового уполномоченного ФИО11, согласно которой Александров В.М. характеризуется удовлетворительно (л.д.171).

- характеристика старшего инспектора УИИ ФИО12, согласно которой Александров В.М. характеризуется отрицательно (л.д. 173);

- медицинские справки, согласно которых Александров В.М. состоит на диспансерном учете у врача психиатра, у врача нарколога не состоит (л.д. 158,159,161).

В судебном заседании подсудимый Александров В.М. пояснил, что страдает эпилепсией с детства в связи с полученной травмой головы, женат, воспитывает двоих несовершеннолетних детей (пасынков), работает дворником, имеет доход в виде заработной платы в размере 31 000 рублей, оказывает материальную помощь сестре.

Оценив данные о личности в совокупности с заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у суда нет сомнений во вменяемости Александрова В.М. как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время. Соответственно Александров В.М. подлежит уголовной ответственности за содеянное, каких-либо оснований для освобождения последнего от уголовной ответственности и прекращения в отношении него уголовного дела не установлено.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учитывает полное признание Александровым В.М. своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления в ходе предварительного следствия, выразившееся в его добровольных и активных действиях, направленных на сотрудничество со следствием, поскольку Александров В.М. предоставил органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления в части места, даты и времени совершения преступления, его показания явились правдивыми, полными и тем самым способствовали расследованию, добровольное возмещение имущественного ущерба, принесение извинений потерпевшему, у которого отсутствуют претензии к Александрову В.М., болезненное состояние здоровья, связанного с психическим заболеванием и эпилепсией, нахождение на иждивении двоих несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним, оказание материальной помощи сестре, воспитывающей двоих несовершеннолетних детей.

Данные смягчающие обстоятельства, как по отдельности, так и в своей совокупности, по мнению суда, не являются достаточными основаниями для применения положений ст.64 УК РФ.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений, который в силу ч.1 ст. 18 УК РФ является простым, поскольку Александров В.М. совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления, и назначает наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления оснований для назначения наказания менее одной третьей максимального срока наказания, предусмотренного ч.3 ст. 68 УК РФ, а также для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление, суд не усматривает, поскольку это не будет способствовать достижению целей наказания.

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ не усматривается, поскольку в действиях Александрова В.М. установлено отягчающее обстоятельство.

При определении Александрову В.М. вида и меры наказания, суд учитывая положения ч.1 ст.6 УК РФ, ст.60 УК РФ, а также совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства, наряду с этим приняв во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в целом положительно характеризующего по месту жительства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи, суд приходит к выводу о назначении наказания Александрову В.М. в виде лишения свободы. По мнению суда, только данная мера наказания отвечает требованиям законности, целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Применение иного, более мягкого вида наказания не будет способствовать цели исправления осужденного. С учетом всех вышеприведенных обстоятельств, суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем учитывая, что Александров В.М. совершил тяжкое преступление, однако по месту жительства характеризуется в целом положительно, возместил причиненный ущерб в полном объеме, потерпевший претензий к нему не имеет, на иждивении Александрова В.М. находятся двое несовершеннолетних детей, то при таких обстоятельствах, по мнению суда, цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, возможно достичь без отбывания Александровым В.М. наказания в виде реального лишения свободы и постановляет считать назначенное наказание условным, т.е. с применением ст. 73 УК РФ. Кроме того, применяя условное наказание, суд исходит из принципов уголовного права – гуманизма и справедливости.

Наличие отягчающего обстоятельства исключает возможность суда применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Судом установлено, что в ходе предварительного следствия в качестве защитника Александрова В.М. участвовала адвокат ФИО13, которой согласно постановления о вознаграждении труда адвоката от ДД.ММ.ГГГГ выплачено вознаграждение в общей сумме 11 790 рублей.

При рассмотрении уголовного дела в суде интересы подсудимого ФИО2 по назначению суда представляла адвокат ФИО16, размер вознаграждения которой составил за один рабочий день 2700 рублей.

По смыслу закона расходы, связанные с производством по делу, - процессуальные издержки, в соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета либо могут быть взысканы с осужденного.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Учитывая трудоспособный возраст подсудимого ФИО2, его удовлетворительное состояние здоровья, наличие возможности трудоустройства и получения заработной платы, суд не усматривает оснований для освобождения от их уплаты, в связи с чем процессуальные издержки в размере 14490 рублей подлежат взысканию с ФИО2 в доход федерального бюджета в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ.

При этом, оснований полагать, что освобождение ФИО2 полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства отсутствуют, возвращены законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ суд,

                                                 ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного - уголовно-исполнительной инспекции; встать на учет и являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства на регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 по вступлению приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 14490 (четырнадцать тысяч четыреста девяноста) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы, представления в течение 10 суток, со дня постановления приговора через Муйский районный суд Республики Бурятия.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе.

Судья                                                                                                   Будаева В.М.