Решение по делу № 22-896/2024 от 08.10.2024

    Судья Крылло П.В.                                                                  Дело №22-896/2024

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    21 ноября 2024 года                                                                         г.Севастополь

    Судебная коллегия по уголовным делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего: Авхимова В.А.,

судей: Еланской Е.Э., Бердниковой О.А.,

    при секретаре: Данилиной Е.В.,

    с участием прокурора: Клочко Е.В.,

    осуждённого: Мокрищева Д.А.,

    защитника: Распутиной О.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе защитника на приговор Гагаринского районного суда г.Севастополя от 29 августа 2024 года, которым:

Мокрищев Д. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ и Украины, не судимый,

осуждён по ч.3 ст.30 - п. «г» ч.4 ст.2281 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ст.72 УК РФ время задержания и заключения под стражей Мокрищева Д.А. по настоящему делу в период с 26 февраля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы, из расчёта 1 день за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судом также разрешён вопрос о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Авхимова В.А., выслушав выступление осуждённого Мокрищева Д.А. и защитника Распутиной О.П., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Клочко Е.В., об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Мокрищев Д.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено не позднее 18 февраля 2024 года в г.Севастополе, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Распутина О.П. считает приговор незаконным и необоснованным, просит его отменить, переквалифицировать действия Мокрищева Д.А. на ч.2 ст.228 УК РФ, по которой назначить наказание ниже низшего предела.

Указывает, что объяснения, пояснения и показания Мокрищева Д.А., данные им до 26 февраля 2024 года являются недопустимыми доказательствами, поскольку были даны под воздействием наркотических веществ, под пытками и побоями со стороны сотрудников полиции в отсутствие защитника.

Считает, что при назначении наказания судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства и сведения о личности                   Мокрищева Д.А., совокупность которых позволяет назначить наказание с применением положений ст.64 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия находит приговор в отношении Мокрищева Д.А. законным, обоснованным и справедливым.

Виновность осуждённого в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере установлена судом и подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом личного досмотра от 20 февраля 2024 года, в ходе которого 20 февраля 2024 года при личном досмотре Мокрищева Д.А. обнаружены и изъяты стеклянная колба и мобильный телефон марки «Realme» (т.1 л.д.26);

- заключением эксперта №205 от 21 февраля 2024 года, согласно которому на стеклянной колбе обнаружено вещество (наслоения вещества коричневого цвета), которое является наркотическим средством, оборот которого запрещён, производным N-метилэфедрона - ? – пирролидиновалерофеноном (?-PVP), в следовых количествах» (т.1 л.д.31-33);

- заключением эксперта №271 от 20 марта 2024 года, согласно которому: «1.В памяти представленного на исследование мобильного телефона «Realme C33, Модель: RMX3624, имеется информация об электронной переписке в интернет-мессенджерах «Telegram», «Viber», «WhatsApp», «ВКонтакте», о журнале звонков и SMS-сообщениях, о геолокации, графические файлы, об установленном программном обеспечении для доступа к банковским и платёжным системам (электронным и банковским счетам), именуемое как «СберБанк», «ЮМани», «Exodus», «Mir Pay», «QIWI» (т.1 л.д.209-211);

- протоколом осмотра оптических дисков и мобильного телефона марки «Realmе», изъятого у Мокрищева Д.А., где обнаружены папки с видеозаписями на которых осуждённый создавал тайники-«закладки».

В папках «Screenshots», «Download», «Conota» обнаружены фотографии-скриншоты чеков по операциям «Сбербанк России», биткоин-кошелёк, а также фотографии-скриншоты с изображениями участков местностей, на которых имеются указатели в виде точек и стрелок красного цвета, а также без данных указателей, созданные 18, 19 и 20 февраля 2024 года с географическими координатами.

В мессенджер «Телеграмм», привязанного к абонентскому номеру +№, имеется переписка с аккаунтом, сохраненным как «С.», привязанным к абонентскому (анонимному) номеру +№, имя пользователя @<данные изъяты> в период времени с 26 декабря 2023 года по 20 февраля 2024 года по поводу незаконного оборота наркотических средств (т.2 л.д.1-116, 117-119);

- протоколом осмотра участка местности от 20 февраля 2024 года, расположенного у <адрес> в <адрес> в <адрес>, обнаружен и изъят свёрток с веществом (т.1 л.д.86-88, 97-98, 99-100);

- заключением эксперта №202 от 21 февраля 2024 года, согласно которому, представленное на экспертизу (кристаллическое вещество светло-жёлтого цвета в свёртке из изоляционной ленты синего цвета) является наркотическим средством, оборот которого запрещён, производным N-метилэфедрона - ? – пирролидиновалерофеноном (?-PVP), массой 0,497 грамма (т.1 л.д.93-95);

- протоколом осмотра участка местности от 20 февраля 2024 года, имеющего географические координаты 44.56842, 33.42781, расположенному вблизи <адрес>, обнаружен и изъят свёрток с веществом внутри (т.1 л.д.101-103, 112-113, 114-115);

- заключением эксперта №201 от 21 февраля 2024 года, согласно которому, представленное на экспертизу кристаллическое вещество белого цвета, массой 0,44 грамма являются наркотическим средством, оборот которого запрещён, производным N-метилэфедрона - ? – пирролидиновалерофеноном (?-PVP) (т.1 л.д.108-110);

- протоколом осмотра места происшествия от 20 февраля 2024 года, где на участке местности, имеющем географические координаты №, расположенному вблизи <адрес> <адрес> в <адрес>, обнаружен и изъят свёрток с веществом внутри (т.1 л.д.116-118, 127-128, 129-130);

    - заключением эксперта №204 от 21 февраля 2024 года, согласно которому, представленное вещество (кристаллическое вещество бежевого цвета), является наркотическим средством, оборот которого запрещён, производным N-метилэфедрона - ? – пирролидиновалерофеноном (?-PVP), массой 0,488 грамма (т.д.1 л.д.123-125);

    - протоколом осмотра места происшествия от 20 февраля 2024 года, в ходе которого участке местности, с географическими координатами №, расположенной вблизи <адрес> в <адрес>, обнаружен и изъят свёрток с веществом (т.1 л.д.131-133, 143-144, 145-146);

    - заключением эксперта №203 от 21 февраля 2024 года, согласно которому представленное на экспертизу кристаллическое вещество бежевого цвета, массой 0,498 грамма является наркотическим средством, оборот которого запрещён, производным N-метилэфедрона - ? – пирролидиновалерофеноном (?-PVP)» (т.1 л.д.138-141);

    - протоколом осмотра компакт-диск с видеозаписью объяснений Мокрищева Д.А. от 20 февраля 2024 года, где он сообщает о своей причастности к незаконному сбыту наркотических средств (т.1 л.д.190-194, 195-196);

    - протоколом осмотра с участием Мокрищева Д.А. мобильного телефона марки «Realme», где в приложении «Телеграмм» авторизован аккаунт с именем пользователя «MASTER» с номером телефона +№ В разделе «Чаты» имеются подразделы диалогов с пользователями, в том числе с пользователем «С.» с номером «+№» и пользователи между собой обменивались фотоизображениями участков местности с прикрепленными географическими координатами, а также целеуказателями, которые осуждённый направлял администрации интернет - магазина «Sweet24» (т.1 л.д.71-85);

- протоколом осмотра с участием Мокрищева Д.А. участка местности с географическими координатами №, расположенный вблизи <адрес> в <адрес>, где осуждённый незадолго до 20 февраля 2024 года приобрёл посредством тайника-«закладки» наркотическое средство - ?-PVP («соль») (т.2 л.д.204-206);

    - иными доказательствами, полно приведёнными в приговоре.

Всем исследованным доказательствам судом дана верная юридическая оценка на предмет их допустимости, относимости, достоверности, а их совокупность - достаточности для постановления приговора. Использованные судом доказательства в обоснование виновности осуждённого логичны, последовательны, и не содержат существенных противоречий, могущих поставить под сомнения выводы суда в доказанности его вины.

Доводы апелляционной жалобы о том объяснения, пояснения и показания Мокрищева Д.А., данные им до 26 февраля 2024 года являются недопустимыми доказательствами, поскольку были даны под воздействием наркотических веществ, под пытками и побоями со стороны сотрудников полиции и без присутствия защитника, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в обжалуемом приговоре с чем соглашается судебная коллегия.

Таким образом, на основе вышеизложенной совокупности относимых и допустимых доказательств суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства по делу и верно квалифицировал действия осуждённого ч.3 ст.30 – п. «г» ч.4 ст.2281 УК РФ.

Как видно из представленных суду апелляционной инстанции материалов в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела по существу судом первой инстанции были подробно исследованы и проверены все версии стороны защиты, заявленные в ходе следствия и в судебном заседании, впоследствии также повторно изложенные в апелляционных жалобах. Все они получили надлежащую оценку в обжалуемом приговоре, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не находит.

Вопреки доводам апелляционной жалобы при назначении                  Мокрищеву Д.А. наказания судом тщательно исследовались и приняты во внимание все сведения о личности осуждённого, который ранее не судим, на учётах врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, не работает, по месту жительства характеризуется посредственно, условия его жизни и жизни его семьи, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающим наказание осуждённого признаны частичное признание вины, заявленное раскаяние, наличие малолетнего ребёнка, награждение медалью за освобождение Севастополя в 2014 году («Крымская весна»), активное способствование раскрытию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

С учётом всех обстоятельств совершённого преступления и данных о личности Мокрищева Д.А., в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд обоснованно пришёл к выводу, о назначении осуждённому наказания в виде лишения свободы.

Оснований для снижения назначенного наказания, применения в отношении Мокрищева Д.А. положений ст.64 УК РФ, а также изменения категории преступления и вида исправительного учреждения, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Гагаринского районного суда г.Севастополя от 29 августа 2024 года в отношении Мокрищева Д. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в порядке главы 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения.

В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции, о чём должен указать в жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на кассационное представление.

Председательствующий:                                           Авхимов В.А.

Судьи:                                                                          Еланская Е.Э.

Бердникова О.А.