Решение по делу № 2-924/2013 от 01.04.2013

Дело № 2- 924/13 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2013 года Суд Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего Пономаренко Д.Ф.

при секретаре Бадмаеве И.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Коваленко М.В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности,

У с т а н о в и л:

Коваленко М.В. и ФИО7 обратились в суд с иском к ООО «Росгосстрах» и ФИО8 о возмещении вреда, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в истец Коваленко М.В. со своей семьей двигался на автомобиле <данные изъяты>, гос номер №. принадлежащем его супруге ФИО7 на праве собственности, на перекрестке улиц <адрес> и <адрес>, ответчица ФИО8. управляя автомобилем <данные изъяты> гос. номер № принадлежащий ей на праве собственности, не уступила дорогу автомобилю истца в результате чего допустила столкновение, нарушив правила 13.9 ПДД.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном ДТП ответчица ФИО8 признана виновной и подвергнута штрафу в размере 1000руб. Гражданская ответственность ФИО8 застрахована в ООО «Росгосстрах». В результате ДТП автомобиль истца получил значительные механические повреждения, в связи с чем истцу причинен материальный ущерб.

Истец обратился к ответчику ООО «Росгосстрах», ответчик признал данное ДТП страховым случаем, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ. составлен акт о страховом случае. Согласно акта истцу была выплачена сумма в размере 28813руб. 81коп.

Истец, не согласившись с выплаченной суммой провел независимую экспертизу, согласно которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 154 271руб 52коп.

В результате ДТП ФИО7 получила повреждения, ушиб мягких тканей головы, ушиб правого бедра, что подтверждается медицинской справкой. Кроме того истец Коваленко М.В. испытывает страх при вождении автомобиля. Считает, что ответчица ФИО8 причинила моральный вред ему и его супруге ФИО7, который выражается в физических и нравственных страданиях.

Истцы просили взыскать просит взыскать с ООО «Ростгосстрах» в пользу Коваленко М.В. страховое возмещение в размере 91186руб., а также расходы по уплате услуг эксперта в размер 3000руб. Взыскать с ответчицы ФИО8 возмещение вреда в размере 34271руб., а так же компенсацию за причиненный истцу моральный вред не менее 20000руб. и моральный вред причиненный ФИО7 в размере 50000руб.

От исковых требований к ФИО8. ФИО7 отказалась. ( л.д. 123) Производство в этой части было определением суда прекращено.

Коваленко М.В. уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ. И просил взыскать с страховой компании ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 91186руб.. расходы по оплате экспертизы 3000руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 9000руб., расходы на услуги представителя 2500руб., штраф за несоблюдение прав потребителей в размере 45593руб.

Истец Коваленко М.В. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав в судебном заседании истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц Балакирева и Ясная, ответчица ФИО8. управляя автомобилем <данные изъяты> №, принадлежащий ей на праве собственности, допустила столкновение с автомобилем <данные изъяты>, гос номер №. под управлением Коваленко М.В. принадлежащем его супруге ФИО7 на праве собственности

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном ДТП ответчица ФИО8 признана виновной и подвергнута штрафу в размере 1000руб. Гражданская ответственность ФИО8 застрахована в ООО «Росгосстрах». В результате ДТП автомобиль истца получил значительные механические повреждения, в связи с чем истцу причинен материальный ущерб.

Истец обратился к ответчику ООО «Росгосстрах», ответчик признал данное ДТП страховым случаем, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о страховом случае. Согласно акта истцу была выплачена сумма в размере 28813руб. 81коп.

Истец, не согласившись с выплаченной суммой провел независимую экспертизу, согласно которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 154 271руб 52коп.

По ходатайству представителя ООО «Росгосстрах» по делу была назначена автотовароведческая экспертиза, для определения перечня повреждений в ДТП и стоимости восстановительного ремонта с учетом износа.

По заключению Регионального центра судебных экспертиз и исследований № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа 96971 руб. 88 коп. Из перечная повреждений, полученных в ДТП, экспертом исключены повреждения правого переднего колеса, приводного вала, рычага подвески передней правого, балки переднего моста, которые по мнению эксперта не могли образоваться при указанных обстоятельствах ДТП.

Повреждения правой передней и задней двери, заднего правого крыла и скрытых дефектов отражены в справке к ДТП, составленной сотрудниками ГИБДД в день происшествия.

Повреждения рычага нижней передней подвески правой, двери передней, диска колеса переднего, зафиксированы в актах осмотра Технэкспо, проведенного по заданию страховщика.

Из показаний допрошенного судом свидетеля ФИО6, следует, что он являлся очевидцем ДТП, управляя своим автомобилем, двигался за автомобилем истца, услышав удар, увидел, что автомобиль истца крутит по дороге, выбрасывает на бордюр, автомобиль оказался передней частью на газоне, передние колеса были вывернуты, повреждена задняя правая дверь, на задней правом крыле тоже была большая вмятина. ( л.д. 133)

Показания свидетеля в полной мере объективно подтверждаются схемой места происшествия, из которой видно, что после столкновения автомобиля истца расположен передней частью на газоне за бордюром.

В связи с тем, что экспертом не были приняты во внимание акты осмотра транспортного средства, составленные как страховщиком, так и оценщиком по обращению истца, в которой указаны повреждения передней части автомобиля, а также не учтена схема места происшествия, по ходатайству представителем истца была назначена и проведена дополнительная экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом актов осмотра страховщика и оценщика истца. ( л.д. 136)

В соответствии с экспертным заключением Регионального центра судебных экспертиз и исследований № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 133700руб. 75коп.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.( ч.4)

В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст. 4 ФЗ Об обязательном страховании гражданской ответственность владельцев транспортным средств - владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. 2.1 ст. 12 Об ОСАГО размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

2.2. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

В соответствии с п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности от ДД.ММ.ГГГГ № при причинении вреда имуществу размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

При определении размера возмещения вреда суд считает руководствоваться заключением дополнительной экспертизы, в соответствии с которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы исходя из средних рыночных цен с учетом износа составляет 133 700 руб. 75коп.

С учетом выплаченной в добровольном порядке страховой выплаты в размере 28813, 81руб. с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию сумма 91 186 руб. 19коп

(120000руб. –28813,81руб. = 91186руб. 19 коп).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из ч. 2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", разъяснения п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Безусловным основанием для взыскания штрафа в соответствии с ч. 6 ст. 13 ФЗ РФ "О защите прав потребителей" для суда является факт удовлетворения требований потребителя в судебном порядке.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании недоплаченного страхового возмещения, с ответчика полежит взысканию штраф в размере 50% присужденной суммы: 91186 руб. : 2 = 45593 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате стоимости заключения специалиста 3000 руб. и судебной экспертизы 9000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате услуг представителя 2500 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Коваленко М.В. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 91 186руб. 19 коп., расходы по оплате экспертизы 3000руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 9000руб., расходы на услуги представителя 2 500руб., штраф за несоблюдение прав потребителей в размере 45593 руб., а всего 151 279руб. 19коп.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» госпошлину в доход государства 4225 руб. 58 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.11.13 года

Судья