Решение по делу № 2-578/2020 от 16.03.2020

Р Е Ш Е Н И Е                                 № 2-578/2020

                                   именем Российской Федерации 50RS0004-01-2020-000552-52

Г. Волоколамск                                                                              15 июня 2020 г.

Волоколамский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Е.Н. Касаткиной,

При секретаре О.Н. Тепляковой,

С участием истца Гаврилова С.В., представителя ответчика по доверенности Гаврилова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаврилова С.В. к Гаврилову А.В. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком,

                                         у с т а н о в и л :

Гаврилов С.В. обратился с требования к Гаврилову А.В., просит- обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком по адресу <адрес> кадастровым номером № путем ликвидации установленного забора, очистки участка от строительного и иного мусора, восстановления межевых знаков за его счет. В обоснование требований указал, что он является собственником указанного земельного участка площадью 750 кв.м на основании решения Волоколамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Его братии Гаврилов А.В.- ответчик по делу создает препятствия в реализации его права собственности на земельный участок, сносит межевые знаки, которые установил кадастровый инженер. Ответчик произвел захват участка, установил забор, который залит на глубину 0,5 метра, калитка и ворота запираются на ключ, он не может попасть на свой земельный участок. Гаврилов А.В. складирует на его участке мусор, кирпичи.

Гаврилов С.В. в судебном заседании свои требования поддержал по доводам иска, суду пояснил, что Гаврилов А.В. применяет к нему физическую силу, оскорбляет. Не отрицает, что забор около дома установлен еще до того, как он оформил свое право собственности на земельный участок. Границы его земельного участка и земельного участка ответчика установлены. Дом по адресу <адрес> реально не разделен, порядок пользования не установлен, дом ветхий, в нем никто не проживает.

Он не может представить доказательств, что ответчик свалил мусор на участке. только предполагает, поскольку с братом сложились неприязненные отношения. Спора по границам у него с ответчиком нет.

Ответчик Гаврилов А.В. не явился, извещен. Его представитель по доверенности Гаврилов Р.А. просит отказать истцу в удовлетворении его требований, поскольку они не основаны на законе и фактических обстоятельствах. Суду пояснил, что истец и ответчик в порядке наследования получили в собственность земельный участок общей площадью 1500 кв.м и жилой дом по адресу <адрес> на основании решения суда. Гаврилов С.В. и Гаврилов А.В. достигли соглашения о разделе земельного участка, каждый оформил свои права на земельный участок 750 кв.м, границы участков установлены и находятся в кадастре. Поскольку земельный участок ответчика площадью 750 кв.м примыкает к другому его участку, он огородил данные участки. О заборе по фасадной линии жилого дома пояснил, что забор был установлен при жизни наследодателя, Гаврилов С.В. имеет возможность пройти на свой земельный участок, а также он может демонтировать часть забора около своего земельного участка, если это ему мешает. Гаврилов С.В. не предъявляет требований по границам земельных участков. Ответчик никогда не сваливал на земельный участок истца мусор, кирпич. Кроме того, жилой дом по адресу <адрес> находится в общей долевой собственности сторон, порядок пользования не сложился, поскольку домом никто не пользуется, поэтому истец не может требовать что-то демонтировать около своей части дома, такая часть не установлена. Истец не представил доказательств нарушений его прав как собственника земельного участка по ст. 304 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что стороны по делу являются собственниками жилого дома по адресу <адрес> равных долях по ? на основании решения Волоколамского городского суда Московской области 19.10.2018 года, вступившего в законную силу 20.11.2018 года. Также в порядке наследования по тому же решению суда они стали сособственниками земельного участка площадью 1500 кв.м с кадастровым номером № к жилому дому. В доме никто не проживает, им не пользуется из-за ветхости.

ДД.ММ.ГГГГ между Гавриловым С.В. и Гавриловым А.В. подписано соглашение о разделе земельного участка площадью 1500 кв.м и прекращении долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №. По соглашению каждый становится собственником земельного участка площадью 750 кв.м с установлением границ земельных участков. Земельному участку Гаврилова С.В. присвоен кадастровый №, Гаврилова А.В.- №. Спор по границам на день рассмотрения настоящего дела отсутствует.

Жилой дом по адресу <адрес> находится в общей долевой собственности сторон, реально не разделен, порядок пользования не сложился.

Рассмотрев заявленные требования, заслушав стороны, исследовав доказательства в их совокупности, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований Гаврилова С.В.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка ( пп. 2 п. 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения( пп. 4 п.2).

В соответствии с п. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу положений п. 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Из содержания ст. 304 ГК РФ и разъяснений, приведенных в абз. 3 п. 45 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» также следует, что негаторный иск подлежит удовлетворению при существовании реального нарушения прав и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальное нарушение или угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В судебном заседании не установлено, что действиями Гаврилова А.В. нарушены либо ограничены права Гаврилова С.В. на земельный участок с кадастровым номером №, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истец не представил доказательств своих требований, что влечет за собой отказ в их удовлетворении. Поскольку условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в осуществлении права владения является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что законный владелец претерпевает нарушения своего права, а также то, что именно ответчиком чинятся не соединенные с лишением владения препятствия в использовании истцом принадлежащего ему имущества, которые должны быть устранены.

Руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

                                      Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Гаврилова С.В. о возложении на Гаврилова А.В. обязанности ликвидировать забор по фасадной части жилого дома по адресу <адрес>, очистить земельный участок с кадастровым номером № от строительного и иного мусора, восстановить межевые знаки за его счет- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: