Решение по делу № 2-809/2019 от 14.12.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

04 февраля 2019 года Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Карабалиевой С.В.,

при секретаре Чорной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Беспалова В. М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхования» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Беспалов В.М. обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхования» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обосновании своих исковых требований истец ссылается на то, что решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Группа Ренессанс Страхования» в пользу Беспалова В.М. было взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере <данные изъяты> ООО «Группа Ренессанс Страхования» была зачислена на счет №, открытый в ООО «Русфинанс Банк».

ДД.ММ.ГГГГ специалистом ФИО от истца была принята претензия об оплате неустойки за просрочку исполнения условий договора страхования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Ответа на претензию не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ между Русфинанс Банк» и Беспаловым В.М. заключен кредитный договор №-ф на приобретение транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты>

В обеспечение кредитного договора был заключен договор залога имущества №

ДД.ММ.ГГГГ между Беспаловым В.М. и ООО «Группа Ренессанс Страхования» заключен договор страхования № транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты>

Беспалов В.М. оплатил в ООО «Группа Ренессанс Страхования» страховую премию в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Истец Беспалов В.М. в судебном заседание полностью поддержал свои исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявление.

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхования» в суд не явился, представили письменные возражения на иск.

Представитель третьего лица ООО «Русфинанс Банк», надлежащим образом, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, причину неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № года, суд приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Беспаловым В.М. и ООО «Группа Ренессанс Страхование» заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства <данные изъяты> выпуска по страховым рискам "Хищение" и "Ущерб" со страховой выплатой в виде ремонта на СТОА по направлению страховщика без учета утраты товарной стоимости, срок действия договора по ДД.ММ.ГГГГ. Выгоприобретателем является ООО «Русфинанс Банк».

ДД.ММ.ГГГГг. по адресу: <адрес> на стоянке Ногинского спасательного центра МЧС России произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного автомобиля. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП (гражданское дело № л<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, сдал все необходимые документы (гражданское дело № <данные изъяты>

Ответчик признал событие страховым случаем и устно направил транспортное средство на ремонт на СТАО официальный дилер Шкода <данные изъяты>

Из объяснений истица следует, что по прибытию в ООО «РОЛЬФ ВЕШКИ», был проведен осмотр автомобиля, однако, истцу было оказано в проведении ремонта транспортного средства, поскольку имеющиеся повреждения не соответствуют заявленным страховой компанией. В последующем ни устных, ни письменных направлений на ремонт от страховой компании не последовало.

Решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Группа Ренессанс Страхования» в пользу Беспалова В.М. было взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере <данные изъяты> была зачислена на лицевой счет истца, открытый в ООО «Русфинанс Банк».

Ответчиком от истца ДД.ММ.ГГГГ была получена претензия об оплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Поскольку требование о выплате неустойки, процентов и компенсации морального вреда общество не удовлетворило, Беспалов В.М. обратился с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется только в случае нарушения исполнителем установленных законом или договором сроков выполнения работы (оказания услуги).

Как установлено решением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были нарушены сроки выплаты страхового возмещения, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются законными и обоснованными.

Согласно разъяснений, данных в пункте 16 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), в тех случаях, когда страхователь в связи с нарушением страховщиком обязанности выплатить страховое возмещение заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20).

Как усматривается из договора страхования № страховая премия составляет <данные изъяты>

Таким образом, с учетом ходатайства ответчика о применении ст.333 ГК РФ суд полагает необходимым снизить размер неустойки и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты>

Учитывая, что судом установлено нарушение прав потребителя страховой услуги со стороны ответчика, суд с учетом характера и степени нравственных страданий истца, принципа разумности и справедливости правильно определил, что соразмерной суммой причиненных истцу нравственных страданий в связи с невыплатой в полном объеме страхового возмещения будет являться компенсация морального вреда в размере 2000 рублей.

Согласно разъяснений, данных в пункте 45 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что ответчиком были нарушены права истца, то суд полагает необходимым с учетом ст. 333 ГК РФ взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Беспалова В. М. к Акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхования» о взыскании неустойки, компенсацию морального вреда и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхования» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> путем перечисления денежных средств на счет №, открытый на имя Беспалова В. М. в ООО «Русфинанс Банк».

В удовлетворении исковых требований Беспалову В. М. к Акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхования» о взыскании неустойки, компенсацию морального вреда и штрафа в большем размере, отказать.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхования» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: