Решение по делу № 2-1506/2024 от 27.02.2024

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2024г.                                   г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Баженовой Н.А., при секретаре Литвиновой Е.Е., с участием Зориной Л.Г., ее представителя Зорина В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Жилищная услуга» к Зориной Л.Г. о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

                        УСТАНОВИЛ:

ООО "Жилищная услуга" (далее-общество, ООО «ЖУ») обратилось в суд с иском, с учетом уточнения к Зориной Л.Г. о взыскании задолженности по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 191921,67 руб., пени – 88061,06 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 1700 руб., взыскать с ответчика в доход бюджета 4299,83 руб., взыскать почтовые расходы в сумме 84 руб.

Требования мотивирует тем, что ответчик является собственником жилого помещения по адресу: РБ, <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., находящимся под управлением ООО "ЖУ".

В результате неисполнения ответчиком обязательства период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в размере 191921,67 руб.

Истец обращался к мировому судье с заявлениями о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности, судебные приказы отменены на основании поступивших возражений должника. Также по судебным приказам совершены повороты исполнения судебного акта.

Ответчику неоднократно направлялись претензии об оплате задолженности, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

В связи с неисполнением обязательств по погашению задолженности, ответчику начислена пеня на основании ст.155 ЖК РФ.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил.

Ответчик Зорина и ее представитель Зорин, допущенный в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, настаивали на рассмотрении дела в отсутствие истца, с иском не согласились, предоставили письменный отзыв на исковое заявление. Пояснили, что Зорина является собственником нежилого помещения по адресу: РБ, <адрес>.Кроме того, нежилое помещение, принадлежащее Зориной, является самостоятельным строением, не имеющим общих стен с МКД по адресу: <адрес>, отдельный вход и отдельную крышу. Договор на обслуживание указанного здания с ООО «ЖУ» Зориной не заключался,спорное помещение к общему имуществу многоквартирного дома никогда не относилось и не относится. Принадлежащее Зориной здание не обладает ни одним из указанных признаков единства с примыкающим к нему многоквартирным домом, а это значит, что Зорина не обязана нести никаких расходов (включая оплаты за общедомовые нужды).Кроме того, Зорина самостоятельно заключила договоры на оказание ей коммунальных услуг, спорное нежилое здание, расположено на обособленном земельном участке, не является единым объектом с многоквартирным домом, в связи с чем не имеется оснований признавать Ответчика участником долевой собственности на общее имущество МКД и возлагать на нее плату за содержание и текущий ремонт общего имущества.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие истца.

Выслушав ответчика и ее представителя, исследовав материалы дела, и дав им оценку, суд приходит к следующему.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 5 ст. 46, п. 3 ст. 161 ЖК РФ решение общего собрания о выборе способа травления многоквартирным домом является обязательным для всех собственников помещений многоквартирного дома.

В силу пунктов 2, 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации решение в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается общим собранием собственников помещений многоквартирного дома. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

В силу ст. ст. 210, 249 ГК РФ, ст. ст. 39, 153, 154, 158, 169 ЖК РФ, пункта 18 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, допускается, что помимо нежилых помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме могут быть и иные нежилые помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, являются недвижимыми вещами как самостоятельными объектами гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 ГК РФ части 1 статьи 36 ЖК РФ.

Согласно Приложению 1 к Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Минземстроя Российской Федерации от 4.08.1998 N 37, признаками единства здания служат:

- фундамент и общая стена с сообщением между частями, независимо от назначения последних и их материала;

- при отсутствии сообщения между частями одного здания признаком единства может служить общее назначение здания, однородность материала стен, общие лестничные клетки, единое архитектурное решение.

Из материалов дела усматривается, что Зорина Л.Г. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (выписка ЕГРН от <адрес>.).

Управление многоквартирным <адрес> осуществляется ООО "ЖУ" на основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что помещение 1, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности Зориной и многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> являются самостоятельными, независимыми друг от друга строениями, имеют собственные несущие стены, свой фундамент, собственную крышу, помещение не имеет общих с многоквартирным домом мест общего пользования и помещений; имеет свои отдельные точки подключения сетей водопровода, канализации и электроснабжения, местами общего пользования многоквартирного дома для доступа в помещение и его обслуживания Зорина не пользуется.

Поскольку, здание, принадлежащее ответчику, является самостоятельным объектом, у Зориной отсутствует обязанность исполнять требования ст. 36, 39, 158 ЖК РФ и отсутствует обязанность нести бремя расходов по эксплуатации и содержанию общего имущества всего здания жилого дома, расположенного по адресу:<адрес>, а также отсутствует обязанность исполнять требования по оплате коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества многоквартирного дома.

Суд считает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку истцом в ходе судебного заседания были увеличены исковые требования, при этом госпошлина не оплачена, суд считает, что с истца подлежит довзысканию госпошлина в размере 4299,83 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Жилищная услуга» (ИНН №) к Зориной Л.Г. (паспорт №) о взыскании задолженности по коммунальным услугам оставить без удовлетворения в полном объеме.

Взыскать с ООО «Жилищная услуга» в доход муниципального образования г.Улан-Удэ госпошлину в размере 4299,83 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Судья                                                            Н.А.Баженова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.