Решение по делу № 2-228/2018 от 23.04.2018

№ 2-228/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урень                                                                                          31 мая 2018 года

Уренский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Зорина А.П.,

при секретаре Буяновой Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куликова С. В. к Лебедеву А. Е., Лебедевой Л. Г., Лебедеву А. Л., Лебедеву И. Л. о признании обременения жилого дома отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Куликов С. В. обратился в суд с иском к Лебедеву А. Е., Лебедевой Л. Г., Лебедеву А. Л., Лебедеву И. Л. о признании обременения жилого дома отсутствующим, указывая, что 04 декабря 2010 года истец приобрел у Лебедева А. Е., Лебедевой Л. Г., Лебедевой Т. Ю., Лебедева А. Л., Лебедева И. Л. жилое помещение – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно п. 3 договора сумма сделки составляла 200000 рублей. 150000 рублей покупатель оплачивал при заключении договора, а 50000 рублей обязался уплатить до 30.12.2010 года.

Право собственности было зарегистрировано 09.12.2010 года. 50000 рублей были переданы в установленные сроки договором.

При регистрации права собственности, регистратор, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации №219 от 18.02.1998 года «Об утверждении правил ведения единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (утратил силу 01.01.2015 г.) внесло в соответствии с п. 43,44 правил, запись об установлении ограничений (обременений) на жилой дом, так как дом продавался в рассрочку, согласно п. 3 договора.

20.03.2018 году при продаже жилого дома истцу было направлено уведомление о том, что сделка по регистрации перехода права собственности приостановлена, так как имеются обременения на данный объект недвижимости. Форма обременения – залог.

Снять обременения без обращения в суд так же не представляется возможным, так как один из участников сделки Лебедева Т. Ю. является умершей.

Ответчики подтверждают, что денежные средства за продажу дома истцу выплачены в полном объеме, претензий они к нему не имеют.

На основании вышеизложенного, истец просит признать обязательства указанные в п.3 договора купли-продажи жилого дома заключенного 4 декабря 2010 года между Куликовым С. И. и Лебедевым А. Е., Лебедевой Л. Г., Лебедевой Т. Ю., Лебедевым А. Л., Лебедевым И. Л. прекращенными;

Погасить содержащуюся в Едином государственном реестре недвижимости регистрационную запись по жилому дому расположенному по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

Истец Куликов С.И. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что 04.12.2010 г. он приобрел у Лебедева А. Е., Лебедевой Л. Г., Лебедевой Т. Ю., Лебедева А. Л., Лебедева И. Л. жилое помещение – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно п. 3 данного договора сумма сделки составляла 200000 рублей. 150000 рублей он оплачивал при заключении договора, а 50000 рублей обязался уплатить до 30.12.2010 года. Право собственности было зарегистрировано 09.12.2010 года. 50000 рублей были переданы в установленные сроки договором. При регистрации права собственности на жилой дом Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области внесло об установлении ограничений (обременений) на жилой дом, так как дом продавался в рассрочку, согласно п. 3 договора. 20.03.2018 году при продаже жилого дома истцу было направлено уведомление о том, что сделка по регистрации перехода права собственности приостановлена, так как имеются обременения на данный объект недвижимости. Форма обременения – залог. Снять обременения без обращения в суд так же не представляется возможным, так как участник сделки Лебедева Т. Ю. умерла. Ответчики подтверждают, что денежные средства за продажу дома истцу выплачены в полном объеме, претензий они к нему не имеют.

Ответчики Лебедев А.Е. Лебедева Л.Г., Лебедев А.Л. в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом – судебной повесткой. Просят рассмотреть дело без их участия. С исковыми требованиями согласны. В предварительном судебном заседании подтвердили, что истцом стоимость жилого дома по договору от 04.12.2010 г. оплачена полностью.

Ответчик Лебедев И.Л. в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

    В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

    Согласно ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

    В соответствии с ч. 2, 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

    В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

    Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, - если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

    Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчиков и представителя третьего лица.

    Проверив материалы дела, выслушав доводы истца, суд приходит к следующим выводам.

    Согласно ст. 488 ГК РФ – «1. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором…..

    5. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара».

В соответствии со ст. 489 ГК РФ – «3. К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса».

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 2 статьи 352 ГК РФ при прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу.

Согласно пункту 4 статьи 29 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

Как указано в пунктах 1 - 3 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости), - если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки;

для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется;

Согласно п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано заразными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из материалов дела следует, что 04 декабря 2010 г. между Лебедевым А. Е., Лебедевой Л. Г., Лебедевым А. Л., Лебедевым И. Л., Лебедевой Т. Ю. и Куликовым С. В. был заключен договор купли-продажи жилого дома, в соответствии с которым Куликов С.В. приобрел у Лебедева А. Е., Лебедевой Л. Г., Лебедева А. Л., Лебедева И. Л., Лебедевой Т. Ю. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 28,8 кв.м.

Согласно п. 3 вышеуказанного договора купли продажи жилого дома жилой дом продан за 200000 рублей, покупатель уплатил продавцам денежную сумму в размере 150000 рублей, остальную денежную сумму в размере 50000 рублей покупатель обязался уплатить до 30 декабря 2010 года. Жилой дом находится под залогом у продавцов до полного расчета между сторонами.

09.12.2010 г. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 28,8 кв.м., регистрационная запись             №.

Таким образом, вышеуказанный жилой дом, является залоговым имуществом по заключенному истцом и ответчиками договору                      купли-продажи жилого дома от 04.12.2010 г.

31.10.2016 г. Лебедева Т.Ю. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти IV-TH № от 02.11.2016 г.

Согласно сведениям ЕГРН правообладателем жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 28,8 кв.м., является Куликов С.В.

Как установлено в ходе судебного заседания денежные средства за покупку жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, истцом выплачены в полном объеме. Данные обстоятельства ответчиками не оспорены.

Таким образом, доводы истца о том, что он исполнил обязательство по оплате стоимости жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> полном объеме по договору                      купли-продажи жилого дома от 04.12.2010 г., который обеспечивался ипотекой в силу закона, подтверждены, что является основанием для признания обязательств указанных в п.3 договора купли-продажи жилого дома заключенного 4 декабря 2010 года между Куликовым С. И. и Лебедевым А. Е., Лебедевой Л. Г., Лебедевой Т. Ю., Лебедевым А. Л., Лебедевым И. Л. прекращенными и погашения содержащейся в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи по жилому дому, расположенному по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о надлежащем исполнении истцом обязательства, обеспеченного залогом, невозможности совместного обращения залогодателей и залогодержателя в регистрирующий орган, запись об ипотеке подлежит погашению на основании решения суда. В данном случае основанием к погашению регистрационной записи является решение суда как самостоятельное основание, в связи с возникновением ситуации, в результате которой истец не имеет возможности иного способа защиты права.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Куликова С. В. к Лебедеву А. Е., Лебедевой Л. Г., Лебедеву А. Л., Лебедеву И. Л. о признании обременения жилого дома отсутствующим, удовлетворить.

Признать обязательства указанные в п.3 договора купли-продажи жилого дома, заключенного 4 декабря 2010 года между Куликовым С. И. и Лебедевым А. Е., Лебедевой Л. Г., Лебедевой Т. Ю., Лебедевым А. Л., Лебедевым И. Л. прекращенными.

Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись от 09 декабря 2010 г.               № № о залоге в силу закона на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 28,8 кв.м., кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Уренский районный суд Нижегородской области.

Судья:                                           А.П. Зорин

Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2018 года.

Судья:                      подпись

Копия верна.

Судья:                                                А.П. Зорин