Решение по делу № 2а-50/2021 от 17.12.2020

Дело № 2а-50/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Суоярви                                 12 января 2021 года

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи Ерохиной В.Г.,

при секретаре Кузнецовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Акционерного общества «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Суоярвскому району Новожиловой И.И., УФФСП по РК, об обязании устранить нарушения и принять полный комплекс мероприятий по взысканию задолженности с должника,

установил:

    АО «ОТП Банк» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Новожиловой И.И., УФССП по РК по тому основанию что общество является взыскателем по исполнительному производству № 7817/20/10018-ИП от 25.03.2020, о взыскании с Кузнецовой Т.Н. в пользу АО «ОТП Банк» задолженности в размере 48028,54 руб. Административный истец полагает, что с момента возбуждения исполнительного производства, мероприятия по взысканию задолженности с должника надлежащим образом не производились. Судебный пристав-исполнитель Новожилова И.И. имела возможность совершить необходимые действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное и своевременное исполнение судебного решения в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила законные интересы взыскателя АО «ОТП Банк». На основании изложенного, административный истец считает бездействие судебного пристава-исполнителя Новожиловой И.И. незаконным, нарушающим его права как взыскателя за период с 25.03.2020 по 08.12.2020, выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника, в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, в не направлении запросов в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, обязать СПИ применить меры принудительного характера, а именно направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера должнику (объяснения, требования, график явки, выход по адресу регистрации, составления акта ареста), направить запрос в УФМС, ЗАГС, отобрать объяснения у соседей.

В судебном заседании представитель административного истца не присутствовал, уведомлен о рассмотрении дела, ходатайствовал о рассмотрении дела безучастия представителя банка.

СПИ Новожилова И.И. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, в представленных возражениях полагала заявленный административный иск не подлежащим удовлетворению, поскольку судебным приставом - исполнителем прав взыскателя не нарушено, все меры по принудительному исполнения выполняются.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства № 7817/20/10018-ИП в отношении Кузнецовой Т.Н., приходит к следующим выводам.

В силу положений ст.2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом в ст. 64 Закона приведен перечень исполнительных действий, которые вправе совершить судебный пристав-исполнитель с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Среди прочих действий, судебный пристав-исполнитель вправе производить розыск должника и его имущества; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Данный перечень не является исчерпывающим. Выбор конкретных исполнительных действий в каждом исполнительном производстве определяет судебный пристав-исполнитель исходя из предмета исполнения и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов (ст. 2 Закона).

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом № 229-ФЗ, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Статья 30 Закона регламентирует действия судебного пристава-исполнителя при возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 2 ст.68 Закона меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании установлено:

25.03.2020 судебным приставом-исполнителем на основании судебного приказа №251 от 24.01.2020, выданного мировым судьей судебного участка Суоярвского района РК, о взыскании с Кузнецовой Т.Н. в пользу АО «ОТП Банк» суммы долга в размере 48028,54 руб. возбуждено исполнительное производство № 7817/20/10018-ИП.

В силу п. 1 ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» данное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство № 8543/20/10018-СД имеющее в своей структуре очередность взыскания.

В ходе исполнения судебного решения судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и организации с целью установления имущественного положения должника (УПФ, ОГИБДД, ГИМС, ОАО «Мобильные телесистемы», Билайн, ОАО Мегафон, отдел ЗАГС, МП ОМВД РФ по Суоярвскому району).

    Из материалов исполнительного производства усматривается, что за должником на праве собственности имущество не зарегистрировано, установлены расчетные счета в банках.

    Тремя постановлениями от 18.05.2020 судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах в банках. В результате обращения взыскания на денежные средства должника на депозитный счет отдела поступили денежные средства в размере 39,88 руб., которые распределены в рамках сводного исполнительного производства.

Согласно информации Отдела ЗАГС Суоярвского района запись акта гражданского состояния на Кузнецову Т.Н. отсутствует.

Согласно сведениям миграционного пункта ОМВД России по Суоярвскому району следует, что Кузнецова Т.Н. по настоящее время зарегистрирована по адресу: 186870...

    В рамках исполнительного производства №7817/20/10018-ИП с целью проверки имущественного положения должника 11.08.2020 судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу: ..., в результате чего установлено, что должник по данному адресу не проживает, о чем составлен соответствующий акт.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в силу ФЗ от 20.07.2020 № 215-ФЗ (ред. от 20.07.2020) «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении должников-граждан по 31 декабря 2020 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрациклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. Положения настоящей части не распространяются на исполнение судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника (ч.5).

Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации вынесено СПИ 18.11.2020 на срок до 18.05.2021.

При таких обстоятельствах, судебным приставом исполнителем, в соответствии с требованиями ст.ст. 64, 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены необходимые для исполнения решения суда запросы и получены ответы.

Доводы взыскателя о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, не нашел своего подтверждения в судебном заседании, поскольку СПИ были совершены исполнительные действия с целью проверки имущественного положения должника, что подтверждается актами совершения исполнительных действий, должнику был ограничен выезд за пределы РФ.

При таким обстоятельствах, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые действия и применены меры принудительного исполнения для отыскания фактического места жительства должника и его имущества. Не достижение желаемого взыскателем положительного результата этих действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, а указывает на уклонение должника от исполнения своих обязательств перед взыскателем.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных законоположений, в связи с чем оснований для признания бездействия СПИ не законным, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

решил:

В удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Суоярвский районный суд Республики Карелия.

Судья В.Г. Ерохина

Мотивированное решение изготовлено 15.01.2021

Последний день подачи апелляционной жалобы 15.02.2021