Решение по делу № 2-651/2012 от 30.10.2012

Судья Сатыбалов С.К. Дело №33-3283/2011 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Мамаева И.М. судей Бейтуллаевой З.А.и Гасановой Д.Г.

при секретаре Гаджиеве Х.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Махачкале от 9 ноября 2011 года дело по кассационной жалобе ответчицы Сайпудиновой СМ. на решение Бабаюртовского районного суда от 7 сентября 2011 года, которым постановлено:

«Удовлетворить исковое заявление Государственного учреждения

Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по

Республике Дагестан.

Взыскать с Сайпудиновой С.М. в пользу Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан 204 103 (двести четыре тысячи сто три) рубля 08 копеек.

Взыскать с Сайпудиновой С.М. государственную пошлину в доход государства в размере 5 241 (пять тысяч двести сорок один) рубль».

Заслушав доклад судьи Бейтуллаевой З.А., объяснения представителя ответчицы Сайпудиновой СМ. Абакаровой Х.Х. {на основании доверенности 05АА0234076 от 28 июля 2011 года), просившей решение суда отменить, объяснения представителя ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан Булатовой Т.М. {на основании доверенности от 8 ноября 2011 года), просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан обратилось в суд с иском

к_Сайпудиновой СМ. о взыскании излишне выплаченной пенсии в размере 204 103 рубля 98 копеек, указав в обоснование иска на то, что ответчица Сайпудинова СМ. является получателем пенсии по случаю потери кормильца с 1999 года. В соответствии со статьей 9 Федерального Закона РФ № 173 «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г. право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении. Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются дети, братья, сестры и внуки семьи умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях, но не дольше, чем до достижения ими возраста 23 лет. В соответствии с пунктом 4 статьи 23 Федерального Закона РФ № 173 пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты. В связи с тем, что Сайпудинова С. М., скрыв факт работы учителем начальных классов Уцмиюртовской средней школы, с 01.09.1999 года и являлась получателем пенсии по случаю потери кормильца по июнь 2011 года, образовалась переплата пенсии в размере 204103,98 руб.

Согласно пункту 3 статьи 25 Федерального Закона РФ № 173-ФЗ в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей по предоставлению сведений, касающихся назначения и выплаты пенсий (указанных в пункте 1 вышеназванной статьи) и выплаты в связи с этим излишних сумм трудовой пенсии работодателей пенсионеры возмещают пенсионному органу, производящему выплаты трудовой пенсии причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством РФ.

Кроме того, в заявлении о назначении пенсии лицу, имеющему право на пенсию, под роспись доводятся такие обязанности, как своевременное сообщение сведений, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты, с которыми Сайпудинова С. М. ознакомлена 20.05.1999 года.

В соответствии ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе истицы Сайпудиновой СМ. содержится просьба об отмене решения суда, как не отвечающего требованиям ст. 198 ГПК РФ. Суд не выяснил, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При ежемесячном зачислении взносов с заработной платы Сайпудиновой СМ. в накопительную часть её пенсии, отделение пенсионного фонда должно было знать о незаконном получении ею пенсии по потере кормильца.

Проверив материалы дела в соответствии с правилами части 2 статьи 347

ГПК РФ, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом, Сайпудинова СМ. находилась в брачных отношениях с АбДудаевым Ш.М., у них <дата> года родилась дочь Абдулаева С., <дата> года установлено отцовство, <дата> года ФИО7 скончался, по заявлению Сайпудиновой СМ. от 20 мая 1999 года, ей назначена пенсия по случаю потери кормильца.

Согласно ст. 9 Федерального Закона РФ № 173 «О трудовых пенсиях в РФ» право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении и один из родителей, независимо от возраста и трудоспособности, если он занят уходом за детьми, умершего кормильца, не достигшими 14 лет и имеющим право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца и не работает.

На время назначения пенсии Сайпудинова СМ. нигде не работала, занималась уходом за ребенком умершего кормильца.

Согласно ч.4 ст. 23 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ» пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.

Согласно приказу управления администрации Бабаюртовского района от 20 августа 1990 года № 51 «а» Сайпудинова СМ. назначена учителем начальных классов Упмиюртовской средней школы, о чём она не известила пенсионный орган.

Виновное поведение Сайпудиновой СМ. повлекло излишнюю выплату пенсии.

Изложенные выше обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле письменными материалами и сторонами не оспариваются.

Согласно пункту 3 статьи 25 Федерального Закона РФ № 173-ФЗ в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей по предоставлению сведений, касающихся назначения и выплаты пенсий (указанных в пункте 1 вышеназванной статьи) и выплаты в связи с этим излишних сумм трудовой пенсии работодателей пенсионеры возмещают пенсионному органу, производящему выплаты трудовой пенсии причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством РФ.

В соответствии ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, исковое заявление ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан об обратном взыскании излишне выплаченной Сайпудиновой СМ. пенсии по случаю потери кормильца за период с 1 сентября 1999 года по июнь 2011 года поступило в Бабаюртовский районный суд 4 июля 2011 года (л. д. 3).

В ходе судебного разбирательства представителем ответчицы Абакаровой Х.Х. было заявлено о применении по делу срока исковой давности (л.д. 46, 70-71).

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Суд первой инстанции допустил неправильное толкование приведенных выше норм материального права.

Вывод суда о том, что срок исковой давности истцом не пропущен основан на объяснениях представителя ГУ - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан Магомедова P.M. в судебном заседании о том, что о незаконном получении Сайпудиновой СМ. пенсии истцу стало известно лишь 31 мая 2011 года. Вопрос о том, когда ГУ - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан должно было узнать о нарушении своего права, судом не исследовался.

Между тем, как указывала в ходе судебного разбирательства представитель ответчицы Абакарова Х.Х., ГУ - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан принимало страховые платежи в накопительную часть пенсии Сайпудиновой СМ. с её заработной платы и, соответственно, с момента поступления первого такого платежа должно было узнать о неправомерности выплаты Сайпудиновой СМ. пенсии по случаю потери кормильца.

Судом этим доводам представителя ответчицы надлежащей правовой оценки не дано.

Вопрос о соблюдении истцом срока исковой давности является юридически значимым по данному делу, поскольку имеет значение для правильного определения размера суммы излишне выплаченной пенсии по потере кормильца, подлежащей обратному взысканию с Сайпудиновой СМ. Данный вопрос судом первой инстанции надлежаще не исследован.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабаюртовского районного суда от 7 сентября 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий: Судьи: