Решение по делу № 2а-1290/2020 от 29.09.2020

Дело№2а-1290/2020 г. 37RS0023-01-2020-002038-53

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2020 год г. Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Козловой Л. В.,

при секретаре Павловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «Агентство финансового контроля» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области, к Шуйскому РОСП, старшему судебному приставу Шуйского РОСП Соколову А.Н., судебному приставу-исполнителю Шуйского РОСП Плетневой С.В. о признании бездействия незаконным, об обязании отменить постановление об окончании исполнительного производства №6294/20/37022-ИП от 31.07.2020 г., об осуществлении полного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агентство финансового контроля» обратилось в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области, Шуйскому РОСП, старшему судебному приставу Шуйского РОСП Соколову А.Н. о признании бездействия незаконным, а именно, просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Шуйского РОСПУФССП России по Ивановской области Плетневой С.В., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, предусмотренныхст. 68 ФЗ №229-Ф «Об исполнительном производстве» по исполнительному производству №6224/20/37022-ИП от 05.02.2020 г., возбужденному на основании исполнительного документа №2-1330/2017 от 13.11.2017 г., выданного мировым судьей судебного участка №1 Шуйского судебного района о взыскании задолженности в размере 32950,6 руб. с должника Тимофеевой Веры Николаевны в пользу взыскателя ООО «АФК». В целях восстановления нарушенных прав административного истца, просит обязать начальника Шуйского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ивановской области запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №6294/20/37022-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-1330/2017 от 13.11.2017 г. Заявленные требования обоснованы тем, что 31.07.2020 г. судебным приставом-исполнителем Шуйского РОСПУФССП по Ивановской области Плетневой С.В. вынесено постановление об окончании вышеуказанного исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Копия указанного постановления поступила в ООО «АФК» 21.09.2020 г., в связи с чем в соответствии с ч.3ст.219КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Агентство Финансового Контроля» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в заявлении просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области, Шуйского РОСП, старший судебный пристав Шуйского РОСП Соколов А.Н., судебный пристав-исполнитель Плетнева С.В. не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, направил в суд возражение на административное исковое заявление, в котором указано, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Возложение на судебного пристава-исполнителя обязанности по совершению определенных действий является вмешательством в деятельность судебного пристава-исполнителя, которое является недопустимым. Кроме того, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, предусмотренных ФЗ РФ №229-ФЗ. Само по себе факт отсутствия результата в виде полного погашения имеющейся у должника задолженности от проведенных исполнительных действий не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя. Судебным приставом-исполнителем произведен комплекс мер, направленных на исполнение решения суда, что подтверждается материалами исполнительного производства. При этом, ряд запросов (в бюро кредитных историй, военкоматы, страховые компании), которые указаны в административном исковом заявлении, не является обязательным для судебного пристава-исполнителя, а может быть расценен как факультативный или вспомогательный, не направление данных запросов, не может говорить о бездействии судебного пристава-исполнителя и о нарушении прав и законных интересов взыскателя в рамках исполнительного производства. Направление указанных запросов не приведет к установлению материального положения должника и установлению имущества, на которое может быть обращено взыскание. 31.07.2020 г. исполнительное производство окончено на основании п.3ч.1ст.46 Закона РФ №229-ФЗ, исполнительный документ возвращен взыскателю и им получен. Административное исковое заявление датировано 22.09.2020 г. в связи с чем десятидневный срок для оспаривания указанного постановления ООО «АФК» пропущен. Просили суд в удовлетворении заявленного административного иска отказать.

В судебное заседание заинтересованное лицо должник Тимофеева В.Н. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения». Согласно справке УФМС должник Тимофеева В.Н. в г.о.Шуя Ивановской области не проживает, убыла в с.Табынск Гафурийского района Республики Башкортостан.

В соответствии с частью 2 статьи 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно частям 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1ст.218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.122 ФЗ РФ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении Действий (бездействии). Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч.1 ст.218, ст.360 КАС РФ).

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными, необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решении, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом, решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законныхинтересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено и из материалов административного дела следует, что 13 ноября 2017 года по делу №2-1330/2017 года был выдан судебный приказ мировым судьей судебного участка №1 Шуйского судебного района в Ивановской области, согласно которому с Тимофеевой В.Н. … г.р. в пользу ООО «Агентство Финансового контроля» была взыскана задолженность по договору № … от 30.03.2008 г. по состоянию на 24.10.2017 года в размере 32365,12 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 585,48 рублей. Всего 32950,60 рублей. Судебный приказ по делу №2-1330/2017 года от 13.11.2017года вступил в законную силу 05.12.2017 г.

Указанный судебный приказ поступил в Шуйский РОСП в соответствии с заявлением взыскателя ООО «АФК» от 29.01.2020 г.

05.02.2020 г. судебным приставом-исполнителем Шуйского РОСП было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №6294/20/37022-ИП в отношении должника Тимофеевой В.Н. в пользу взыскателя ООО «АФК» о взыскании задолженности по кредитному договору № …от 30.03.2008 г. в размере 32939,32 рублей.

23.06.2020 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

С момента возбуждения исполнительного производства с 05.02.2020 г., судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в Подразделение ГИБДД МВД России, в Пенсионный фонд РФ, Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, Банки, ФНС, Билайн, МТС, Мегафон и др.

В материалах исполнительного производства имеются сведения из МВД России об отсутствии автомототранспорта, из ЕГРН об отсутствии объектов недвижимого имущества у должника.

Согласно сведениям отдела по вопросам миграции МО МВД России «Шуйский» Тимофеева В.Н., … года рождения, снята с регистрационного учета по месту жительства по адресу: Ивановская область, г. Шуя, в связи с убытием в с. Табынск, ГафурийскогорайонаРеспублики Башкортостан.

21.02.2020 г. вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Установлено, что должник имеет счета в ООО « ХКФ Банк».

13.05.2020 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

31.07.2020 г. постановлениями судебного пристава-исполнителя указанные меры отменены.

31.07.2020 г. судебным приставом-исполнителем Шуйского РОСП Управления ФССП по Ивановской области Плетневой С.В. составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю: установлено, у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.

31.07.2020 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Шуйского РОСПУФССП по Ивановской области Плетневой С.В. окончено исполнительное производство №6294/20/37022-ИП в отношении должника Тимофеевой Веры Николаевны в пользу взыскателя ООО «АФК» о взыскании задолженности по кредитному договору № … от 30.03.2008 г. в размере 32939,32 рублей. Сумма взыскания по исполнительному производству составляет 0 руб.

В соответствии со ст. ст. 64, 68 ФЗ РФ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, он принимает от своего имени решения, оформляемые в форме постановлений, самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Возложение на судебного пристава-исполнителя обязанности по совершению определенных действий является вмешательством в деятельность судебного пристава-исполнителя, которое является недопустимым. Кроме того, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, предусмотренных указанным ФЗ РФ №229-ФЗ. Само по себе факт отсутствия результата в виде полного погашения имеющейся у должника задолженности от проведенных исполнительных действий не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя. Под бездействием судебного пристава-исполнителя понимается не совершение последним тех действий, обязанность совершения которых возложена на него законом. При этом в рамках принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно выбирать конкретный перечень проводимых мероприятий с целью совершения своевременного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из дела, судебным приставом-исполнителем произведен комплекс мер, направленных на исполнение решения суда, что подтверждается материалами исполнительного производства. При этом, направление запросов, которые указаны в административном исковом заявлении: в бюро кредитных историй, военкомат, в государственные и негосударственные страховые компании,не является обязательным для судебного пристава-исполнителя, а может быть расценен как факультативный или вспомогательный. Не направление данных запросов, не может говорить о бездействии судебного пристава-исполнителя и о нарушении прав и законных интересов взыскателя в рамках исполнительного производства. Направление указанных запросов не приведет к установлению материального положения должника и установлению имущества, на которое может быть обращено взыскание.

В связи сизложенным, суд приходит к выводу, что оспариваемое действие (бездействие) судебного пристава Шуйского РОСПУФССП по Ивановской области прав административного истца не нарушало.

31.07.2020 г. исполнительное производство окончено на основании п.4ч.1ст.46, п.3ч.1ст.47 Закона РФ №229-ФЗ, исполнительный документ возвращен взыскателю и им получен 21.09.2020 г. Административное исковое заявление направлено в суд согласно конверту 24.09.2020 г. в связи с чем, десятидневный срок для оспаривания постановления об окончании исполнительного производства, о признании незаконным бездействия. ООО «АФК» не пропущен.

Учитывая, что судом не было установлено нарушений законодательства об исполнительном производстве при совершении оспариваемых действий (бездействий), оснований для удовлетворения заявленного административного иска не имеется.

В настоящее время трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек.

В соответствии с ч.4ст.46 Закона РФ №229-ФЗ возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст.21 указанного федерального закона.

Взыскатель вправе повторно предъявить исполнительный документ для принудительного исполнения и обратиться с ходатайством о направлении запроса в конкретные органы и организации.

При этом взыскателю следует учесть, что должник Тимофеева В.Н., …. года рождения, снята с регистрационного учета по месту жительства по адресу: Ивановская область, г. Шуя, в связи с убытием в с. Табынск, Гафурийскогорайона Республики Башкортостан, в связи с чем исполнительный документ подлежит направлению в соответствующее подразделение службы судебных приставов Республики Башкортостан.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Агентство финансового контроля» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области, к Шуйскому РОСП, старшему судебному приставу Шуйского РОСП Соколову А.Н., судебному приставу-исполнителю Шуйского РОСП Плетневой С.В. о признании бездействия незаконным, об обязании отменить постановление об окончании исполнительного производства №6294/20/37022-ИП от 31 июля 2020 года, об осуществлении полного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение одного месяца со дня принятия данного решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В.Козлова.

В окончательной форме решение суда изготовлено 16 октября 2020 года.

Судья Л.В. Козлова.